№ 15255
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110144341 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК 1111111, представлявано от
АА- Изпълнителен директор срещу Д. Г. Х. с ЕГН **********, АДРЕС и М. Г. Л. с ЕГН
**********, АДРЕС, конституирани в качеството им на наследници на Г. Д. Х., ЕГН
**********. Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими. . Следва да бъде уважено и искането за привличане на „ФДР” ЕООД като
помагач на ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ФДР ” ЕООД, като подпомагаща страна на ищеца „ФИРМА“
ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2023 г.
от 13:50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ФИРМА” ЕАД, ЕИК 1111111,
представлявано от АА- Изпълнителен директор срещу Д. Г. Х. с ЕГН **********, АДРЕС и
М. Г. Л. с ЕГН **********, АДРЕС, конституирани в качеството им на наследници на Г. Д.
Х., ЕГН **********, с която се иска да бъде признато за установено, че ответниците дължат
разделно сумата от 1950.07 лева- главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.04.2019г. до м.04.2020г. ведно със законната лихва от
20.04.2022г. до окончателното изплащане на вземането, и 414.44 лева - мораторна лихва за
забава от 31.05.2019 г. до 12.04.2022г., както и суми за дялово разпределение 35.47 лева -
главница за периода от м.04.2019г. до м.02.2020г., ведно със законната лихва от 20.04.2022г.
до окончателното изплащане на вземането, и 8.89 лева - лихва за периода от 31.05.2019г. до
12.04.2022г.,за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
№21206/2022 г. на СРС, 46 състав.
1
Посочен е адрес на топлоснабдения имот: АДРЕС, аб. № *********.
Ищецът твърди, че наследодателят на ответниците е бил клиент на топлинна
енергия (ТЕ) за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/,
съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда -
етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово
разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена
за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за
топлоснабдяването.
Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за
битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни
Общи условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „ФИРМА“ ЕАД и се одобряват
от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок
след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на
договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо
изричното им приемане от страна на клиентите, като наследодателят на ответниците не е
упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо нея са влезли в
сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „ФИРМА“ ЕАД на потребители
за битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-
к „Монитор“ в сила от 10.07.2016 г.
Излагат се съображения, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата
дялово разпределение”, в чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на
ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. Съгласно чл.33 от ОУ, клиентите
са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение
да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество
топлинна енергия за отчетния период, в 45- дневен срок след изтичане на периода, за който
се отнасят. Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и
ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал.
2, Клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на
забавата до момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия
Твърди се, че наследодателят на ответниците е използвал доставяната от
дружеството- ищец ТЕ през процесния период и към настоящия момент задължението не е
погасено.
Сочи се, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в
СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице,
вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 1386 от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника,
са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с „ФДР” ЕООД
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице,
специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в „ФИРМА“ ЕАД и
ФГР за абонатен № 111111111и материалите по делото да даде заключение по посочени
въпроси.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице -
счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството, да
отговори на посочени въпроси.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Д. Х. е депозирала отговор на исковата
молба, с който оспорва иска. Сочи се, че Х. не живее на посочения адрес, а в АДРЕС Сочи
се, че Х. не е потребител на услугите на ищцовото дружество и не е нито собственик, нито
ползвател на имота. Оспорва се наличието на облигационна връзка. Сочи се, че е
2
представен договор за наем, от който е видно, че имотът се ползва от юридическо лице.
Оспорва се иска по размер и реалната доставка на топлинна енергия. Оспорва се методиката
за изчисляване на претендираните суми, твърди се, че е налице непоръчана доставка на
топлинна енергия и се сочи, че не доставените размери на са намерили отражение в
издаваните фактури, които не са на името на ответницата Х.. Оспорва се легитимацията на
ищеца да претендира суми за дейността на ФДР. Прави възражение за изтекла погасителна
давност.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата М. Г. Л. е депозирала отговор на исковата
молба, чрез назначения й особен представител. Оспорва се пасивната материална
легитимация на ответницата. Сочи се, че от представените с исковата молба документи-
Писмо от Столична община, район „М“ от 29.07.2012 г. и Искане за вписване на възбрана от
ЧСИ СА по изп.д. № 2016***0400278 е видно, че наследодателят на ответниците Г. Д. Х. не
е единствен собственик на апартамент 21 в АДРЕС Възбраната през 2016 г. е наложена
върху 2/3 2 идеални части от имот, който през 1988 г. е придобит от Г. Х. в съсобственост с
ЕДВ. Сочи се, че с исковата молба са представени документи, от които е видно, че
процесният апартамент е бил отдаден под наем на търговско дружество, за което е било
уведомено ФИРМА ЕАД с оглед приложението на чл. 64 Общите условия.
Изложени са съображения за приложимост на ОУ от 2016 г., а не тези от 2014 г.,
също посочени в исковата молба, като са наведени възражения за нищожност на част от
клаузите в тях.
Оспорва се поставянето на ответницата в забава и дължимостта на
претендираните мораторни лихви.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
- В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за продажба /доставка/ на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки /топлинна енергия/ и да ги предаде, а купувачът да ги
получи и да заплати уговорената продажна цена; продавачът да е доставил топлинна
енергия в твърдяното количество на купувача, както и наличието на възникнало в полза на
ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми
на соченото основание.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
3
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „ФДР” ЕООД до съдебното заседание да
представи всички относими документи, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ответницата, като същите не са необходими с оглед разпределената доказателствена тежест а
са и неотносими за изясняване на правния спор/ Мотиви: Искането на по чл. 190 ГПК за
задължаване на ищеца да представи посочените в отговора на исковата молба документи
следва да бъде оставено без уважение,тъй като документите не са индивидуализирани – така
съдът не може да прецени тяхната относимост, допустимост и необходимост, нито може да
прецени дали има сигурни данни такИ. да се намират в държане на ищеца, с оглед прилагане
на разпоредбата на чл. 161 ГПК при неизпълнение указания по чл. 190 ГПК.Не следва да
бъде уважавано искането на по реда на чл. 183 ГПК за задължаване на ищеца да представи в
оригинал посочени документи, тъй като същото е общо формулирано, липсва конкретно
посочване на документи, не се оспорва такИ. документи действително да съществуват и не
се сочат конкретни съображения за изискване на оригинали./
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
4
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговорите.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5