Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
за да се произнесе взе предвид следното : Производството е по реда на чл. 530 във вр. глава 21 от ГПКи чл. 25, ал. 4 от ЗТР и е образувано по жалба с вх. № *2243, подадена от „”Т. Т.” ЕИК : ... срещу отказ № *5224 / 13.01.2012г. на длъжностно лице по регистрация към АВп, постановен по заявление вх. № *5224.С жалбата са направени оплаквания за неправилност на постановения отказ. Сочи се, че мотивите на длъжностното лице по регистрация се свеждат единствено до констатацията за подаване на заявлението при липса на декларация по чл.13 ал.4 от Закона за търговския регистър. Жалбата е представена в официално заверено копие, придружено с копие от приложените документи към заявление и постановения отказ, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 от ЗТР и е депозирана в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР, от легитимирано лице, поради което и е процесуално допустима .Съдът, като съобрази наведените оплаквания, представените при регистрацията на заявлението доказателства и въз основа на справка чрез публичния достъп до данните на електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по В., приема за установено от фактическа и правна страна следното: За да постанови обжалвания отказ, с които е отказано пререгистрация на дружеството, длъжностното лице по регистрацията е приело, че подаденото заявление не е придружено от декларация по чл.13 ал.4 от ЗТР. Настоящият съдебен състав не споделя изводите на длъжностното лице по регистрацията по следните съображения: Със заявление вх. № *4117 / 15.02.2012г. са изправени нередовностите , като заявлението е придружено с декларация по чл.13 ал.4 от ЗТР , подписана от лицата по чл.15 ал.1 т.2 и т.1 от ЗТР с оглед изискването на чл.7 ал.4 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. Съгласно чл.94, ал.3 от Наредба №1/2007г., при подаване на ново заявление, след постановен отказ, в рамките на срока за обжалване на отказа се счита, че срокът за заявяване е спазен. В конкретния казус,жалбоподателят е подал заявление за пререгистрация на 23.12.2011г., по което е постановен отказ на 13.01.2012г. Второто заявление е подадено на 15.02.2012г., т.е. в срока за обжалване на отказа по първоначалното заявление. Същото е придружено с удостоверение за пререгистрация, издадено от ВТОС. Съобразно цитираната по-горе нормативна уредба следва да се приеме, че заявлението от 15.02.2012г. е подадено на 23.12.2011г., т.е. в срока по &4, ал.1 от ПЗР на ЗТР. Съществува като приложение и декларация по чл.13 ал.4 от ЗТР. При това положение следва да се приеме, че заявителят е спазил законовите изисквания за пререгистрация, поради което постановеният отказ следва да се отмени, като се дадат указания за вписване на заявеното обстоятелство. Водим от горното,съдът, Р Е Ш И : ОТМЕНЯ отказ № *5224 / 13.01.2012г. на длъжностно лице по регистрация към АВп, постановен по заявление вх. № *5224 на длъжностно лице по регистрация към АВп, с който е отказано вписване на пререгистрация по партидата на заявителя. УКАЗВА на Агенцията по В. да извърши исканото вписване. Решението подлежи на обжалване пред ВТАС в едноседмичен срок от връчването на препис на страните. ПРЕПИС от решението да се обяви в регистъра по чл. 235, ал.5 от ГПК . ОКРЪЖЕН СЪ ДИЯ: |