О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 431
гр. Бургас, 22 февруари 2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в закрито заседание на двадесет и втори февруари, през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА
като
разгледа, докладваното от съдия Радикова административно дело № 366 по описа за
2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба, подадена от "ЕС ЕНС ЕЙ" ООД, гр. Несебър,
представлявано от управителя А. Айтова против Заповед № 1673/08.12.2020г.,
издадена от кмета на Община Несебър.
Със
заповедта на „ЕС ЕНС ЕЙ" ООД, гр. Несебър, в качеството му на собственик,
е наредено да премахне/демонтира преместваем обект с неправилна форма, изпълнен
от метална конструкция, обшита с ОСБ плоскости, гипсокартон и метални ролетни
щори, с приблизителна площ от 8о кв.м и височина около 3,00 м, с обособени 4
клетки, същите с предназначение за търговска и/или обслужваща дейност, намиращ
се в източната част на ПИ с идентификатор 51500.506.628 по КККР на гр. Несебър,
община Несебър /к.к. Сл. бряг - запад/, на границата с ПИ с идентификатор 51500.505.316
(второстепенна улица) и да разчисти
терена.
Наред
с оспорването, е направено и искане за спиране на допуснатото по силата на
закон, предварително изпълнение на акта.
В
искането се твърди, че „ от изпълнението на посочената заповед и премахването
на посочените обекти, за дружеството би настъпила значителна или трудно
поправима вреда“.
Искането
е допустимо, тъй като административният акт е обжалван по отношение на неговата
законосъобразност. Направено е от лице, което има правен интерес – адресата на
жалбата.
Разгледано
по същество е неоснователно по следните съображения:
С
разпоредбата на чл. 217, ал. 1, т. 11 от ЗУТ, законодателят е въвел изключение
от принципа за суспензивния ефект на жалбата, регламентиран в АПК, като е
допуснал предварително изпълнение на административните актове, издадени на
основание чл. 57а, ал. 3 от ЗУТ, какъвто е атакуваният в конкретния
случай, акт. Предварителното изпълнение е допуснато по силата на закона с
издаването на самия акт. Ал. 2 на чл. 217 от ЗУТ, предвижда възможност изпълнението
на акта да бъде спряно по разпореждане на съда.
В
случаите, когато законът е допуснал предварително изпълнение на административни
актове от определен вид, той е предпоставил наличието на една или повече от
следните предпоставките: необходимост от осигуряване на живота или здравето на
гражданите, защита на особено важни държавни или обществени интереси, опасност,
че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако
от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно
поправима вреда – чл. 60, ал. 1 от АПК. Следователно, условие за спиране
на предварителното изпълнение на заповед, издадена по чл. 57а от ЗУТ, е наличието на такова засягане на
интереса на жалбоподателя, който да е равен на посочените в разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от АПК.
В
тежест на жалбоподателя е да докаже наличието за него на предпоставки за
спиране, тъй като законодателят е приел, с оборима презумпция наличието им за
обществото, като е допуснал предварителното изпълнение на конкретния
административен акт.
Жалбоподателят
не сочи и не доказва противопоставим свой интерес на този, защитен с презумпция
от закона.
В
жалбата липсват твърдения за конкретни вреди по вид и размер, които засегнатото
лице би понесло от предварителното изпълнение на оспорения административен акт,
още по-малко се сочат доказателства в тази насока.
С
оглед изложеното, съдът намира, че не са налице основанията за спиране
предварителното изпълнение на заповедта, поради което и на основание чл. 217, ал. 2 от ЗУТ във вр. с чл. 166, ал. 3 от АПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на "ЕС ЕНС ЕЙ" ООД, гр.
Несебър, представлявано от управителя Антония Костова Айтова, за спиране на
допуснатото по силата на закона, предварително изпълнение на Заповед № 1673/08.12.2020г.,
издадена от кмета на Община Несебър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховен административен съд на Република България, в 7 - дневен
срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: