№ 149
гр. Г.Т., 05.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на четвърти юли през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря М.а В. Димова
и прокурора М. Ст. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Наказателно дело
от общ характер № 20233220200076 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Страна – Районна прокуратура Д., ТО Г.Т. – редовно призована
представлява се от прокурор М..
Подсъдимият – Г. Х. Х. – редовно призован, явява се лично и с адв.Ц.,
редовно упълномощен от преди.
Свидетелите – И. С. А. – редовно призован, явява се лично.
И. Д. И. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото.
Прокурор М. – Да се даде ход на делото.
Адв.Ц. – Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Отстранява свидетелите от съдебната зала.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия.
Подс.Г. Х. Х. – Г. Х. Х. - роден на 20. 01. 1979 г. в гр.Д., живущ в гр.Г.
Т., обл.Д., ул. „Н.Петков“№3а, български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, реабилитиран по право, ЕГН **********.
Съдът разяснява на подсъдимия правото на отвод на съдебния състав,
1
на прокурора и на съдебния секретар.
Адв.Ц. – Няма да правим отвод.
Съдът разяснява на подсъдимия правата в наказателния процес.
Адв.Ц. – Запознати сме с правата си.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата.
Прокурор М. – Нямам други искания.
Адв.Ц. – Нямам искания по доказателствата.
Съдът, с оглед липсата на искания по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Прокурор М. прочита обвинителния акт.
Подс.Г. Х. – Разбирам в какво съм обвинен, Ще дам обяснения.
Доколкото си спомням на 08.02.2022г. отидох да си направя бърз тест по мое
желание. Обадиха ми се на четвъртия ден, че съм заразен. Обади ми се една
жена и ме разпитваше как съм, имам ли симптоми, температура. Аз я попитах
не съм ли бил по-заразен от осми до единадесети, като съм ходил до магазина
и сме се събирали с приятели.Тя ми каза „това не съм го чула”. Това беше
разговор с представител на РЗИ. Тя се представи, но не си спомням името й.
Каза ми ако ми се наложи може да отида до аптека и до болницата. Каза, че
до 17.02.2022г. съм бил в карантина. По телефона ми го каза. Полиция не е
идвала в къщи да ме провери дали съм в къщи. На 16.02.2022г. свидетеля И.
И. ми се обади да отида в тях да му покажа как се чисти пушката. От там, тъй
като аз имам разрешително каза да отидем на лов за хищници. Оставаха
четири часа до изтичане на карантината. На 16.02.2022г. отидох в И.
надвечер. Стъмняваше се. Тогава пиех едни хапчета за простатата и трябваше
да уринирам по често. Аз излязох навън до тоалетна и тогава И. сложил моята
пушка в касата на баща си, а неговата в колата. Тръгнахме за с. Краново. По
пътя пак спряхме, за да отида до тоалетна. До нас спря полицейска кола.
Бяхме след с.Овчарово по пътя за с.К.. Полицаите извършиха проверка на
пушката. Казах им, че е моята пушка. Като видях разбрах, че не е моята
пушка. Полицаите казаха, че не ги интересува. Казаха ми да отида във Второ
РУ Д. в служба „Кос”. Сутринта отидохме управлението в Д.. Там ми
повдигнаха обвинение. Никой не ме пита за карантината. Цялата работа беше
2
за пушката, че нямам разрешително за пушката. Спряха ме за проверка. На
другия ден служителят от служба „Кос” ме върна и ми каза „знаеш ли, че си
под карантина”. Към 8.00-8.30 часа вечерта беше проверката, а в 12.00 часа
ми изтичаше карантината. Прокурорът писал, че личния ми лекар ме е пратил
за изследване, а това не е вярно.
Прокурор М. – Нямам въпроси.
Адв.Ц. – Нямам въпроси.
Свид. И. С. А. – 41г., бълг.гр., женен, с висше образовние, неосъждан,
работи във Второ РУ Д. началник участък К. /Съдът предупреждава свидетеля
за отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори
истината./
Отчасти си спомням. С колегата бяхме на специализирана операция
миналата година, но не се сещам датата. По пътя за К. видяхме спрял
автомобил. Изглеждаше съмнителен часа, беше около 20.00 часа. Тъмно
беше, зимния период. Спряхме да извършим проверка на автомобила. Бяха
две лица в автомобила, установихме самоличността им. Подсъдимият беше в
колата. Нямаше разрешително за конкретното оръжие, което беше в колата.
След като съгласувахме с колегата от служба „Кос” подсъдимият беше
призован в управлението да изясним собствеността на оръжието. Иззехме
пушката и хората си тръгнаха. Не сме ги задържали. На следващия ден
установихме, че лицето е под карантина. Или същата вечер, не се сещам. Не
си е бил в къщи. Ние го установихме на пътя.
Адв.Ц. – Вие ли го установихте, че е под карантина?
Свид.И. А. – Аз установих, че е под карантина.
Прокурор М. – Нямам въпроси.
Адв.Ц. – Нямам въпроси.
Съдът освобождава свидетеля от залата.
Свид. И. Д. И. – 29г., бълг.гр., с висше образование, неженен, работи
като ЗП, неосъждан, без родство с подсъдимия /Съдът предупреждава
свидетеля за отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща
да говори истината./
Не си спомням, беше отдавна.
3
Съдът запитва страните съгласни ли са да се прочетат показанията на
свидетеля, дадени пред друг състав на съда.
Прокурор М. – Съгласен съм.
Адв.Ц. – Съгласен съм.
С оглед обстоятелството, че свидетелят не си спомня, съдът прочита
показанията на свидетеля И. И., дадени пред друг състав на съда,
обективирани в протокол за разпит от 24.10.2022г. по НОХД №143/2022г. по
описа на РС Г.Т..
Свид.И. И. – Така е, както е записано. В полицията в Д. не съм бил
повече от пет минути.
Прокурор М. – Нямам въпроси.
Адв.Ц. – Нямам въпроси.
Съдът освобождава свидетеля от залата.
Съдът отново запитва страните за искания по доказателствата.
Прокурор М. – Нямам други искания.
Адв.Ц. – Нямам други искания по доказателствата.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема като доказателства по делото събраните доказателства по ДП
№51/2022г. по описа на РУ Г.Т. – прочита писмо рег. № 265000-
1116/23.03.2022г от РЗИ Д.; предписание за изолация в домашни условия от
11.02.2022г.; справка за съдимост; характеристика на Г. Х. Х.; справка от
унифицираната система на Прокуратурата на Република България към
15.05.2022г.; декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на Г. Х. Х..
Писмените доказателства събрани в хода на съдебното следствие по НОХД
№143/2022г. по описа на РС Г.Т., а именно: етапна епикриза на Г. Х. Х.; тест
на Г. Х. Х.; терапевтично отделение епикриза на Г. Х. Х. от многопрофилна
болница за активно лечение Б. ЕООД; етапна епикриза на Г. Й.Г. от
13.09.2022г.; медицинско направелние на Д.Т. И.а; етапна епикриза на И. Д.
И.; етапна епикриза на Д.И.С.; етапна епикриза на Г. П. Г.ев.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, обявява
4
съдебното дирене за приключено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор М. – Поддържам обвинението, както е внесено с
обвинителния акт. Считам, че от събраните доказателства същото се
подкрепя категорично и с оглед наличие на смекчаващи вината обстоятелства
предлагам на подсъдимия да се определи наказание на основание чл.55 от НК
„пробация” за срок от 6 месеца, с което считам, че ще се подейства
превъзпиращо по отношение на подсъдимия и да бъде изпълнена генералната
превенция на закона.
Адв.Ц. – Считам, че деянието, което е извършил подзащитния ми е
несъставомерно. Основно ще наблегна на няколко пункта. Лечението от
Ковид е 10 дни. Издадено му е предписание, което не му е връчено. Това
трябва да се направи от директора на РЗИ. Неговия личен лекар не е бил
запознат, че моя подзащитен трябва да бъде под карантина. След като има
такова изследване трябва да бъде повторено. Това не е направено. Видно е, че
съобщението е твърде късно направено и по телефона. Има ред условия да не
бъде наказан моя клиент като се приложи чл.9, ал.2 от НК. Въпреки, че сме
осъществили състава на този чл.355, ал.1 от НК би могло да не бъде наказван.
Съдът дава право на подсъдимия на защитна реч.
Подс.Г. Х. – Съгласен съм с адвоката си.
Съдът дава право на подсъдимия на последна дума.
Подс.Г. Х. – Не считам, че съм направил такова престъпление. Моля да
бъде справедлива присъдата.
След изслушване последната дума на подсъдимия съдът се оттегли на
тайно съвещание, след което публично, в присъствието на страните обяви
присъдата си като разясни, че същата подлежи на обжалване и протест в 15-
дневен срок от днес пред ДОС.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
5