Определение по адм. дело №872/2025 на Административен съд - Велико Търново

С определение по доказателствата от съдебно заседание на 01.12.2025 година, съдът е дал възможност на ответната страна да вземе становище по приемането на представени от пълномощника на жалбоподателя искания за събиране на гласни и писмени доказателства и по направеното искане за допускане на допълнителна съдебно-икономическа експертиза. Дадена е възможност и на жалбоподателя да се запознае с намиращите се на технически носител ел. документи и да вземе становище по тяхното приемане и приобщаване към доказателствения материал по 9делото.

В дадения от съда срок, с писмена молба с вх. №5899/04.12.2025г. процесуалният представител на ответника е заявил, че ще се ползва от оспорените от пълномощника на жалбоподателя писмени доказателства. По отношение на искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, поставени в молбата на адв. К. въпроси е направил възражение по част от формулираните въпроси, като неотносими. Заявил е че се противопоставям на искането за събиране на гласни доказателства посредством разпит на свидетели, а така също и даване на обяснения от представляващия дружеството-жалбоподател, тъй като счита, че не са налице основанията за събиране на такива доказателства, като е изразил предварително съмнение в достоверността на дадените обяснения или показания. Не се е противопоставил на исканията по реда на чл. 192 от ГПК.

С молба с вх. № 5929/04.12.2025г. пълномощникът на жалбоподателя е заявил, че оспорва автентичността и достоверността на съдържащите се в електронен вид писмени доказателства, като в тази връзка е поискал назначаването на съдебно техническа и компютърна експертиза, с поставени в писмената молба въпроси.

СЪДЪТ, като прецени направените от страните искания по доказателствата, насрещните изявления и възражения на всяка една от тях, намира, на първо място, че искането за събиране на доказателства и информация от трето неучастващо в делото лице по реда на чл. 192 от ГПК е относимо към правния спор, поради което и при липса на възражения от ответната страна следва да се уважи изцяло. Препис от молбата на адв. К., следва да се изпрати на органа ОД на МВР Велико Търново за предоставяне на исканата информация в определен от съда срок.

По отношение на възражението и оспорването от страна на жалбоподателя на съдържащите се в административната преписка писмени доказателства, насрещното изявление от представителя на ответника, че ще се ползва от тях, съдът намира, че са налице предпоставки за откриване на производство по оспорване истинността на писмените доказателства посочени в молбата на адв. К. намираща се на стр. 38 от делото. Предвид характера на оспорените документи, а именно официални удостоверителни такива, налице са предпоставки по откриване на посоченото производство по отношение на авторството и на съдържанието на документите, като на оспорената страна следва да се разясни, че носи доказателствената тежест за установяване неистинността, респективно опровергаване на съдържанието на оспорените документи.

По отношение на направените искания за събиране на гласни доказателства посредством разпит на свидетели и снемане на обяснения на представляващия дружеството жалбоподател, с оглед наличието на производство на оспорване на писмени доказателства, съдът намира, че в случаят са налице изключенията по чл. 57, ал. 2 от ДОПК и събирането на гласни доказателства, посредством посочените способи се явява както допустимо така и относимо към предмета на спора. Съдът следва да допусне даването на свидетелски показания и обяснения, но само по отношение на посочените в депозираната на 01.12.2025 година от адв. К. молба обстоятелства, а именно – прехвърлянето на правото на собственост върху посочените МПС.

По отношение на направеното искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, с въпроси поставени в писмена молба на адв. К., съдът намира, че искането е допустимо и няма пречка да се уважи в неговата цялост, като дали част от въпросите са относими към предмета на спора, съдът може да прецени след като се запознае и изслуша заключението в неговата цялост.

Във връзка с направеното изявление за оспорване истинността на електронните документи, направено в писмената молба на адв. К., съдът намира, че в конкретния случай не са налице основания за откриване на производство по реда на чл. 193 от ГПК. В конкретния случай се касае за оспорване истинността не на кой да е официален документи, а на административния акт, чиято законосъобразност е предмет на спора в настоящото производство. Автентичността, разбирана като авторство на акта е част от предмета на доказване и по него съдът се произнасяне със съдебното решение, при осъществяването на контрола на законосъобразност без да е бил сезиран и с нарочно оплакване на нищожност на административния акт.

По отношение направеното искане за допускане на съдебно-техническа експертиза, съдът намира, че следва да се даде възможност на ответника да вземе становище по него в срок до следващо съдебно заседание, когато съдът ще се произнесе и по допускането му.

Водим от горното, по доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл. 192 от ГПК вр. с § 2 от ДР на ДОПК ИЗИСКВА от трето неучастващо в делото лице ОД на МВР Велико Търново ДА ПРЕДСТАВИ по делото информацията посочена в писмената молба на адв. К., в месечен срок, считано от получаване на съобщението.

Препис от молбата на стр. 40 от делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на третото лице, за сведение и изпълнение.

На основание чл. 193 от ГПК вр. с § 2 от ДП на ДОПК ОТКРИВА производство по оспорване и установяване истинността на посочените в писмената молба на адв. К., на стр. 38 от делото писмени доказателства.

На основание чл. 171 ал. 5 от АПК УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за опровергаване истинността на оспорените документи, като във връзка с това му дава възможност да сочи доказателства да направи доказателствени искания.

ДОПУСКА по делото събирането на гласни доказателства, посредством разпит на свидетели на лицата С. К. ДЪЛГИЧЕВ и В. Х. Х. при условията на довеждане от страна на жалбоподателя за следващо съдебно заседание.

ДОПУСКА даване на обяснения от представляващата дружеството- жалбоподател в някое от следващите съдебни заседания.

ДОПУСКА по делото да се изслуша съдебно-счетоводна експертиза, при която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, и извърши проверка в счетоводството на жалбоподателя и там където е необходимо, с оглед естеството на въпросите, да даде заключение по отношение на поставените в писмената молба на адв. К. задачи на стр. 37 от делото.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата, в размер на 500 лв. /петстотин лева/, вносими от жалбоподателя, в двуседмичен срок от съобщаването му.

ОПРЕДЕЛЯ за вещото лице по делото Д. Д. Д. от [населено място].

След внасяне на депозита ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да вземе становище по направеното искане за допускане на съдебно-техническа експертиза с писмената молба на адв. К. от 04.12.2025 година, в срок до следващо по делото съдебно заседание.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сочат и други доказателства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на страните.