ПРОТОКОЛ
№ 203
гр. П., 10.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря М.Я.М.
и прокурора Т. Б. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. Михайлов Частно
наказателно дело № 20253130200112 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА В.- ТО П., редовно уведомени от
предходно с.з. се явява прокурор Т. Б..
ЛИЦЕ ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ Р. Х. А., с постановено
принудително водене, не се води.
По делото е постъпила докладна записка с. вх. № 3082/07.04.2025 г. с
която ни уведомяват, че посоченият адрес е посетен, търсеното лице не е
установено. Проведен разговор със съседи, които заявяват, че търсеното лице
е непознато в района и не знаят някога да е живяло там. Потърсено е
съдействие от РУ П., от където заявяват, че познават лицето, но от много
време не е забелязано на територията на гр. П..
За него се явява адв. В. В. АК В., назначен за служебен защитник на
лицето по принудително действие Р. Х. А.,
СВИДЕТЕЛЯТ П. Д. П., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж. Я. И., редовно призован, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д–р С. В. В., редовно призован, се явява лично.
В залата се явяват З. Х.а А.а-майка на лицето, Василка Х.а А.а –сестра на
лицето и З.Х.А. сестра.
Съдът запита страните за становище по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след като се запозна със становищата на страните намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица
СВИДЕТЕЛЯТ П. Д. П., ЕГН: **********, роден на 02.08.1986 г. в гр.
П., с адрес гр. П., обл. В., ул. „Девня“ № 8 българин, български гражданин,
неженен, средно образование, неосъждан, общ работник. Без родство с лицето
по принудително действие.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж. Я. И., ЕГН: **********, роден на 09.08.1955 г. в гр.
П., с адрес гр. П., обл. В., ул. „Сергей Рюмянцев“ № 4, българин, български
гражданин, женен, средно образование, неосъждан, пенсионер. Без родство с
лицето по принудително действие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д–р С. В. В. – на 47 г., българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с лицето по принудително
действие, предупреден за отговорността по чл. 291 НК.
На основание чл. 272, ал. 4, вр. чл. 254 и чл. 255 от НПК председателя на
състава провери срока на връчване на съдебните книжа и съобщения на
подсъдимия и констатира, че срока не е спазен.
АДВ. В.: Запознат съм със съдържанието на предложението на
прокуратурата. Не възразяваме по неспазването на срока.
На основание чл.274 и чл. 275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на лицето по принудително действие и тези по чл.
55 от НПК.
На основание чл. 273 от НПК съдът отстрани свидетелите от съдебната
зала.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата. Да се
даде ход на съдебното следствие.
АДВ. В.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата. Да се даде ход на
съдебното следствие.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва внесеното от прокурор при РП В.- ТО П. предложение за
постановяване на принудителни медицински мерки по реда на чл. 89 и сл. от
НК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането.
АДВ. В.: Ще взема становище по същество.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
документите съдържащи се в ДП № 28/2025 г. по описа на Първо РУ МВР В..
Водим от горното, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
документите съдържащи се в ДП № 28/2025 г. по описа на Първо РУ П..
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:
СВИДЕТЕЛЯТ П. Д. П. със снета по делото самоличност. Предупреден
по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината. - Не помня датата, ставам
сутринта, портфейла ми беше на масата и в него имаше 1160 лв. Майка ми
каза: „ Какво си криеш парите?“ и аз и казах, че са в портфейла ми и тя ми
каза: „ Я си погледни портфейла“. Гледам, няма ги, и кутията и с цигари ги
нямаше.
На въпроси на прокурора: На камерите на комшията видяхме кой е
човека. Не го познавам, но съм го виждал в махалата като обикаля с една
торбичка, точно когато стана тази кражба.
Върнаха ми 1000 лв., другите 150-160 лв. ги нямаше, бяха изхарчени.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж. Я. И. със снета по делото самоличност. Предупреден
по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината. - Аз имах няколко пръта
наденици. Бяха наредени под терасата, на прътове. Ако не беше дошъл човека
от полицията, щях да разбера, че липсват, когато отивам да вземам от
надениците. Служителят от полицията ме попита дали имам наденици, казах,
че имам. Отидох да ги погледна и видях, че два пръта ги няма. Те бяха три.
Полицая ме попита дали има някакви отличителни белези на надениците и аз
каза х, че едните са вързани с червен конец. Той се обади на негови колеги,
направиха оглед и това беше.
Те са със специален конец завързани, защото внуците ми не обичат
подправки съм сложил червен конец, да ги различавам. От тази гледна точка
ги направих с червен конец.
На въпроси на прокурора: Разбрах, че този човек пребивава в един блок
до нас. Казаха, че са го виждали там. Комшията ми каза, че го е виждал в
махалата да се движи. Направило му е впечатление, че маратонките му били с
някакви светло жълти връзки.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да допуснете до разпит майката и сестрата на
лицето.
АДВ. В.: Не се противопоставям.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и вписва в списъка на лицата за призоваване свидетелите З.
Х.а А.а и З.Х.А..
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на допуснатите
3
свидетели.
СВИДЕТЕЛЯТ З. Х.А А.А, ЕГН: **********, родена в гр. В., постоянен
адрес гр. П., област В., ул. „Камчия“ № 38, българска гражданка, без
образование, неомъжена, пенсионер, неосъждана, майка на лицето по
принудително действие.
- Незнам къде живее Р.. Преди 3 месеца го видях за последно, ама тогава не
беше болен, сега не знае себе си. Говори си сам. Той живееше при мен в моята
стая, но аз се страхувам, щото като стане така главата „куку“. Той не знае себе
си, страхувам се от него. Не знам, че е ходил да краде от хората.
На въпрос на адв. В.: Наденици не е носил в къщи.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ З.Х.А., ЕГН: ********** г. в гр. П., с адрес гр. П., обл.
В., ул. „Камчия 38“ българин, български гражданин, неженен, начално
образование, неосъждана, безработна. Сестра на лицето по принудително
действие.
- Последно видях Р. преди бая време, 3-4 месеца. Според мен понякога
нормално се говори с него понякога малко друго приказва, незнам, какво му
идва на акъла. Първо пита как съм, после започва да говори за Аллах за
Господ, библия има коран има. Той бил Аллах, бил Господ, помагал на всички.
Аз не се страхувам от него. Сега не го знам къде е, не ни търси, не ни иска
пари.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля от залата.
Съдът, пристъпи към изслушване заключението по съдебно –
психиатрична експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д–р С. В.: Изготвил съм заключение, което
поддържам. Лицето страда от параноидна шизофрения, от съдебно
психиатрична гледна точка продължително разстройство на съзнанието, както
към момента на деянието така и към момента на освидетелстването. Считам,
че в случая е удачно, първо, че са налице медицински критерий за прилагане
на принудително лечение по чл. 89 от НК, и е удачно същото да бъде
извършено в стационарни условия по б. „ б“.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
Съдът намира, че заключението по проведената съдебно – психиатрична
експертиза следва да се приобщи към доказателствения материал по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
заключението на вещото лице по съдебно – психиатричната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице за провеждане
на експертизата и явяване в съдебно заседание в размер на 100 лева (сто лева),
4
платимо от бюджета на съда (издаден касов ордер).
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания.Като взе предвид
становищата на страните съдът намира, че фактическата обстановка по делото
е изяснена, поради което и на основание чл. 286, ал. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г- н Председател, считам, че в хода на
настоящото съдебно следствие се установи на първо място, че лицето Р. Х. А. е
извършител на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29,
вр. чл. 26 от НК, като след извършване на деянието същият е изпаднал в
продължително разстройство на съзнанието. Съобразно заключението на
вещото лице по изготвената СПЕ, същият страда от психично заболяване
параноидна шизофрения, което заболяване не му позволява да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
В тази връзка съобразно събраните по делото доказателства считам, че се
установи по несъмнен начин, че по отношение на Р. Х. А. са налице
предпоставките на чл. 89 от НК за прилагане на принудителни медицински
мерки, като съобразно становището на вещото лице най-адекватната такава
мярка за него е тази по чл. 89 б. „ б“ от НК, а именно принудително лекуване в
обикновено психоневрологическо заведение.
С оглед на горното, моля да уважите направеното предложение от страна
на РП В. - ТО П. и да приложите посочената принудителна мярка по
отношение на Р. Х. А..
Моля за определение в този смисъл.
АДВ. В.: Уважаеми г- н Председател, с оглед на събраните доказателства
по делото считам и предвид заключението на вещото лице, считам, че
направеното искане от страна на РП В.- ТО П. по отношение на Р. Х. А. е
основателно и следва да бъде уважено.
След като изслуша становищата на страните и въз основа на събраните
доказателства, съдът прие за установено следното:
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА по отношение на Р. Х. А., ЕГН: **********, страдащ
от „Параноидна шизофрения. /F20.0 по МКБ-10/“ да бъдат определени
принудителни медицински мерки по смисъла на чл. 89, б. „б“ от НК, а именно
„принудително лекуване в обикновено психо-неврологическо заведение.“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред ВОС в
седемдневен срок от днес.
След влизане в сила на определението, препис от същото да се изпрати на
РП П. за сведение и на РП В.- ТО П.- за сведение и изпълнение.
5
Съдебното заседание приключи в 15.45 ч.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
6