№ 787
гр. Варна, 09.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Димитър Димитров
при участието на секретаря Милена Д. Узунова
като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело №
20223110108645 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод предявен от "****
гр.Варна, ул.**** № 33, ЕИК **** представлявано от ****-Управител чрез
пълномощник юрисконсулт **** иск с правно основание чл. 422 ГПК, за
постановяване на решение, с което бъде признато за установено по отношение
на П. П. П., ЕГН **********, чрез законен представител М. П. В.,ЕГН
********** от гр.Варна, жк.****, ап.19, че в качеството си на потребител на
В и К услуги, като съсобственик на недвижим имот, находящ се в гр.Варна,
жк.****, дължи на „****” ООД следните суми: сума в общ размер на
203.82лв. (двеста и три лева и 82ст.), представляваща 1/2 част от сбора от
незаплатени главници за ползвани В и К услуги за периода от 05.03.2020г. до
05.04.2022г., начислени служебно по партида с абонатен номер ****, ведно
със законната лихва върху тези главници, считано от 18.05.2022г. до
окончателното плащане, както и сумата от 21.25лв. (двадесет и един лева и
25ст.), представляваща 1/2 част от сбора от обезщетения за забава за плащане
на главницата от 203.82лв. за периода от 07.05.2020г. до 15.05.2022г.; сума в
общ размер на 203.82лв. (двеста и три лева и 82ст.), представляваща 1/2 част
от сбора от незаплатени главници за ползвани В и К услуги за периода от
05.03.2020г. до 05.04.2022г„ начислени служебно по партида с абонатен
номер ****, ведно със законната лихва върху тези главници, считано от
1
18.05.2022г. до окончателното плащане, както и сумата от 21.05лв. (двадесет
и един лева и 05ст.), представляваща 1/2 част от сбора от обезщетения за
забава за плащане на главницата от 203.82лв. за периода от 07.05.2020г. до
15.05.2022г., за които суми е издадена заповед № 3140 от 20.05.2022г. за
изпълнение на парично задължение по ЧГД № 6297/2022г. по описа на ВРС.
Обективирано е искане и съдът да се произнесе по сторените по
заповедното производство, по което е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК №3140 от 20.05.2022г., а именно: ½ част
от заплатена държавна такса в размер на от 25лв. и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50.00лв.
Ищецът основава исковата си молба на следните фактически твърдения:
Твърди се, че „****” ООД, в качеството си на В и К оператор съгласно чл.2,
ал.1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните
услуги (обн.ДВ бр.18 от 2005г., с поел. изм.), предоставя В и К услуги на
адрес гр.Варна, жк.****, ап.19-собственост на П. П. П., ЕГН ********** и
**** П. П., които в качеството си на потребители ги получават и ползват на
същия адрес. Ползваните В и К услуги на този адрес се отчитат по партида с
клиентски номер **** (включващ задълженията по партида с абонатен номер
**** и задълженията по партида с абонатен номер ****).
Твърди се, че съгласно чл.5, т.6 от Общите условия за предоставянето
на В и К услуги на потребителите от В и К оператор „****” ООД
потребителите са длъжни да заплащат ползваните В и К услуги в срок, което
длъжникът не е правил. Съгласно чл.33, ал.2 от Общите условия, ответникът е
длъжен да заплаща дължимите суми за използваните В и К услуги в 30-
дневен срок след датата на фактуриране, след изтичане на който срок той
изпада в забава.
Твърди се, че на 18.05.2022г. В и К операторът подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК до съда срещу **** П. П. и
срещу П. П. П., въз основа на което било образувано ЧГД № 6297/2022г. по
описа на ВРС-49 състав. На 20.05.2022г. съдът издал заповед № 3140 за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, с която разпоредил на П.
П. П. чрез законния й представител М. П. Владиморав, да заплати на
кредитора (сега ищец) сумата от 203.82лв., представляваща главница за
ползвани и неплатени В и К услуги за периода от 05.03.2020г. до 05.04.2022г.,
2
отчитани по партида с абонатен номер ****, сумата от 203.82лв.,
представляваща главница за ползвани и неплатени В и К услуги за периода от
05.03,2020г. до 05.04.2022г., отчитани по партида с абонатен номер ****;
сумата от 21.05лв., представляваща лихва за забава върху главницата от
203.82лв., дължима за периода от 07.05.2020г. до 15.05.2022г., сумата от
21.05лв., представляваща лихва за забава върху главницата от 203.82лв.,
дължима за периода от 07.05.2020г„ до, 15.05.2022г., ведно със законната
лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението в съда-
18.05.2022г. до окончателното плащане, както и сторените по делото съдебно-
деловодни разноски, изразяващи се в 1/2 от заплатена по делото държавна
такса в размер на 25лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50лв.
Твърди се, че на 31.05.2022г. П. П. П., чрез законния си представител М.
П., подала бланкетно възражение срещу издадената заповед за изпълнение на
парично задължение. Твърди се, че на 03.06.2022г. заявителят (сега ищец)
беше уведомен, че длъжникът подал възражение по реда на чл.414 ГПК,
поради което може да предяви иск за установяване на вземането си.
В срока по чл.131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител
е депозирал в съда писмен отговор по предявения срещу него иск. Оспорва,
че е налице облигационна връзка между страните. Изтъква се, че ответницата
не е реален ползвател на имота, който се бил ползвал от другия съсобственик.
Твърди се, че след 25.03.2022г. водоснабдения имот е възложен на
Димитричка Живкова Кръстева, ЕГН **********, като всички обективирани
вземания след този период са дължими от същата.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема
за установено следното от фактическа страна:
В хода на съдебното производство бяха представени и приети следните
писмени доказателства: Общите условия за предоставянето на В и К услуги
на потребителите от В и К оператор „****" ООД, ведно с извадка от решение
№ ОУ-09 от 11.08.2014г. на ДКЕВР, ведно с два броя обяви, Извадка от
Решение № Ц-37 от 23.12.2019г. на КЕВР, ведно с два броя обяви, Извадка от
Решение № Ц-46 от 30.12.2020г. на КЕВР, ведно с два броя обяви, Справка за
недобора на частен абонат № **** до 15.05.2022г., Справка за недобора на
частен абонат № **** до 15.05.2022г., Справка по лице от Агенция по
вписванията за П. П. П., Удостоверение за наследници на **** И.,
Удостоверение за наследници на ****, Уведомително писмо № **** от
08.09.2016г., решение № 3505/27.07.2020 г., изисканото и предоставено ч.гр.д.
№ 6297/2022 г. по описа на ВРС, 49 състав, писмо от Община Варна от
3
10.10.2022 г.
Към доказателствения материал са приложени и приобщени Общите
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор,
видно от които /чл.2/ потребители на ВиК услуги са юридически или
физически лица собственици или ползватели на имоти, за които се
предоставят ВиК услуги.
От предоставената по делото справка за недобора се установява, че
процесният имот е водоснабден, като в ищцовото дружество е открита
партида с абонатен номер ****.
От приложено уведомително писмо №**** се установява, че на
08.09.2016г. е извършена проверка на СТИ. Като титуляр на партидата е
вписана **** И., а като лице присъствало от името на абоната при проверката
е вписана **** П. П.. От текста на уведомителното писмо е видно, че
съсобственика на ответницата - **** П. е уведомена за изтеклия срок на
метрологична проверка на индивидуалните водомери в процесния имот.
За страните е безспорно, а и от представените в хода на производството
писмени доказателства – справка по партида от Служба по вписванията-Варна
се установява, че ответницата е съсобственик на процесния водоснабден
имот, находящ се в гр.Варна, жк.**** за исковия периода от 05.03.2020г. до
05.04.2022г.
От приложено Удостоверение за наследници изх.№1224/28.09.2017г. се
установява, че **** И. е починала на 25.01.2016г. и като свой наследник е
оставила сина си ****. От приложено Удостоверение за наследници
№27302/16.02.2018г. се установява, че **** е починал на 16.01.2018г. и е
оставил за наследници своите дъщери - **** П. П. и ответницата П. П. П..
Безспорно се установява от приложено писмо от Община Варна, че на
посочения адрес са адресно регистрирани 2 лица.
Предвид изтеклия срок на метрологично годност на СТИ и липсата на
доказателства за неговата подмяна, ищцовото дружество е начислявало
служебни количества ВиК услуги, пропорционално от адресно
регистрираните в имота две лица.
От заключението на вещото лице по допуснатата и приета съдебно-
счетоводна експертиза, кредитирано като обективно и компетентно дадено и
неоспорено от страните, се установява след проверка в счетоводните
документи, находящи се в ищеца, че общия сбор на всяко едно задълженията
по главницата за ползвани в периода 05.03.2020г.-05.04.2022г. ВиК услуги,
отчитани по партида с абонатен номер **** и съответно издадените в периода
07.04.2020г.-06.04.2022г. фактури, посочени в Справка за недобора на частен
абонат ****, е в размер на 407,65лв. с ДДС за пълния размер, съответно
203,82лв. с ДДС за 1/2 от пълния размер. Вещото лице приема, че общия сбор
на всяко едно от задълженията по главницата за ползвани в периода
05.03.2020г.-05.04.2022г. ВиК услуги, отчитани по партида с абонатен номер
4
**** и съответно издадените в периода 07.04.2020г.-06.04.2022г. фактури,
посочени в Справка за недобора на частен абонат ****, е в размер на
407,65лв. с ДДС за пълния размер, съответно 203,82лв. с ДДС за 1/2 от пълния
размер. Установява, че общият сбор на лихвата за забава, върху всяко едно от
установените задължения по главницата за ползвани ВиК услуги по партида с
абонатен номер **** по издадените фактури за периода 07.04.2020г.-
06.04.2022г, считано от съответния им падеж до 15.05.2022г., е 42,11лв. върху
пълния размер на главницата, съответно 21,05лв. върху 1/2 от пълния размер
на главницата. Общият сбор на лихвата за забава, върху всяко едно от
установените задължения по главницата за ползвани ВиК услуги по партида с
абонатен номер **** по издадените фактури за периода 07.04.2020г.-
06.04.2022г, считано от съответния им падеж до 15.05.2022г., е 42,11лв. върху
пълния размер на главницата, съответно 21,05лв. върху 1/2 от пълния размер
на главницата. Вещото лице приема, че общата стойност на съответното
изчислено количество вода за процесния период 05.03.2020г.-05.04.2022г.,
при приложение на методиката, посочена в чл.39, ал.5, т.1, във връзка с ал.б
от Наредба №4 от 2004г. на МРРБ- по 5 куб.м./месечно за един обитател, при
двама живущи в обекта, считано от м.01.2017г., е 3426,20лв. с ДДС
Установява, че към 18.01.2023г. не е налице плащане по фактурите,
издадени в периода 07.04.2020г.-06.04.2022г за ползвани ВиК слуги по
партида с абонатен номер **** и за ползвани В и К слуги по партида с
абонатен номер ****.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира
следните изводи от правна страна:
С оглед характера на предявения иск, с който се иска съдебно
установяване на съществуването в полза на ищеца на вземане срещу
ответника, доказателствената тежест за установяване на вземането се носи от
ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да установи
наличието на основание за възникване на вземането и неговия размер. В
тежест на ответника е да докаже фактите, които изключват, унищожават или
погасяват това вземане.
Съгласно пар.1,т.2 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните
и канализационните услуги, потребители на ВиК услуги са юридически или
физически лица – собственици или ползватели на имоти, за които се
предоставят ВиК услуги. С идентично съдържание е и текстът на
разпоредбата на чл.2, ал.1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги
на ищцовото дружество.
Съдът намира, че доколкото е съсобственик в имота, ответника
притежава качеството „потребител на ВиК услуги” по смисъла на чл.3 от
Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи и по смисъла на чл.2 от Общите условия за предоставяне на ВиК
услуги на потребителите от ВиК оператор "****" ООД.
5
От коментираните писмени доказателства се установи, че при ищцовото
дружество партидата касаеща абонатен номер **** и абонатен номер **** се
водят на Звазделина П. П. и сестра й – ответницата П. П. П.., които са
съсобственици на водоснабдения имот с по ½ ид.части за всяка. Независимо
от това, че липсват доказателства и двамата съсобственици да са адресно
регистрирани на адреса на потребление, от становището на самата ответница
се установява, че нейният съсобственик-Звездалина, спямо който също е
издадена Заповед за изпълнение, реално живее и ползва ВиК услуги, а освен
това ответницата е водила производство за осъждането й за заплащане на
наем за жилището, съобразно идеалните си части.
Видно от приобщените към доказателствения материал справки за
недобора и уведомителното писмо от 08.09.2016г. е видно, че съсобственика
на ответницата - **** П. е уведомена за изтеклия срок на метрологична
проверка на индивидуалните водомери в процесния имот, като липсват
доказателства същите да са били подменени с технически годни и надлежно
заведени и пломбирани от ищцовото дружество. Поради което за процесния
период от 05.03.2020г. до 05.04.2022г. са начислени служебни количества
ВиК услуги, съобразно броя на ползвателите в имота – две лица.
С оглед на така изложеното, съдът приема, че между страните по делото
е налице правоотношение по предоставяне на ВиК услуги за питейно - битови
нужди до потребител на жилище.
Съгласно разпоредбата на чл.33 ал.2 от Общите условия, основно
задължение на потребителя е да заплаща стойността на ползваните услуги в
30-дневен срок след датата на фактуриране, като при неизпълнение в срок на
това задължение, на основание чл.44 от Общите условия потребителят дължи
на ВиК оператора обезщетение в размер на законната лихва, съгласно чл. 86,
ал. 1 ЗЗД, считано от първия ден след настъпване на падежа до деня на
постъпване на дължимата сума по сметка на оператора. Съгласно чл.22 от
Общите условия, изразходваните количества питейна вода се отчитат от
водомер, монтиран на водопроводното отклонение от ВиК оператора.
Съгласно чл.23, ал.1, т.2, за потребители за питейно-битови нужди, отчетът се
извършва на 3 месеца. Според ал. 3 на чл. 23, в междинните периоди между
два отчета ВиК операторът ежемесечно начислява количество изразходвана
вода, определена въз основа на средния месечен разход от предходните два
отчета. След отчитане на показанията на водомерите количеството вода се
изравнява в съответствие с реалното потребление. Предвидено в ал. 4 на чл.
22 е, че отчитането на водомерите се извършва в присъствието на
потребителя или на негов представител, като при неосигурен достъп, отчетът
се подписва от свидетел, който може да бъде и длъжностно лице на ВиК
оператора.
Ищцовото дружество е изпратило уведомително писмо до абоната
/лично получено и подписано от съсобственика **** П./ Уведомително писмо
№ ****/08.09.2016г. за изтекла валидност на метрологична проверка на
6
главния водомер, като е указал, че абонатът следва да предприеме
необходимите действия по монтиране и пломбиране на нов водомер, като
доказателства за предприемане на такива не са представени по делото.
Предвид изложеното , съдът намира,че ищцовото дружество е провело
успешно доказване за дължимост на сумата за главница за ползвани и
незаплатени В и К услуги по партида с аб.№ **** за периода от 05.03.2020г.
до 05.04.2022г. на обща стойност в размер на 203.82 лв., както и по партида с
абонатен номер 1505334 за периода от 05.03.2020г. до 05.04.2022г. на обща
стойност 203.82лв., установени по размер от заключението на вещото лице.
Същевременно, видно от заключението на вещото лице по приетата съдебно-
счетоводната експертиза, не е налице плащане по процесните фактури от
страна на ответника.
Ето защо и въз основа на изложените правни и фактически констатации,
съдебният състав приема, че в конкретния случай са налице елементите от
фактическия състав на предявения иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от
ГПК, като искът е доказан по основание по отношение на главницата.
Основателно е и искането за установяване на дължимост на законна
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане.
Втората претенция е за установяване съществуването на вземане на
ищеца за лихва за забава върху горните задължения. Съгласно нормата на чл.
84, ал. 1 ЗЗД, когато денят за изпълнение на задължението е определен,
длъжникът изпада в забава след изтичането му. В случая, съгласно чл. 44 от
Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребители от ВиК
оператор „ВиК-Варна” ООД, потребителите са длъжни да заплащат
дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок след
датата на фактурирането. Следователно, ответникът е изпаднал в забава за
заплащане на цената на доставените му ВиК услуги по издадените фактури,
считано от деня, следващ изтичането на 30-дневния срок от издаване на
съответната фактура. Съобразно заключението на вещото лице,
обезщетението за забава върху всяко едно от месечните задължения по
партида с аб.№ **** за периода от 07.04.2020г. до 06.04.2022г. е в размер на
21,05 лв. Вещото лице установява, че общият размер на обезщетението за
забава върху всяко едно от месечните задължения по партидас аб.№ 1505334
за периода от 07.04.2020г. до 06.04.2022г. е в размер на 21,05 лв., съобразно
дела на ответницата в съсобствеността. Предвид изложеното, следва да бъде
уважена и исковата претенция за присъждане на лихвите за забава.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ищецът има
право на заплатените от него съдебно-деловодни разноски, предвид
представения по делото списък с разноски по чл.80 от ГПК и доказателствата
за реализирани разходи. С оглед на това съдът намира, че на ищцовата страна
следва да бъдат присъдени направените в настоящото производство разноски
в общ размер от 430,00 лв., от които от които държавна такса в размер на
7
130,00 лв., депозит за вещо лице по приетата съдебно-счетоводна експертиза-
200,00 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв., както е
посочено в представения списък. Съгласно т.12 от Тълкувателно решение №
4/18.06.2014 г. на ВКС по тълкувателно дело № 4/2013г. на ОСГТК следва да
бъдат присъдени с настоящото решение и разноските в заповедното
производство в общ размер на 75,00 лв., от които 25,00 лв.- за държавна такса
и 50,00 лв.- юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца "****"
ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район
„****”, ул. „****” № 33, от една страна и ответника П. П. П., ЕГН
**********, чрез законен представител М. П. В.,ЕГН ********** от гр.Варна,
жк.****, ап.19, че в качеството си на потребител на В и К услуги, като
съсобственик на недвижим имот, находящ се в гр.Варна, жк.****, ответникът
ДЪЛЖИ на „****” ООД следните суми: сума в общ размер на 203.82лв.
(двеста и три лева и 82ст.), представляваща 1/2 част от сбора от незаплатени
главници за ползвани В и К услуги за периода от 05.03.2020г. до 05.04.2022г.,
начислени служебно по партида с абонатен номер ****, ведно със законната
лихва върху тези главници, считано от 18.05.2022г. до окончателното
плащане, както и сумата от 21.25лв. (двадесет и един лева и 25ст.),
представляваща 1/2 част от сбора от обезщетения за забава за плащане на
главницата от 203.82лв. за периода от 07.05.2020г. до 15.05.2022г.; сума в
общ размер на 203.82лв. (двеста и три лева и 82ст.), представляваща 1/2 част
от сбора от незаплатени главници за ползвани В и К услуги за периода от
05.03.2020г. до 05.04.2022г„ начислени служебно по партида с абонатен
номер ****, ведно със законната лихва върху тези главници, считано от
18.05.2022г. до окончателното плащане, както и сумата от 21.05лв. (двадесет
и един лева и 05ст.), представляваща 1/2 част от сбора от обезщетения за
забава за плащане на главницата от 203.82лв. за периода от 07.05.2020г. до
15.05.2022г., за които суми е издадена заповед № 3140 от 20.05.2022г. за
изпълнение на парично задължение по ЧГД № 6297/2022г. по описа на ВРС,
на основание чл. 422 ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА П. П. П., ЕГН **********, чрез законен представител М. П.
В., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на "****" ООД, ЕИК ****, със седалище
8
и адрес на управление: гр. Варна, район „****”, ул. „****” № 33 сумата в
размер на 75,00 лв. , представляваща съдебно-деловодни разноски по ч.гр.д.
№ 6297/2022 г. на Районен съд-гр.Варна-49 състав, както и сумата от 430,00
лв., представляваща сторени от ищеца съдебно-деловодни разноски в
исковото производство, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото решение на страните по делото,
ведно със съобщението за постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 от
ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
9