№ 11288
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20211110174606 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 151 ГПК.
Постъпила е молба вх. № ********** *****, чрез *********** с направено
искане за поправка на протокол от съдебно заседание, проведено на 13.03.2023 г. по
настоящото гражданско дело № 74606/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 157 състав.
Направено е искане за допускане на поправка или допълнение на протокола, в частта в
която съдът се е произнесъл по доказателствено искане на ищеца, направено в
становище – молба с вх. № *********** за допускане на повторна съдебно-техническа
експертиза, като в определението на съда се запише точно поставения от ищеца въпрос
към повторната експертиза
Съдът като взе предвид доводите на ищеца и данните по делото намира молбата
за поправка на протокола от продевеното заседание за неоснователна, поради следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 150, ал. 2 от ГПК протоколът от съдебното
заседание се води под диктовката на председателя. В ППВС № 6/23.12.1968 г. са
дадени разяснения в смисъл, че в протокола трябва да се отрази дейността на съда за
изясняване действителните права на страните, показанията и изказванията им,
същественото от показанията на свидетелите, заключението на вещите лица,
представените писмени доказателства и т. н. Кое е съществено, определя
председателствуващият заседанието, под чиято диктовка се съставя съдебният
протокол. Същото важи и по отношение на постановените от съда определения, когато
се произнася по направени от страните доказателствени искания. Видно от протокола
от проведено заседание на 13.03.2023 г. съдът с определение е отхвърлял искането на
ищеца за изслушването на повторна съдебно-техническа експертиза, като намира, че не
е необходимо да се диктува или изписват задачите така, както са поставени от
1
страната. Достатъчно е при произнасянето на съда за страните да е ясна неговата вола,
какъвто именно е и настоящият случай – съдът е отхвърлил направеното от ищеца с
молба – становище от 10.03.2023 г. доказателствено искане за допускане на повторна
съдебно-техническа експертиза и това произнася покрива критерия за яснота и пълнота
на изявленията и произнасянията на съда, което следва да намери отражение в
протокола и актовете на съда.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № *********** от ************, като
************* с направено искане за поправка на протокол от съдебно заседание,
проведено на 17.10.2022 г. по настоящото гражданско дело № 5099/2022 г. по описа на
СРС, I ГО, 157 състав.
УКАЗВА на секретаря на съдебния състав да пази звукозаписа от проведеното
съдебно заседание от 13.03.2023 г. в срок до влизане в сила на съдебното решение по
делото на основание чл. 151, ал. 5 ГПК
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2