Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 27.10.2023 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, І-29 състав, в публично съдебно заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТ
БОШНАКОВА
при
секретаря Кристина Г.ева, като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 3515 по описа
на съда за 2021 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени
са искове по чл. 26, ал. 2, пр. 5, чл. 17, ал. 1 от ЗЗД и чл. 33, ал. 2 от ЗС.
Ищецът
А.М.Г. твърди в исковата молба и уточняваща я молба (л. 90 – 91 от делото) следните
обстоятелства за обосноваване на исканията си: съществувала съсобственост с
ответника Б.И.Г.– 2011 ЕООД върху процесните недвижими имоти, представляващи:
поземлен имот с идентификатор 68134.702.547 и с адрес: гр. София, район
Слатина, ж.к Подуяне - *********;
самостоятелен обект с идентификатор 68134.702.547.1.1 и самостоятелен обект с
идентификатор 68134.702.547.1.2, находящи се в гореописания поземлен имот;
прехвърляне от дружеството на притежаваните от него идеални части от имотите на
ответника С. В. с нотариален акт № 21 от 19.01.2021 г. без отправено до нея писмено
предложение за закупуването им, за който тя е узнала след водени преговори с
дружеството за имотите, включително и за възможността й да изкупи притежаваните
от дружеството идеални части и получено обаждане от трето лице поради обявяването
им за продажба; привидност на посочения в нотариален акт договор за замяна на
имотите по същия акт като прикриващ действителния между страните договор за
покупко-продажба; разкриване на привидността от разликата между стойността на
родово определената движимата вещ (лаптоп) - 1299 лева, стойността на прехвърляните
индивидуално обособени имоти по данъчната оценка - 53613.59 лева, и сумата за
уравнение 117349.80 лева – представляваща и действителната продажна цена по
прикритата сделка. Иска прогласяване на договора за замяна по нотариалния акт
за нищожен като привиден, разриване на прикрития с последния договор за покупко-продажба
на имотите и признаване на правото й на изкупуване на имотите по действителната
разпоредителна сделка – договора за покупко-продажба. Претендира разноски.
Ответниците
Б.И.Г.– 2011 ЕООД и С.Г. В. в законоустановения срок
по чл. 131 от ГПК са оспорили исковете, възразявайки че твърденията в исковата
молба не обосновавали нищожност на сделката, която е разрешена от закона и не
поражда твърдяното от ищеца право на изкупуване. Претендират разноски.
Съдът,
като съобрази доводите на страните и доказателствата съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено следното:
По
делото не е спорно между страните, а и се установява, че ищецът А.Г. (преди
Атанасова) е придобила въз основа на договор за дарение по нотариален акт № 20
от 14.10.1976 г., сключен с нейната майка З.М., видно и от представените
удостоверения за наследници, ½ идеална част от първи етаж от къща на ул.
*********в гр. София, целия застроен на около 84 кв.м, състоящ се от две стаи,
хол, кухня, антре и други сервизни помещения, с отговарящите на тази собственост
¼ идеална част от дворно място, представляващ имот пл. № 547 в кв. 185
по плана гр. София, местността Подуене-Редута, цялото с пространство 452 кв.м.
С
договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане
по нотариален акт № 148 от 28.07.1983 г., сключен отново с нейната майкаЗ.М., ищецът А.Г. е придобила и ½ идеална част от
собствеността върху приземния апартамент на ул. *********в гр. София, със застроена
площ 34.22 кв.м, състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения, заедно с
1/8 идеална част от общите части на сградата и толкова идеални части от дворното
място, върху което е построена къщата, цялото с пространство от 462 кв.м,
съставляващо имот пл. № 547 от кв. 185 по плана гр. София, местността
Подуене-Редута. Този поземлен имот, видно от представения нотариален акт № 200
от 09.07.1932 г. и записка за вписването му, е придобит въз основа на договор
за продажба от наследодателя на дарителяЗ.М. – баща й
А.Ч..
На
02.05.2017 г. въз основа на договор за замяна по нотариален акт № 105 от
02.05.2017 г., сключен между ответникът Б.И.Г.– 2011 ЕООД и П.Г.Г., дружеството е придобило: ½ идеална част от
собствеността върху гореописания приземен апартамент, заедно с 1/8 идеална част
от общите части на сградата и 1/8 идеална част от урегулирания поземлен имот, в
който е построена сградата и представляващ УПИ IV – 547 от квартал 185 по
регулационния план на гр. София, местността Подуене-Редута, и ½ идеална
част от собствеността върху гореописания първи надпартерен етаж, заедно с 1/3
идеална част от избено помещение, което е в общо ползване на първия етаж и
едностайното жилище, находящо се на партера на сградата, ¼ идеална част
от общите части на сградата и 2/8 идеални части от същия урегулиран поземлен
имот, в който е построена сградата.
Установява
се по делото, че на 19.01.2021 г. между ответниците Б.И.Г.–
2011 ЕООД и С. В. е сключен договор за замяна по нотариален акт за замяна на идеални
части от недвижими имоти с движима вещ № 21 от 19.01.2021 г., вписан в СВп София
при АВп, съгласно който ответното дружеството е прехвърлило на ответника С. В.
собствените си идеални части от процесните недвижими имоти в гр. София, срещу
което последният е прехвърлил на ответника Б.И.Г.– 2011 ЕООД собствеността си
върху лаптоп марка ACER, модел A315-55G-5 831 NX.HNSEX.00RC, стойността на
който по фактура № ********** от 04.09.2020 г. е в размер на 1299 лева, издадена
от Технополис България ЕАД (представена и приложена на л. 126 от делото). В т. III от договора е предвидено, че за
уравнение на стойностите на заменените идеални части от недвижимите имоти и
движимата вещ ответникът С. В. е заплатил по банков път на ответното дружество
сумата 117349.80 лева преди сключването му с подписването на нотариалния акт,
която сума в равностойност на 60000 евро е посочена и в декларация за произход
на средствата по чл. 66, ал. 2 от ЗМИП на ответника С. В., приложена към молбата
на нотариус С.Ф.за вписването на акта (л. 94 – 123 от делото). Според
удостовереното в нотариалния акт от 19.01.2021 г. данъчната оценка на
прехвърлените идеални части от приземния апартамент и първи етаж заедно с
припадащите им се части от поземления имот възлиза съответно в размер на
16860.76 лева и 36752.83 лева или общо в размер на 53613.59 лева.
Заплащането
на сумата по т. 3 от договора по нотариалния акт от 19.01.2021 г. от ответника С.
В. на Б.И.Г.– 2011 ЕООД, но изцяло след сключване на договора по процесния
нотариален акт, се установява и от представените по делото три платежни
нареждания – платежно нареждане от 19.01.2021 г. и две платежни нареждания от
21.01.2021 г., съответно за сумите 25549.80 лева, 25000 лева и 66800 лева. Във
всяко от тях като основание за плащане на сумата е посочена „покупка на идеални
части от недвижими имоти на ул. *********“.
По
делото е разпитан и св. Я.Г.– син на ищеца А.Г., който заявява, че знае за процесния
имот, в който е прекарал своето детство, гостувайки на баба си. Установява се
от показанията му, че след като дружеството е придобило идеални части от
собствеността върху имота от техен съсобственик, без те да разберат, помежду им
се водели разговори за застрояване на имота, каквото намерение те изрично заявили,
че нямат. В края на м. януари - началото на м. февруари 2021 г. управителят на
ответника Б.И.Г.– 2011 ЕООД – Н.П., му се обадил, за да ги уведоми за
продажбата на имота и да ги запознае с новия купувач на същия – С. В., който
той не познавал. Познавал само неговия син - Г. В., с който се срещал и е заявявал
пред него, че е закупил имота и е негов собственик. . Съдът цени за достоверни
показанията на свидетеля съобразно чл. 172 от ГПК с оглед на всички данни по
делото, като отчита възможната му заинтересованост от изхода на спора.
Доколкото обаче изложеното от свидетеля почива на непосредствените му възприятия
и не се опровергава от останалите доказателства, съдът не намира основание да
им откаже вяра.
Други
доказателства не са ангажирани от страните в предвидените срокове.
При
така установените факти съдът приема от правна страна следното:
По
исковете с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 и чл. 17, ал. 1 от ЗЗД.
Привидни
са договорите, при които страните нямат воля да бъдат обвързани, както
постановява договорът. Когато волята на страните по сключеното съглашение е
само да се създадат привидни правни последици на обвързаност, които те не желаят
и постигнатото между тях съглашение не прикрива никаква друга сделка, симулацията
е абсолютна, а когато волята на страните е да бъдат обвързани по начин, който е
различен от посочения в сключеното съглашение и с който прикриват друга сделка,
симулацията е относителна. Явната сделка и в двата случая винаги е нищожна,
като прикритото съглашение при относителната симулация, каквато се твърди в
случая, поражда действие само ако отговаря на изискванията за неговата действителност.
Исковете
за обявяване на привидността по чл. 26, ал. 2, пр. 5 от ЗЗД и за разкриване на
симулацията по чл. 17, ал. 1 от ЗЗД имат различен предмет - единият нищожността
на явната сделка, а другият обвързващата сила на прикритото съглашение. Правен
интерес от тези искове има и съсобственикът, който не е страна по придобивната
сделка и е предявил срещу прехвърлилия бивш съсобственик иск по чл. 33, ал. 2 от
ЗС за изкупуване в преклузивния срок за упражняване на потестативното му право.
В този смисъл са задължителните за съдилищата разрешения, дадени в Тълкувателно
решение № 5 от 28.11.2012 г. по тълк. дело № 5/2012 г. на ОСГК на ВКС, решение
№ 475 от 14.07.2010 г. по гр. д. № 621/2009 г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №
79 от 26.06.2012 г. по гр. д. № 791/2011 г. на ВКС, ГК, III г. о., решение № 54
от 18.03.2013 г. по гр. д. № 627/2012 г. на ВКС, ГК, IV г. о., и други.
В
случая установителните искове по чл. 26, ал. 2, пр. 5 и чл. 17, ал. 1 от ЗЗД за
прогласяване на нищожността на договора за замяна като привиден и за разкриване
на прикрития с него договор за покупко-продажба са съединени с иска за изкупуване
на заинтересования съсобственик на частта от недвижимите имоти по същия. Предявеното
с последния на 16.03.2021 г. потестативно право на изкупуване частта от
недвижимите имоти по придобивната сделка по нотариален акт № 21 ат 19.01.2021
г. не е преклудирано, поради което за ищеца А.Г. несъмнено е налице правен
интерес от предявените искове за разкриване на симулацията. При тях в нейна
доказателствена тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК е да установи не само, че
волята на страните не е такава, каквато е отразена в договора за замяна, но и
да установи действителна воля на страните да е била за обвързване от договор за
покупко-продажба и да са били налице изискванията за действителност при сключване
на прикритото съглашение – договора за покупко-продажба, при който съгласно чл.
33, ал. 2 от ЗС е приложимо правото на изкупуване. Това може да стане както с
писмени доказателства, така и с гласни доказателства, при спазване на ограниченията
по чл. 164, ал. 1 от ГПК. Няма пречка симулацията да бъде разкрита и въз основа
на косвени доказателства, ако те, разгледани и преценени в своята съвкупност,
водят до единствен и несъмнен извод за наличие на такава.
За
доказване на симулативността обикновено служи т. нар. „обратно писмо“, което
представлява нарочен документ, съдържащ писмени изявления на страните,
недвусмислено разкриващи симулативността на явната сделка и действителната им воля.
Без значение е кога във времето е съставен обратния документ - преди, по време
или след сключването на привидния договор, важно е той несъмнено да разкрива
общата воля на страните по този договор.
Представянето
на писмени доказателства за вероятната привидност на сделката не се изисква,
когато лицето не е участвало в сключването на сделката, която му се
противопоставя, т. е. е трето за сделката лице по арг. от чл. 165, ал. 2, изр.
второ, пр. 2 от ГПК, какъвто е и разглежданият случай. Такова лице може да разкрива
привидността на сделката без да представя писмени доказателства, включително и
със свидетелски показания, тъй като то не може да разполага с необходимите му
писмени доказателства, които разкриват истинските отношения между страните.
Установените
по делото данни въз основа на съвкупната преценка на събраните писмени и гласни
доказателствени средства несъмнено разкриват, че волята на ответниците като страни
по оспорваната придобивна сделка е била да бъдат обвързани по начин, различен
от договора за замяна в процесния нотариален акт и с който прикриват постигнатото
помежду им продажбено съглашение. Изводът за привидност на договора за замяна
от 19.01.2021 г. и прикриването с него на сключения между ответниците договор
за покупко-продажба следва не само от съществуващата значителна разлика между
стойностите на заменяните вещи въз основа на постигнатите помежду им уговорки в
самия договор, но и от водените между ищеца и ответното дружество преговори за
възможността за ново застрояване на поземления имот и съответно за изкупуването
на частите помежду им и вписаното в платежните нареждания основание за плащане
на сумите.
За
да се запази възмездният характер на отношенията по договора за замяна, при
който съгласно чл. 222 от ЗЗД страните се задължават да си прехвърлят взаимно
собствеността върху вещи или други права и се прилагат съответно правилата на
продажбата, страните могат да предвидят доплащане на определена парична сума от
заменителя, който получава вещта с по-голяма стойност. Тя обаче ще е уравнителна,
а уговорката, която я урежда ще е с допълнителен, т.е. с второстепенен
характер, като уговорка в договора за замяна, когато не е значителна по размер.
Разликата в стойността на заменяните вещи по посочения в процесния нотариален
акт договор за замяна между ответниците е съществена както въз основа на
стойността на лаптопа от 1299 лева и данъчна оценка на частта на недвижимите
имоти от 53613.59 лева, при който последната надвишава около 41 пъти стойността
на лаптопа като вещ с по-малко стойност, така и въз основа на уговорената значителна
сума за доплащане от ответника С. В., който получава вещта с по-голяма стойност,
и възлизаща в размер на 117349.80 лева. Значителният размер на уговорената сума
за доплащане, който надвишава около 90 пъти стойността на другата вещ – лаптоп,
не само изключва второстепенния характер на уговорката за нейното плащане,
насочено към запазване на възмездния характер на договора, но я прави и съществена
уговорка от съглашението, с което ответниците като страни по договора са имали
воля да бъдат действително обвързани, съответно е индиция за прикрит помежду им
договор за покупко-продажба.
Извод
за последното следва и от водените между ищеца А.Г. и ответника Б.И.Г.– 2011
ЕООД преговори за осъществяване на ново застрояване в поземления имот, а при
несъгласие – за изкупуване на частта на ответното дружество от ищеца А.Г. като
съсобственик. Индиция за закупуването на имотите е също и установеното вписване
на покупката на идеални части от процесните имоти като основание на извършените
от ответника С. В. плащания на сумите по договора в платежните нареждания,
съответстващи на уговорения уравнителен дял за ответното дружество. При тези
несъмнени данни този извод за симулативност на договора за замяна не се променя
и от описанието на движимата вещ с марка и модел. Последното не я прави индивидуално
определена вещ и не води до невъзможност такава вещ да бъде предоставена от другия
съсобственик – в случая ищеца А.Г..
Предвид
изложеното съдът намира за установено, че волята на ответниците
С. В. и Б.И.Г.– 2011 ЕООД, като страни по процесния договор, е била да бъдат обвързани
от правните последици на договор за покупко-продажба, а договорът за замяна е
бил сключен за пред трети лица и прикривал постигнато помежду им продажбено съглашение.
Ответникът Б.И.Г.– 2011 ЕООД не е целял да придобие собствеността върху
лаптопа, а да получи цената срещу отчуждените идеални части от имоти. Следователно
явната сделка, представляваща договор за замяна, правните последици на която
страните не са желаели, е привидна, съответно нищожна, на основание чл. 26, ал.
2, пр. 5 от ЗЗД.
Съгласно
чл. 17, ал. 1 от ЗЗД, ако страните прикрият сключеното между тях съглашение с
едно привидно съглашение, прилагат се правилата относно прикритото, ако са
налице изискванията за неговата действителност. Безспорно се установи, че
договорът за замяна на отчуждените идеални части от недвижимите имоти в гр.
София срещу движимата вещ - лаптоп, е сключен между ответниците, за да прикрие
продажбата на тези идеални части от имотите, като по този начин са избегнали задължението
за предлагането им на другия съсобственик. Продажбеното съглашение е сключено
във формата на нотариален акт и затова са налице изискванията за неговата
действителност, а последното предпоставя прилагането на правилата относно прикритото
съглашение, при което ответното дружеството е продало притежаваните от него
идеални части от имотите в гр. София, ул. *********срещу цена от 118648.80 лева,
представляваща сбора от стойността на движимата вещ (лаптоп) от 1299 лева и
сумата за уравнение на заменяните вещи от 117349.80 лева и заплатена от ответника
С. В. на ответното дружество.
След
като договорът за замяна е привидна сделка и като такава нищожна, на основание чл.
26, ал. 2, пр. 5 от ЗЗД, същата не е породила правни последици. Действителната
сделка е прикритата сделка - в случая покупко-продажбата на горепосочените
идеални части от процесните недвижими имоти, поради което всички правни
последици по нея са настъпили от датата на сключването й и от нея се поражда правото
на изкупуване от съсобственика, ако са налице останалите предпоставки на закона.
Поради
изложеното претенциите на ищеца А.Г. да се обяви нищожността на договора за замяна
като привиден и да се разкрие обвързващата сила на прикрития договор за
покупко-продажба следва да бъдат уважени.
По
иска с правно основание чл. 33, ал. 2 от ЗС.
Съгласно
разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗС съсобственикът може да продаде своята част
от недвижимия имот на трето лице само след като представи пред нотариуса
писмени доказателства, че е предложил на другите съсобственици да купят тази
част при същите условия и декларира писмено пред него, че никой от тях не е
приел това предложение. При неизпълнение на тези задължения разпоредбата на чл.
33, ал. 2 от ЗС предвижда възможност за заинтересования съсобственик да изкупи
тази част при действително уговорените условия. Касае се за преобразуващо субективно
материално право, признато от закона на онзи съсобственик, комуто не е
предложено да изкупи при същите условия отчуждената идеална част на друг съсобственик
в полза на трето лице. Разпоредбата се отнася и за случаите, при които третото
лице купи частта на съсобственика при условия, уговорени привидно във вреда на
останалите съсобственици. Искът за изкупуване е конститутивен и следва да се предяви
в двумесечен срок от продажбата, а за уважаването му ищецът следва да установи,
че е налице съсобственост, валидно сключен договор за продажба от друг
съсобственик с на трето за съсобствеността лице и липса на отправено предложение
от продавача до съсобственика, предявил претенцията, за изкупуване на частта.
По
делото се установи от представените договори и удостоверения, а и не е спорно
между страните, че ищецът А.Г. и ответното дружеството Б.И.Г.– 2011 ЕООД са
притежавали в съсобственост приземен апартамент и първи надпартерен етаж от
жилищна сграда, находяща се в гр. София, район Слатина, ул. *********, заедно
със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на собственост
върху поземления имот, предмет на оспорваната придобивна сделка, поради което е
налице първата предпоставка за уважаването на иска. Установи се и че сключеният
между ответниците договор за замяна е нищожен като привидна сделка и прикриващ договор
за покупко-продажба. Страните по сделката обаче са обвързани от прикритото
съглашение за покупко-продажба по нотариален акт № 21 от 19.01.2021 г., на
основание чл. 17, ал. 1 от ЗЗД, което е валидно по гореизложените съображения.
Съгласно
разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от ЗС заинтересованият съсобственик изкупува
частта от имота като встъпва в правата на купувача при действително уговорените
условия. Едно от съществените условия на продажбеното съглашение е цената на
продажбата, която за отчуждените части от имотите в полза на трето на
съсобствеността лице по процесната покупко-продажба възлиза в размер на
118648.80 лева, представляваща сбора от стойността на движимата вещ от 1299
лева и сумата за уравнение на заменяните вещи от 117349.80 лева и приета от
съда при тези данни за цена на прикритото продажбено съглашение на основание
чл. 162 от ГПК. Установяването на всички действително уговорени условия на
продажбата в хипотезата и на симулативна сделка – изисква, а не изключва
решаването съобразно наличните правни механизми, като чл. 162 от ГПК, на
въпроса за цената на сделката. Противното би означавало да се позволи на
неизправната страна да черпи права от неправомерното си поведение, а това е
недопустимо. В този смисъл решение № 403 от 05.08.2010 г. по гр. дело №
684/2009 г. на ВКС, ГК, ІІІ г.о. Наред с изложеното се установи и че ответникът
С. В., като купувач по прикритото съглашение за покупко-продажба, е трето за
съсобствеността лице, поради което е налице и втората предпоставка за уважаване
на иска.
Липсват
и доказателства, а и не се твърди, ответното дружество да е отправяло предложение
до ищеца А.Г. за изкупуване на идеалните му части от имотите. Затова и съдът
намира за установено, че ответното дружество не е отправяло такова предложение
и до другия съсобственик да купи неговите идеални части при същите условия.
Следователно
правото на изкупуване на ищеца А.Г. е налице и исковата й претенция следва да
бъде уважена като се допусне изкупуване на отчуждените по ½ идеална част
от приземен апартамент и първи надпартерен етаж и 3/8 идеални части от
поземления имот общо за сумата 118648.80 лева. Последната следва да бъде заплатена
на ответника С. В., за който се установи, че като купувач по прикритото съглашение
за покупко-продажба е заплатил цената на продавача – ответника Б.И.Г.– 2011
ЕООД.
Следва
да бъде и постановено, в съответствие с чл. 33, ал. 3 от ЗС, че ако съсобственикът
не плати дължимата поради изкупуването сума в 1-месечен срок от влизането на
решението в сила, то последното се счита за обезсилено по право в тази му част.
С
оглед изхода на спора и своевременно направеното от ищеца искане, на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК, следва да му се присъди сумата 5340.96 лева, представляваща
заплатени разноски по исковото производството за държавна такса от 1740.96 лева
и адвокатско възнаграждение от 3600 лева с включен ДДС. Последното не е
прекомерно, предвид вида и броя на исковете, фактическата и правна сложност на
делото и минималния размер на адвокатското възнаграждение по иск с такъв интерес,
който при релевантната към сключване на договора за правна помощ и съдействие
редакция на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, възлиза на 2567.46 лева с включен ДДС,
и не следва да бъде редуцирано по своевременно наведеното от ответното дружество
възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
По
изложените съображения СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш И:
ПРОГЛАСЯВА
за нищожен договор за замяна на идеални части от недвижими имоти с движима вещ,
сключен във формата на нотариален акт № 21, том I, рег. № 258, дело № 19 от
19.01.2021 г. на нотариус С.Ф.с район на действие РС – София и с рег. № 508 в
регистъра на Нотариалната камара, и вписан в Служба по вписванията под акт №
75, том IV, дело № 1150 от 19.01.2021 г., с който Б.И.Г.– 2011 ЕООД, ЕИК*********,
е прехвърлил на С.Г. В., ЕГН **********, следните собствени на дружеството
недвижими имоти:
1)
½ (една втора) идеална част от ПРИЗЕМЕН АПАРТАМЕНТ, находящ се в град
София, Столична община, район Слатина, ул. *********, със застроена площ от
34.22 кв.м, състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения, заедно с 1/8 (една
осма) идеална част от общите части на сградата, който ПРИЗЕМЕН АПАРТАМЕНТ
представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 68134.702.547.1.1 по
КККР, и с 1/8 (едно осма) идеална част от УРЕГУЛИРАНИЯ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, в който е
построена сградата, находящ се в град София, Столична община, район Слатина,
ул. *********, представляващ УПИ IV-547 от квартал 185 по регулационни план на
гр. София, местността Подуене-Редута, с графично изчислена площ от 498 кв.м и с
площ по предходен документ за собственост от 462 кв.м, който УПИ IV- 547,
представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.702.547 по КККР, одобрени със
заповед № РД-18-138 от 24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес
на поземления имот: град София, Столична община, район Слатина, ул. *********,
с площ по скица от 500 кв.м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 метра), номер по предходен
план: 547, квартал: 185, парцел: IV, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори: 68134.702.551; 68134.702.548; 68134.702.545; 68134.702.1707;
68134.702.546, и
2)
½ (една втора) идеална част от ПЪРВИ НАДПАРТЕРЕН ЕТАЖ, находящ се в град
София, Столична община, район Слатина, ул. *********, със застроена площ от около
84 кв.м, състоящ се от две стаи, хол, кухня, антре и сервизни помещения, заедно
с 1/3 (една трета) идеална част от избеното помещение, което е в общо ползване
на първия етаж и на едностайното жилище, находящо се в партера на сградата, и с
1/4 (една четвърт) идеална част от общите части на сградата, който ПЪРВИ
НАДПАРТЕРЕН ЕТАЖ представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор
68134.702.547.1.2 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-138 от 24.07.2017 г. на
изпълнителния директор на АГКК с адрес на имота: град София, Столична община,
район Слатина, ул. *********, етаж 2, с площ от 84 кв.м, който самостоятелен
обект се намира на 2 етаж в сграда с идентификатор 68134.702.547.1, с
предназначение: Жилищна сграда — еднофамилна, като сградата е разположена в поземлен
имот с идентификатор 68134.702.547, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент, брой нива на обекта 1, при съседи, самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж - няма, под обекта - самостоятелен обект с идентификатор
68134.702.547.1.1, и над обекта - няма, както и заедно с 2/8 (две осми) идеални
части от УРЕГУЛИРАНИЯ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, в който е построена сградата, находящ се в
град София, Столична община, район Слатина, ул. *********, представляващ УПИ
IV-547 от квартал 185 по регулационния план на град София, местността Подуене-Редута,
одобрен със заповед № РД-09-50-359/11.05.1995 г. на главния архитект на София,
с графично изчислена площ от 498 кв.м и с площ по предходен документ за
собственост от 462 кв.м, който УПИ IV-547, представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 68134.702.547 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-138 от
24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот:
град София, Столична община, район Слатина, ул. *********, с площ по скица от
500 кв.м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване - ниско застрояване (до 10 метра), номер по предходен план: 547,
квартал: 185, парцел: IV, при съседи: поземлени имот с идентификатори:
68134.702.551; 68134.702.548; 68134.702.545; 68134.702.1707; 68134.702.546, срещу
получаване в ЗАМЯНА на така прехвърлените идеални части от недвижими имоти на собствена
на С.Г. В. движима вещ, представляваща лаптоп с марка ACER и модел АЗ15-55G-5 831
NX.HNSEX.00RC на стойност 1299 лева, и сумата от 117349.80 лева за уравняване
на стойностите на заменяните вещи, като ПРИВИДЕН и ПРИКРИВАЩ договор за
продажба, по предявен от А.М.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, против С.Г. В.,
ЕГН **********, с адрес: ***, и Б.И.Г.– 2011 ЕООД, ЕИК*********, със седалище и
адрес на управление:***, п.к. 1505, район Слатина, бул./ул. *********, иск с
правно основание чл. 26. ал. 2, пр. 5 от ЗЗД.
ОБЯВЯВА
за действителен на основание чл. 17, ал. 1 от ЗЗД сключения между Б.И.Г.– 2011
ЕООД, ЕИК*********, като продавач, и С.Г. В., ЕГН **********, като купувач,
договор за продажба по нотариален акт № 21, том I, рег. № 258, дело № 19 от
19.01.2021 г. на нотариус С.Ф.с район на действие РС – София и с рег. № 508 в
регистъра на Нотариалната камара, и вписан в Служба по вписванията под акт №
75, том IV, дело № 1150 от 19.01.2021 г., на следните недвижими имоти:
1)
½ (една втора) идеална част от ПРИЗЕМЕН АПАРТАМЕНТ, находящ се в град
София, Столична община, район Слатина, ул. *********, със застроена площ от
34.22 кв.м, състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения, заедно с 1/8
(една осма) идеална част от общите части на сградата, който ПРИЗЕМЕН АПАРТАМЕНТ
представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 68134.702.547.1.1 по
КККР, и с 1/8 (едно осма) идеална част от УРЕГУЛИРАНИЯ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, в който е
построена сградата, находящ се в град София, Столична община, район Слатина,
ул. *********, представляващ УПИ IV-547 от квартал 185 по регулационни план на
гр. София, местността Подуене-Редута, с графично изчислена площ от 498 кв.м и с
площ по предходен документ за собственост от 462 кв.м, който УПИ IV- 547,
представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.702.547 по КККР, одобрени със
заповед № РД-18-138 от 24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес
на поземления имот: гр. София, Столична община, район Слатина, ул. *********, с
площ по скица от 500 кв.м, с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 метра), номер
по предходен план: 547, квартал: 185, парцел: IV, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори: 68134.702.551; 68134.702.548; 68134.702.545; 68134.702.1707;
68134.702.546, и
2)
½ (една втора) идеална част от ПЪРВИ НАДПАРТЕРЕН ЕТАЖ, находящ се в град
София, Столична община, район Слатина, ул. *********, със застроена площ от
около 84 кв.м, състоящ се от две стаи, хол, кухня, антре и сервизни помещения,
заедно с 1/3 (една трета) идеална част от избеното помещение, което е в общо
ползване на първия етаж и на едностайното жилище находящо се в партера на
сградата, и с 1/4 (една четвърт) идеална част от общите части на сградата, който
ПЪРВИ НАДПАРТЕРЕН ЕТАЖ представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор
68134.702.547.1.2 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-138 от 24.07.2017 г. на
изпълнителния директор на АГКК с адрес на имота: гр. София, Столична община,
район Слатина, ул. *********, етаж 2, с площ от 84 кв.м, който самостоятелен
обект се намира на 2 етаж в сграда с идентификатор 68134.702.547.1, с
предназначение: Жилищна сграда — еднофамилна, като сградата е разположена в поземлен
имот с идентификатор 68134.702.547, с предназначение на самостоятелния обект:
Жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, при съседи, самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж - няма, под обекта - самостоятелен обект с идентификатор
68134.702.547.1.1, и над обекта - няма, както и заедно с 2/8 (две осми) идеални
части от УРЕГУЛИРАНИЯ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, в който е построена сградата, находящ се в
град София, Столична община, район Слатина, ул. *********, представляващ УПИ
IV-547 от квартал 185 по регулационния план на гр. София, местността
Подуене-Редута, одобрен със заповед № РД-09-50-359/11.05.1995 г. на главния
архитект на София, с графично изчислена площ от 498 кв.м и с площ по предходен
документ за собственост от 462 кв.м, който УПИ IV-547, представлява ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 68134.702.547 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-138 от
24.07.2017г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр.
София, Столична община, район Слатина, ул. *********, с площ по скица от 500
кв.м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване - ниско застрояване (до 10 метра), номер по предходен план: 547,
квартал: 185, парцел: IV, при съседи: поземлени имот с идентификатори:
68134.702.551; 68134.702.548; 68134.702.545; 68134.702.1707; 68134.702.546.
ДОПУСКА
изкупуване на основание чл. 33, ал. 2 от ЗС в полза на А.М.Г., ЕГН **********,
с адрес: ***, на следните части от недвижими имоти:
1)
½ (една втора) идеална част от ПРИЗЕМЕН АПАРТАМЕНТ, находящ се в град
София, Столична община, район Слатина, ул. *********, със застроена площ от
34.22 кв.м, състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения, заедно с 1/8
(една осма) идеална част от общите части на сградата, който ПРИЗЕМЕН АПАРТАМЕНТ
представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 68134.702.547.1.1 по
КККР, и с 1/8 (едно осма) идеална част от УРЕГУЛИРАНИЯ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, в който е
построена сградата, находящ се в град София, Столична община, район Слатина,
ул. *********, представляващ УПИ IV-547 от квартал 185 по регулационни план на
гр. София, местността Подуене-Редута, с графично изчислена площ от 498 кв.м и с
площ по предходен документ за собственост от 462 кв.м, който УПИ IV-547,
представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.702.547 по КККР, одобрени със
заповед № РД-18-138 от 24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес
на поземления имот: град София, Столична община, район Слатина, ул. *********,
с площ по скица от 500 кв.м, с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 метра), номер
по предходен план: 547, квартал: 185, парцел: IV, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори: 68134.702.551; 68134.702.548; 68134.702.545; 68134.702.1707;
68134.702.546, и
2)
½ (една втора) идеална част от ПЪРВИ НАДПАРТЕРЕН ЕТАЖ, находящ се в град
София, Столична община, район Слатина, ул. *********, със застроена площ от
около 84 кв.м, състоящ се от две стаи, хол, кухня, антре и сервизни помещения,
заедно с 1/3 (една трета) идеална част от избеното помещение, което е в общо
ползване на първия етаж и на едностайното жилище находящо се в партера на
сградата, и с 1/4 (една четвърт) идеална част от общите части на сградата,
който ПЪРВИ НАДПАРТЕРЕН ЕТАЖ представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор
68134.702.547.1.2 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-138 от 24.07.2017 г. на
изпълнителния директор на АГКК с адрес на имота: град София, Столична община,
район Слатина, ул. *********, етаж 2, с площ от 84 кв.м, който самостоятелен
обект се намира на 2 етаж в сграда с идентификатор 68134.702.547.1, с
предназначение: Жилищна сграда — еднофамилна, като сградата е разположена в поземлен
имот с идентификатор 68134.702.547, с предназначение на самостоятелния обект:
Жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, при съседи, самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж - няма, под обекта - самостоятелен обект с идентификатор
68134.702.547.1.1, и над обекта - няма, както и заедно с 2/8 (две осми) идеални
части от УРЕГУЛИРАНИЯ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, в който е построена сградата, находящ се в
град София, Столична община, район Слатина, ул. *********, представляващ УПИ
IV-547 от квартал 185 по регулационния план на град София, местността
Подуене-Редута, одобрен със заповед № РД-09-50-359/11.05.1995 г. на главния
архитект на София, с графично изчислена площ от 498 кв.м и с площ по предходен
документ за собственост от 462 кв.м, който УПИ IV-547, представлява ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 68134.702.547 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-138 от
24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот:
град София, Столична община, район Слатина, ул. *********, с площ по скица от
500 кв.м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване - ниско застрояване (до 10 метра), номер по предходен план: 547,
квартал: 185, парцел: IV, при съседи: поземлени имот с идентификатори:
68134.702.551; 68134.702.548; 68134.702.545; 68134.702.1707; 68134.702.546,
които са прехвърлени от Б.И.Г.– 2011 ЕООД, ЕИК*********, на С.Г. В., ЕГН **********,
срещу цена от 118648.80 лева, която следва да се заплати на С.Г. В., ЕГН **********,
с адрес: ***.
РАЗЯСНЯВА
на А.М.Г., че ако в 1-месечен срок от влизане в сила на решението не плати цената
на С.Г. В., на основание чл. 33, ал. 3 от ЗС решението ще се счита за обезсилено
по право.
ОСЪЖДА
С.Г. В., ЕГН **********, с адрес: ***, и Б.И.Г.– 2011 ЕООД, ЕИК*********, със
седалище и адрес на управление:***, п.к. 1505, район Слатина, бул./ул. *********,
да заплатят на А.М.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК сумата 5340.96 лева, представляваща разноски по производството.
РЕШЕНИЕТО
може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в
двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
СЪДИЯ: __________
Р.
Бошнакова