РЕШЕНИЕ
№ 1143
гр. Перник, 11.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
при участието на секретаря Кристина Ант. Иванова
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА
Гражданско дело № 20251720102780 по описа за 2025 година
Производството по делото e образувано по искова молба на “Водоснабдяване и
канализация” ООД срещу В. Д. А. за осъждане на ответницата да заплати на ищцовото
дружество сумата от 292.64 лв., представляваща стойността за доставена питейна вода,
отведени и пречистени канални води за периода от 31.03.2022г. 29.10.2024г. до водоснабден
имот, находящ се в ********************, с абонатен №*************, ведно със
законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното плащане на вземането и сумата от 70.21 лв., представляваща
законната лихва за забава на месечните плащания за периода от от 02.07.2025г.-04.07.2025г.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че между водоснабдителното дружество и ответницата
била налице облигационно връзка по повод предоставяне на ВиК услуги за имот, находящ се
в ********************, с абонатен №*************. Предоставянето на тези услуги се
осъществявало при публично известни общите условия, одобрени от ДКЕВР (сега КЕВР),
както и по реда на Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
Съществуващото правоотношение е възникнало още с присъединяването на потребителя
към водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида. Ответната
страна имала качеството на потребители на ВиК услуги и следвало да заплаща стойността на
ползваните услуги.
1
Ответната страна В. Д. А., чрез процесуалния си представител адв. К. П., в срока по
чл. 131 ГПК, е подала отговор, в който оспорва предявения иск по подробно изложени
съображения. Оспорва се материалноправната легитимация на ответницата. Обосновава, че
облигационното правоотношение възниква между водоснабдителното дружество и
собственика, респ. ползвателя на имота. От приложения към исковата молба нотариален акт
№ 71, том I, per. № 1341, дело № 67 от 2021 г. на нотариус Р.М. с per. № 141 в регистъра на
Нотариалната камара, се установява, че ответницата е придобила правото на собственост
върху водоснабдения имот, находящ се в ************* на 16.02.2021г., но от същия
нотариален акт е видно, че прехвърлителите са си запазили пожизнено право на ползване
върху целия имот, а така също и са учредили право на ползване върху имота и на Д.А.Д..
Позовава се на разпоредбата на чл. 57, ал. 1 от Закон за собствеността предвиждаща, че
ползвателят е длъжен да плаща разноските, свързани с ползването. В този смисъл в случая
потребител на ВиК услугата е не собственикът на имота, а неговия ползвател. По тези
съображения моли да отхвърляне на иска. В допълнително становище от 19.11.25 г. оспорва
и предоставянето на услугите.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства намира от
фактическа и правна страна следното:
Предявените кумулативно съединени искове са с правно основание чл. 198о ЗВ, вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи наличието на облигационна връзка за предоставяне
на ВиК услуги до процесния имот, както и че е изпълнил задължението си за реално
доставяне на ВиК услуги.
На осн. чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК съдът е обявил на страните, че му е служебно известно,
че с решение ОУ-09/11.08.2014 г. на ДКЕВР са одобрени Общи условия за предоставяне на
ВиК услуги на потребителите на ВиК оператора – „Водоснабдяване и канализации“ ООД-
Перник, публикувани на 21.08.2014 г. във в. „Новинар“ и на 02.09.2014 г. във в. „Съперник“ /
централен и местен ежедневник/.
С протоколно определение от 17.11.25 г. е отделено като безспорно между страните
обстоятелството, че са предоставени сочените Вик услуги до имота на претендираната
стойност.
През исковия период отношенията между водоснабдителните предприятия и
потребителите се уреждат с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи, както и Закона за
регулиране на В и К услуги /ЗРВКУ/. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредбата, както и § 1, т. 2
от ДР на ЗРВКУ, потребители на услугите ВиК са собствениците и лицата, на които е
учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в
сгради - етажна собственост. Следва да се посочи, че облигационна връзка може да възникне
и при подписването на договор за доставка на ВиК услуги, която хипотеза е приложима
както за собствениците и вещните ползватели, така и за наемателите на жилището.
2
От представения нотариален акт № 71, по дело № 67 от 2021 г. на нот. Р.М. се
установява, че ответницата е придобила собствеността върху процесния имот, находящ се
********************, с абонатен №*************, като прехвърлителите А.Д.Н. и В.Д.Н.
си запазили вещно право на ползване върху същия пожизнено и са учредили такова на
Д.А.Д..
Съгласно извършени справки в НБД „ Население“ А.Д.Н. е починал на ******, В.Д.Н.
е починала на ******, а Д.А.Д. е починал на ****** Периодът, за който се претендира
заплащане на предоставените услуги е 31.03.22 г.- 29.10.2024 г., през който В.Н. и Д.Д. са
били носители на вещното право на ползване върху имота.
Нормата на чл. 153, ал.1 ЗЕ следва да се тълкува във връзка с разпределението на
задълженията между собственика и ползвателя, свързани с ползването на имота съгласно чл.
57 ЗС. Според чл. 57, ал. 1 ЗС, ползвателят на имота е длъжен да плаща разноските, свързани
с ползването му. От тези норми е ясно, че законът предвижда ползвателят да понесе цялата
тежест във връзка с ползването на имота, което е оправдано от гледна точка на това, че само
той извлича ползите от вещта, а собственикът не може да владее и ползва вещта си.
Разпоредба на чл. 153, ал. 1 ЗЕ не предвижда кумулативна отговорност както за собственика
на имота, така и за носителя на ползването на този имот, предвид съществуващите права и
задължения за ползвателя, уредени в чл. 56 и чл. 57 от ЗС (правото да ползва вещта според
предназначението й, да получава добивите от нея и задължението да плаща разноските,
свързани с ползването). В този смисъл за процесния период е налице сключен договор за
предоставяне на ВиК услуги между ищцовото дружество и двамата вещни ползватели, които
са починали след това, и отговорност за техните задължения носят наследниците им, но не и
с ответника – собственик. Липсата на договорни отношения между страните по делото,
свързани с доставка на ВиК услуги, води до извод за неоснователност на исковете.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК на ответницата следва да бъдат присъдени сторените
разноски в размер на 400 лева за заплатено адвокатско възнаграждение, който размер съдът
не намира за прекомерен с оглед предмета на спора и извършените процесуални действия,
като същевременно той е идентичен с размера, претендиран от ищцовата страна.
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените искове по чл. 198о ЗВ, вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Водоснабдяване и канализация” ООД, с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 срещу В. Д. А., ЕГН
**********, с адрес: *************, за осъждане на ответницата да заплати на ищцовото
дружество сумата от 292.64 /двеста деветдесет и два лева и шестдесет и четири стотинки/
лв., представляваща стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални
3
води за периода от 31.03.2022г. 29.10.2024г. до водоснабден имот, находящ се в
********************, с абонатен №*************, ведно със законната лихва за забава
върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
плащане на вземането и сумата от 70.21 / седемдесет лева и двадесет и една стотинки/
лв., представляваща законната лихва за забава на месечните плащания за периода от от
02.07.2025г.-04.07.2025г..
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 ДА ЗАПЛАТИ на В. Д. А.,
ЕГН **********, с адрес: ************* сумата в размер на 400,00 /четиристотин/ лева –
разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4