№ 679
гр. Враца, 30.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на тридесети декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Калин Тр. Тодоров
като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Частно гражданско дело
№ 20221400100547 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.255 и сл. от ГПК.
С молба с вх. № 7173/06.12.2022г., подадена директно до ОС-Враца, от А. С.
А., ЕГН ********** и П. Е. А., ЕГН **********, и двамата от гр.***, чрез
пълномощника им адв.М. С., ищци по гр. дело № 163/2021г. на PC - Бяла
Слатина, са поискали да бъде определен подходящ срок на Районен съд - Бяла
Слатина за постановяване на решение по това дело. Поддържа се, че на
09.03.2022г. е проведено последното съдебно заседание по делото и въпреки
изминалите девет месеца, все още няма решение. Посочва се, че на 30.08.2022г.,
чрез PC - Бяла Слатина са подали до ОС Враца молба за определяне на срок за
постановяване на решение, но тя все още не е администрирана. Твърди се, че за
времето на забавянето е постановено решение по друго дело, касаещо друг имот
от същия договор, исковата молба по което била внесена в съда на същата дата -
Решение от 03.06.2021г. по гр. дело № 164/2021г. на Районен съд - Бяла Слатина,
потвърдено с Решение № 81 от 06.10.2021г. по в.гр.дело № 356/2021г. на Окръжен
съд - Враца.
Въз основа на тази молба е образувано ч.гр.дело № 522/2022 год. по описа
на ОС-Враца, по което с определение № 631/07.12.2022 год. съдът е прекратил
производството по делото; върнал е делото на Районен съд-Бяла Слатина за
прилагане на копие от гр.дело № 163/2021г. по описа на същия съд и за прилагане
на становище по чл. 255, ал. 2 от ГПК от съдията-докладчик по това дело, както и
за извършване на проверка от председателя на РС-Бяла Слатина относно
обстоятелството подавана ли е в РС-Бяла Слатина предходна молба по чл.255 от
ГПК от двамата ищци и каква е причината тя да не бъде администрирана и
изпратена на ОС-Враца.
След изпълнение на дадените с посоченото определение указания, молбата
за определяне на срок при бавност е върната обратно на ОС-Враца с приложени
копие от гр.дело № 163/2021 год. по описа на PC-Бяла Слатина, становище по
чл.255, ал.2 от ГПК от съдията-докладчик и писмо от председателя на РС-Бяла
1
Слатина за резултатите от извършената от него проверка.
При връщането е образувано настоящето ч.гр.дело № 547/2022 год. по
описа на ОС-Враца.
В становището си по чл. 255, ал. 2, изр. 2 ГПК районният съдия е посочил,
че действително е допуснал забавяне в изготвянето на решението по делото, като е
приложен болничен лист за домашен амбулаторен режим на лечение за периода
от 08.12.2022г. до 17.12.2022г.
Молбата за определяне на срок при бавност е процесуално допустима като
подадена от надлежна страна до компетентния по-горестоящ съд.
За да се произнесе по молбата, Окръжен съд-Враца взе предвид следното:
Молителите в настоящето производство са ищци по гр. дело № 163/2021г.
на PC - Бяла Слатина. Производството по това дело е образувано по предявен
установителен иск с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК за установяване
дължимост на суми по издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. На 09 март
2022 г. е било проведено последното съдебно заседание, в което районният съд е
дал ход на устните състезания и е обявил, че ще се произнесе с решение в срок.
Съгласно чл. 235, ал. 5, изр. първо от ГПК съдът обявява решението си с
мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено
разглеждането на делото.
Към датата на подаване на молбата за определяне на срок при бавност в ОС-
Враца – 06 декември 2022 г., все още не е било постановено съдебно решение по
спора, нито пък съдът незабавно е постановил такова след изпращане на молбата в
РС- Бяла Слатина, съгласно чл.256, ал.1 ГПК.
С оглед на изложеното, съдът намира, че съдията докладчик е допуснал
неоснователно забавяне на обявяване на решението по делото - повече от седем
месеца. Делото не е със значителна фактическа и правна сложност, но дори и да
беше с такава, това не може да обоснове забавяне на обявяване на решението с
повече от седем месеца след изтичане на инструктивния срок, поради което и на
основание чл. 257, ал.2, изр.1 ГПК следва да бъде определен подходящ срок за
това. Като такъв срок настоящият състав определя едноседмичен срок от
връщането на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 257, ал.2, изр.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок на докладчика по гр. д. № 163/2021 г. по
описа на РС-Бяла Слатина за постановяване на решение по делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
3