П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

 

 

 

Номер   21                         Година 2019                                Град Търговище

 

 

                                    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Търговищки районен съд                                                          Четвърти състав

На двадесет и пети април                                                      Година 2019

В публично заседание в следния състав:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ДИМИТРОВ

                                                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:                                                                               

1.     П.И.М.С.               

Секретар: Гинка Савова

Прокурор: Д.  И.

като разгледа докладваното    от         ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Наказателно  общ характер дело № 180 по описа за 2019 година

 

                                 П Р И С Ъ Д И :

 

ПРИЗНАВА подсъдимия И.К.М., ЕГН-**********, за ВИНОВЕН  в това, че на 23.06.2018 година в гр. Търговище, в близост до жилищен блок №25, на ул.“В.Л в града, в нарушение на установените със Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ правила-чл.30 от ЗКНВП,  без надлежно разрешително, съгласно чл. 73, ал.1 от ЗКНВП и чл.1  и сл. от  Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗКНВП, включено в Списък І към Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични-коноп/марихуана/ с тегло 0.60 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 13.68 %, установено с Протокол за физико-химична експертиза № 2 от 14.01.2019 г. на НТЛ при ОД на МВР-Търговище, на стойност 3.60 лева, като  случаят е маловажен, поради което и на основание чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК му НАЛАГА наказание  „ГЛОБА“ в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.

ОСЪЖДА подсъдимия И.К.М.,  със снета  по-горе самоличност да заплати  по сметка на ОД на МВР  гр.Търговище,  сумата от 113.96 лева,  представляваща направени разноски за вещо лице на досъдебното производство.

         Вещественото  доказателство: наркотично вещество–коноп (марихуана), държано от подсъдимия И.К.М., с нетно тегло след ФХЕ – 0.37 грама, прието на съхранение в „ЦМУ“ отдел „МРР-НОП“ гр. София с приемо-предавателен протокол с №60729/07.02.2019 г., ОТНЕМА в полза на държавата и следва  ДА СЕ УНИЩОЖИ,  след влизане в сила на присъдата.  

         Вещественото доказателство, приложено по делото: прозрачен найлонов плик, запечатан с два червени восъчни печата „197“ и залепен с лепенка с надпис „Веществено доказателство“ ДП №632/2018 г. на РУ-Търговище, ОД на МВР – Търговище, изследвано от експертна служба „НТЛ“-ОД на МВР – Търговище, Постановление № 1993-24305/26.11.2018 г., Експертиза № 2 от 2019 г., Обект № Инкриминирана опаковка  от ВД по ДП №632/2018 г. на РУ-Търговище,вещо лице: К. и подпис на вещо лице“, с намиращи се в плика опаковка от ВД, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане на присъдата в сила.

         ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен срок от днес, пред  Окръжен съд гр.Търговище.

                     

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:  

 

                                                                                1.

 

                                                                                2.

 

МОТИВИ към присъда №21, постановена на 25.04.2019г.  по НОХД №180/2019г. на Търговищки районен съд

 

Подсъдимият И.К.М. е предаден на съд за това, че  на 23.06.2018г., в гр. Търговище, в близост до жилищен блок №25 на ул. „Васил Левски“ в града, в нарушение на установените със Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ правила - чл. 30 от ЗКНВП, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, включено в Списък I към Приложение №1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - коноп /марихуана/ с тегло 0.60 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 13.68 %, установено с Протокол за физикохимична експертиза №2 от 14.01.2019г. на НТЛ при ОД на МВР - Търговище, на стойност 3.60 лева- престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на публичното обвинение поддържа обвинението срещу подсъдимият, така както е повдигнато, като пледира за налагане на наказание от една година „лишаване от свобода“ което да бъде ефективно изтърпяно при „общ“ режим, както и наказание „глоба“ в размер на 2000 лева. пледира за привеждане в изпълнение на основание чл.68, ал.1 от НК на предходното условно осъждане, като подсъдимият бъде осъден да заплати направените разноски по делото.

Подсъдимият се признава за виновен, изказва съжаление за извършеното и моли да бъде оправдан. Неговите защитници пледират за преквалифициране на деянието по ал.5 на чл.354а от НК.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 23.06.2018г. около 14.30 часа подс. И.К.М. отишъл при свой познат - св. А.С.А., който бил седнал на пейка, намираща се в централната част на гр. Търговище - в близост до жилищен блок №25 на ул. „Васил Левски“ в града, и седнал до него. Малко след това при тях отишли и свидетелите Г.Ж.Б. и Б.В.В. - познати на подсъдимият, които застанали прави срещу пейката. В един момент, докато четиримата разговаряли, подс. М. извадил от джобовете на горнището си две топчета марихуана, които бил закупил по - рано от непознато момче, и ги поставил върху мобилния си телефон, намиращ се на пейката до него.

По същото време свидетелите С.И.С. и С.Т.С. - младши инспектори в група „ООР“ при РУ - Търговище, назначени в наряд като пеши патрул, извършвали пеши обход на централната градска част на гр. Търговище. Около 15.10 часа те преминали зад блок №25 на ул. „Васил Левски“ в града покрай пейката, където били подсъдимият и неговите познати. Тогава те видели, че върху мобилния телефон на подс.М. имало две топчета зелена тревиста маса, които оприличили на марихуана. Св.С. и св.С., които били облечени със служебните си униформи, се приближили към пейката. Тогава подсъдимият се изправил и хвърлил марихуаната на около метър зад пейката. Полицейските служители видели това и отишли при момчетата. Тъй като по това време имало силен вятър, св.С. взел от земята хвърлената от подс.М. марихуана. След това той се представил и поискал документите на подсъдимият. След като установил самоличността му го питал откъде има марихуана и защо я е хвърлил. Подс.М. отрекъл да е хвърлял нещо, както и намереното вещество да е негово и да е марихуана. След това била установена самоличността и на свидетелите А., Б. и В. и те и подсъдимият били отведени в РУ - Търговище, за да дадат сведения за изясняване на случая. За извършеното престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК било образувано досъдебно производство, в хода на което св. С. предал с протокол за доброволно предаване изхвърленото от подс.М. наркотично вещество на водещия разследването разследващ полицай и то било приобщено като веществено доказателство по делото.

От заключението на изготвената по делото физикохимична експертиза №2 от 14.01.2019г. на НТЛ при ОД на МВР - Търговище се установява, че държаното от подс.И.М. вещество представлява наркотично вещество - коноп /марихуана/ с тегло 0.60 гр., със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 13,68 %, а от приложения по делото протокол за оценка на наркотични вещества се установява и пазарната му стойност, а именно 3.60 лева.

Горната фактическа обстановка се доказа категорично от самопризнанието на подсъдимият, показанията на свидетелите включително и приобщените към доказателствата чрез прочитането им по реда на чл.281 НПК, експертизата и останалите писмени доказателства по делото.

Предвид горната фактическа обстановка се налага извода, че подс. М. ***, в близост до жилищен блок №25 на ул. „Васил Левски“ в града, в нарушение на установените със Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ правила - чл. 30 от ЗКНВП, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, включено в Списък I към Приложение №1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - коноп /марихуана/ с тегло 0.60 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 13.68 %, установено с Протокол за физикохимична експертиза №2 от 14.01.2019г. на НТЛ при ОД на МВР - Търговище, на стойност 3.60 лева- престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК. От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл.

В съдебната практика трайно и последователно се приема, че въпросът когато случаят е маловажен, се решава съобразно нормата на чл. 93, т. 9 НК, в която е указано, че маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от съответния вид. От това съдържание на закона следва, че маловажността на случая е в зависимост не само от размера на вредните последици, но и от наличието на други смекчаващи обстоятелства. Така че, за да се приеме случаят за маловажен, се изхожда преди всичко от размера на вредните последици, но от значение остават и другите смекчаващи обстоятелства (в този смисъл, ТР № 23/81 г. на ОСНК). Преценката дали едно деяние представлява маловажен случай се извършва на основата на фактическите данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното (Решение № 19/2008 г. на II НО., Решение № 69/2010 г. на II НО., Решение № 306/2009 г. на III НО.). В настоящия случай количеството марихуана е изключително малко и на ниска стойност (0.60гр. на стойност 3,60 лв.). Количеството и стойността на предмета на деянието несъмнено е съществен белег при преценката на маловажността на случая. От значение за преценка на степента на обществена опасност на деянието е обстоятелството, че се касае до държане на високорисково наркотично вещество за лична употреба, което сочи на неголяма степен на засягане на правнозащитения обект - обществените отношения, свързани с опазване на здравето на гражданите. Установените по делото обстоятелства, свързани с личността на дееца, несъмнено следва да повлияят върху преценката за това дали  случаят показва по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид. Подсъдимият е млад човек, като възрастта му към момента на деянието е била близка до непълнолетието, сочеща и на липсата на житейски опит и на незрялост във емоционално-волевата сфера. Същият изразява критично отношение към извършеното и го оценява негативно. Подсъдимият е и трудово зает. Същият направи пълни самопризнания, което в случая оказа съществена роля за разкриване на обективната истина по делото, предвид липсата на протокол за претърсване и изземване респ. за доброволно предаване / полицейският служител се навел и сложил марихуаната в джоба си /. Следователно, съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с деянието и с личността на дееца, както и на моралната му укоримост, сочи на по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от съответния вид. Конкретно инкриминираното деяние формално осъществява обективните признаци на противозаконно държане на високорисково наркотично вещество и с оглед на това несъмнено попада в обсега на наказателно-правната забрана по чл. 354а НК. т. е. то безусловно е противоправно. Липсва обаче съответстващо на тази противоправност ниво на обществена опасност на извършеното. А като се изхожда от даденото в чл. 9, ал. 1 НК легално определение за престъпление, именно обществената опасност е водещо съображение за противоправността. Оценката на едно деяние като общественоопасно зависи от обективните негови свойства и най-вече от свойството му да застраши или да причини вреда на защитени обществени отношения. Криминализирайки държането на високорискови наркотични вещества без съответното разрешение, законодателят е имал предвид проявите, при които вероятността от настъпването на вредоносен ефект върху правно защитените блага е висока. А конкретният случай не е такъв. Държането на 0,60 гр. марихуана, дори и в съчетание с факта на осъщественото около година преди това държане на 0,42 грама от същото по вид вещество, а преди две години държане на 0.428 гр. Коноп/марихуана/, не разкрива присъщото на престъпленията по чл. 354а, ал. 1 - 5 НК ниво на обществена опасност. То носи твърде нисък потенциал за увреждане на правно защитените с посочената норма социални блага - човешко здраве, обществен морал, сигурност. Няма някакво специфично съчетание на елементи на деянието или специфика в обстоятелствата, при които е извършено то, които да налагат друг извод за степента на неговата укоримост и да оправдаят използването на санкционните механизми на наказателното право спрямо подсъдимия.

В горепосоченият смисъл е и трайната съдебна практика – Решение №78 от 9.06.2017г. на ВКС по н.д. № 134/2017г., II н.о. НК, Решение № 34 от 8.04.2015г. на ВКС по н.д. № 1914/2014г., III н.о., НК, Решение № 44 от 23.04.2018г. на ВКС по н.д. № 72/2018г. III н.о. НК, Решение № 68 от 25.02.2015г. на ВКС по н.д. № 2000/2014г., II н.о. НК.

Поради изложените съображения, съдът квалифицира престъплението като „маловажен случай“ по чл. 354а, ал. 5 от НК във вр. с чл.93, т.9 от НК.

За това престъпление законодателят предвижда наказание „глоба“ до хиляда лева. предвид горното и след като призна подсъдимият за виновен за извършване на престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, съдът му наложи наказание „глоба“ в размер на 1000лева.  За да определи този размер на наказание съдът отчете смекчаващите обстоятелства - ниската наказателноотговорна възраст, изказаното съжаление за извършеното, пълното съдействие за разкриване на обективната истина, изключително ниската стойност на държаните наркотични вещества, очевидно за лична употреба, трудовата заетост на подсъдимият. Като отегчаващи обстоятелства съдът отчете предното освобождаване на подсъдимия по реда на чл.78а от НК и осъждането му отново за престъпления по чл.354а от НК. При тези отегчаващи обстоятелства съдът реши, че наказанието следва да е в максималният предвиден от закона размер. Така този размер на наказание кореспондира с тежестта и обществената опасност на извършеното и дееца, като по този начин ще бъдат постигнати целите на наказателната превенция – индивидуална и генерална. Размера на глобата бе съобразен и с имотното състояние, с доходите и семейните задължения на дееца, обективирани в декларацията му на досъдебното производство за семейно и материално положение и имотно състояние, така както повелява разпоредбата на чл.47, ал.1 от НК.

На основание чл.189 от НПК, подсъдимият бе осъден да заплати по сметка на ОДМВР Търговище направените на досъдебното производство разноски.

Съдът се разпореди част от веществените доказателства по делото да бъдат унищожени по надлежният ред, на основание чл.354а, ал.6 от НК, а останалите вещи да бъдат унищожени като вещи без стойност.

Това бяха мотивите водили съда при постановяване на присъдата.

                                                

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :