№ 509
гр. Смолян, 12.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
Членове:Полина П. Бешкова
Ивайло Ст. Стефанов
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Полина П. Бешкова Въззивно
гражданско дело № 20245400500494 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателката Й. Т. Щ., редовно призована, се явява лично.
Въззиваемата Р. Т. Щ., редовно призована, не се явява. Вместо нея се
явява пълномощника й адв. Г., надлежно упълномощен.
Вещото лице И. Г. М., редовно призован, налице.
Жалб. Щ.: Няма пречка да бъде даден ход на делото.
Адв. Г.: Считам, че няма процесуални пречки да бъде даден ход на
делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да бъде даден ход на
делото.
По гореизложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Съдът констатира, че по делото не изготвена експертиза.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице инж. М..
Вещото лице инж. М.: Ходих на място. Вчера ходих. В срока, който
беше указан, аз се опитах да се свържа с г-жа Щ., за да уточним точен ден и
час. Госпожа Щ. не ми вдигна телефона и не отговори. Обади ми се завчера и
пожела същия ден да направя този оглед, но аз не мога след обаждане да стана
1
и да тръгна веднага, имах ангажимент, приключвах експертиза, която
трябваше да предам в срок. Разбрахме се за вчера поне да извърша огледа и да
приключа с този ангажимент. Вчера отидох на място и повече не искам да
говоря. Оказа се, че вратата която е входната на избата, тя почти до средата
беше препречена с кашони и тя понечи да вади кашоните. Аз няма да я чакам.
Мога да Ви покажа на телефона снимка какво е вън. Аз си го представям, че
така е и вътре. Изпаднах в културен шок. Наистина се притесних, че нещо
става. Аз казах, че нямам време да чакам да се освобождава входа, а за вътре
нямам идея, даже поисках да надникна вътре, тя ми затвори вратата. За
снимането искам да кажа, че аз направих снимки, за да мога да покажа, ако
евентуално някой се съмнява в това, което говоря, иначе нямам слабост да
правя корекция от снимки.
Адв. Щ.: Имах доброто желание. Трябваше да разчистя, за да може да се
замерва както инж. М. казва. Въпреки доброто ми желание не успях да се
справя, за което много съжалявам. Сега инж. М. казва така и така, аз знам
подробностите, защото преди време в избата беше влизал човек и трябваше да
препятствам входа от там. Без да говорим повече, съвсем определено. Пак ще
кажа имах желание да се свърши задачата, ако не миналия ден – вчера, не
успях да се справя. Предложих на моя племенник евентуално някакво
решение, предвид обстоятелството, че от вчера, завчера аз не се чувствах
добре, ако стане така, че се разболея не знам и кога ще бъде. Имам желание да
приключим, колкото и да считам, че тази експертиза е неправомерна, колкото
и да считам, че не е правилна, все пак нека се реши въпросът, в смисъл нека
вещото лице да даде заключение и да вървим по-нататък.
Адв. Г.: Моля да се даде възможност на вещото лице да изготви
заключение по поставената задача и повторно да се наложи глоба на
жалбоподателката Щ., защото отново не е осигурила достъп до избата и
тавана. Видно от съдебния протокол от съдебното заседание на 23.09.2025 г.,
още тогава тя е поела ангажимента да изчисти подхода. Повече от два месеца
и половина не изпълнява това задължение.
Жалб. Щ.: Аз съм заявила, че тогава съм имала преюдициално
запитване, което би следвало да се разгледа преди по-нататъшното
разглеждане на делото и реално в предходно съдебно заседание имаше
определение на Съда, така че би следвало от тогава да се счита
2
неизпълнението.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът след проведено съвещание намира, че към настоящия момент
жалбоподателката Й. Щ. продължава да възпрепятства събиране на
доказателства по делото, въпреки многократните указанията на съда, дадени
и в предходно съдебно заседание.
С оглед изявлението на вещото лице М., че все пак жалбоподателката
Щ. е проявила някаква заинтересованост в последния момент, съдът намира,
че на същата не следва да й се налага глоба, въпреки дадените указания на
съда в предходно съдебно заседание.
Ще следва да се предостави последна възможност на жалбоподателката
Щ. да предостави достъп до таванското и избено помещение на жилищната
сграда, за да може вещото лице инж М. да изготви съответната експертиза.
Следва да се укаже на жалбоподателката Щ., че ако продължава да
възпрепятства събирането на доказателства по настоящото производство,
респ. да не предоставя достъп на вещото лице инж. М., то съдът ще приеме, че
същата създава пречки за събиране на доказателства по смисъла на
разпоредбата на чл. 161 от ГПК и ще възприеме за доказани фактите, относно
които същата създава пречки да бъдат установени по надлежния ред.
Следва да се предостави срок до следващото съдебно заседание на
жалбоподателката Щ. да предостави достъп до таванското и избеното
помещение.
Поради изложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА Й.Щ. да предостави достъп до имота на вещото
лице М., за да бъде изготвена в срок експертизата.
УКАЗВА на Й.Щ. , че ако до датата на следващото съдебно
заседание продължава да възпрепятства достъпа на вещото лице М. до
спорния имот , то съдът ще приеме на основание чл. 161 от ГПК, че с
поведението си същата създава пречки за събиране на доказателства и
ще приеме за доказани факти, относно които се създава пречка за
събирането им.
Отлага и насрочва делото за 20.01.2026 година от 11.00 часа, за която
3
дата и час страните и вещото лице се считат редовно призовани.
Заседанието се закри в 10:15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4