Р
Е Ш Е
Н И Е
№………………….
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-3 състав, в публично заседание на петнадесети февруари две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
при секретаря
Румяна Аврамова, като разгледа докладваното от съдия Цветкова т.д. № 952
по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по предявен от К.т.б.
АД /в несъстоятелност/, ЕИК: ******** иск за признаване за установено по реда
на чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ съществуването на неприетите вземания на ищеца в
размерите, посочени в исковата молба – за законна лихва за забава в размер на
195 323,27 лева върху главницата по изпълнителен лист от 23.07.2015 година
за периода от 17.07.2015 година /начало на периода по изпълнителен лист/ до
07.08.2019 година /датата на предявяване на вземането/; разноски по договор за
кредит от 24.07.2007 година от 43,17 лева, сторени за събиране на вземанията на
банката по договора; за юрисконсулт в заповедното производство в резултат на
което е издаден изпълнителен лист от 20.02.2019 година– в размер на 50 лева, както
и сумата от 11 883,81 лева – общо дължими разноски за съдебни такси и
такива, сторени в изпълнителните производства във връзка със събиране на
вземанията срещу длъжника, всички вземания произтичащи от договор за
предоставяне на кредитен лимит от 24.07.2007 година и анекси към него.
Ищецът твърди, че има вземания
към длъжника- ответник, които не са приети в производството по несъстоятелност.
Сочи, че същите произтичат от договор за кредит от 24.07.2007 година и сторени
разноски за събиране на вземанията по него и образуваното изпълнително
производство по издаден изпълнителен лист.
Ответникът след срока по чл. 367 ГПК изразява становище за неоснователност на иска, тъй като твърди, че ищецът е
изцяло удовлетворен за своите вземания и претендираната законна лихва и не е
съобразено с извършеното погасяване в хода на изпълнителното производство.
Синдикът на ответното дружество
изразява становище за неоснователност на иска със сходни на ответника мотиви.
Ищецът носи тежест докаже наличието
на облигационно отношение между страните по договор за кредит, дължимост на главницата по договора и начална дата на
забавата /датата, на която вземането е станало предсрочно изискуемо/, сторени
разноски за събиране на вземането, вкл. и в изпълнителното производство и
техния размер, размер на обезщетението на забава.
С решение, постановено по т.д.№ 6789/2013 г. на
СГС, VI-7 с-в е открито производство по несъстоятелност на „ГУСВ” АД/н/. Безспорно
се установява, че с молба от 07.08.2019г. от делото ищецът е предявил всички
процесни вземания, което е сторено в сроковете по чл. 685 ТЗ. Същите са
включени в списъка на неприети вземания, а други не са включени въобще в списък
на вземания. Установява се и че по реда на чл. 690 ищецът е подал в срок възражение
срещу неприемане на вземанията, като с определение от 28.04.2020г. по т.д. № 6789/2013г.
възраженията досежно процесните суми са оставени без уважение.
Следователно, налице са предпоставките на чл. 694,
ал. 2 ТЗ за разглеждане на настоящите искове.
По отношение на вземанията от 195 323,27
лева върху главницата по изпълнителен лист от
23.07.2015 година за периода от 17.07.2015 година /начало на периода по
изпълнителен лист/ до 07.08.2019 година /датата на предявяване на вземането/ и
за разноски по договор за кредит от 24.07.2007 година от 43,17 лева,
сторени за събиране на вземанията на банката по договора по извънсъдебен ред.
Спор
относно съществуване на вземанията по изпълнителния лист от 23.07.2015 година
няма. Установява се от представените доказателства, че горните суми са именно
част от тези вземания. Безспорно е и че същите произтичат от обявената
предсрочна изискуемост по процесния договор за банков кредит. От заключението
на вещото лице по съдебно -счетоводната експертиза, което съдът кредитира като
мотивирано и изготвено в обхвата на специални знания, се установява, че тези
вземания са погасени преди предявяване на вземането – на 06.12.2018 година
/когато според вещото лице са погасени и всички останали суми по изпълнителен
лист от 23.07.2015 година/. Ищецът
претендира законна лихва за забава върху главницата от 473 984 лева,
присъдена от 17.07.2015 година и до окончателно изплащане на главницата и
предмет на изпълнителния лист от 23.07.2015 година. Видно от заключението,
обаче, всички дължими суми по изпълнителния лист от 23.07.2015 година са
погасени най-късно на 06.12.2018 година. Поради това ищецът неправилно претендира
лихва за забава и след окончателното плащане на присъдените вземания /вкл. това
за главница/ до датата на предявяването им в производството по несъстоятелност
/която се явява разликата между заплатените 161 222, 82 лева и
претендираните 195 323,27 лева.
Предвид
горните мотиви и предвид липсата на доказателства, неоснователен е искът и по
отношение на сумите от 50 лева – разноски за юрисконсулт и разноски от общо
11 883,81 лева. За установяване на тези вземания доказателства не са
представени. Същите са отразени единствено в извлеченията от сметки на ищеца,
но доколкото не е установена редовността на счетоводните записвания, а други
доказателства не са ангажирани /заключението на вещото лице в тази част е
съобразено само с представените от КТБ АД /н/ счетоводни документи/, съдът да
не може да кредитира счетоводното отразяване като доказателство за съществуване
на вземанията по реда на чл. 182 ГПК.
По
изложените съображения, искът е неоснователен.
При този изход на производството,
разноски са дължими на ответника, който претендира такива за адвокат от 6811,
20 лева с ДДС. Ищецът е възразил за прекомерност на възнаграждението, но същото
е уговорено в минималния размер по чл. 7, ал. 2, т. 5 НМРАВ и в този размер
следва да се присъди.
Ищецът дължи и държавната такса
по предявените искове, за която е останал задължен.
Така
мотивиран, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от К.т.б. АД
/в несъстоятелност/, ЕИК: ******** срещу Г.У.С.И В. ЕАД/н/, ЕИК:********иск за
признаване за установено по реда на чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ по отношение на длъжника, синдика и кредиторите в производството по несъстоятелност на ответника съществуването на неприетите вземания
на ищеца: 1. за законна лихва за забава в размер на 195 323,27 лева
върху главницата от 473 984 лева по изпълнителен лист от 23.07.2015
година, дължима за периода от 17.07.2015 година /начало на периода по
изпълнителен лист/ до 07.08.2019 година /датата на предявяване на вземането/;
2. разноски по договор за кредит от 24.07.2007 година от 43,17 лева,
сторени за събиране на вземанията на банката по договора; 3. в размер на 50
лева – разноски за юрисконсулт в заповедното производство и по издаден
изпълнителен лист от 20.02.2019 година, както и 4. сумата от 11 883,81
лева – общо дължими разноски за съдебни такси и такива, сторени в
изпълнителните производства във връзка със събиране на вземанията срещу
длъжника, всички вземания произтичащи от Договор за предоставяне на кредитен
лимит от 24.07.2007 година и анекси към него.
ОСЪЖДА, на основание чл. 77 ГПК, К.т.б. АД /в несъстоятелност/, ЕИК: ******** да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата от 8292,01
лева – държавна такса.
ОСЪЖДА К.т.б. АД /в несъстоятелност/, ЕИК: ******** да
заплати на Г.У.С.И В. ЕАД /н/, ЕИК:********сумата от 6811,20 лева– разноски в производството.
В съдебното производство е участвал на основание чл. 694, ал. 4 от ТЗ М.Ш. - синдик на Г.У.С.И В.
ЕАД /н/, ЕИК: ********.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийския
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: