№ 822
гр. Велико Търново, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИАНА РАДЕВА
при участието на секретаря СИМОНА ИЛ. БУЗОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело №
20214110103113 по описа за 2021 година
Обективно съединени искове с правно основание чл. 422,ал.1, вр. с чл.415,
ал.1 от ГПК, чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД
Ищецът „Енерго-Про Продажби“ АД, гр.Варна твърди, че е подал
заявление по реда на чл.410 от ГПК срещу длъжника , във връзка с което била
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №2291 /2021 г. на РС Велико
Търново за описаните в заповедта суми. Заповедта е връчена по реда на чл.
47,ал.5 от ГПК , поради което след дадени указания ищецът предявява иск за
приемане на установено дължимостта на сумата от 1048,56 лева главница,
представляваща стойността на незаплатена консумирана ел.енергия по
фактури издадени в периода 15.03.2021 г.- 14.05.2021 г.; мораторна лихва от
12,48 лева, представляваща сбора от мораторната лихва от падежа на всяка
фактура до16.07.2021 г. и законна лихва върху главницата от подаване на
заявлението до окончателното изплащане. Твърди, че ответникът е
потребител на ел.енергия за аб.номер ********** ; аб.номер ********** и
аб.номер ********** на обект, находящ се в с. **** Заявява, че между
страните са налице облигационни правоотношения във връзка с продажба на
електрическа енергия за този обект на потребление. Изтъква, че ответникът
не е изпълнявал задълженията си да заплаща дължимите суми за ел.енергия в
срок, поради което дължи суми за доставена , но неплатена ел.енергия по
1
издадени фактури описани в исковата молба за посочения период. Моли съда
да постанови решение, с което да приеме за установено дължимостта на
исковите суми, ведно със законна лихва от подаване на заявлението до
окончателното изплащане. Претендира разноски. В съдебно заседание не
изпраща представител.С писмено становище поддържа иска.
Ответникът В. К. Д. е депозирал в срок отговор на исковата молба, чрез
особения си представител адв**** от ВТАК, в който оспорва иска и моли
съда да го отхвърли, като неоснователен. В съдебно заседание не се явява.
С писмено становище моли съда да отхвърли иска, като неоснователен и
недоказан.
Съдът, като обсъди становищата на страните и прецени събраните
доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка:
От вложеното ч.гр.д. № 2291/2021 г. на ВТРС е видно, че срещу
ответника е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК №
956/5.08.2021 г. за сумата от 1048,56 лева главница, представляваща
незаплатена ел. енергия за обект находящ се в с.****с абонатен номер
**********; за обект находящ се в с.****231 с абонатен номер **********, за
обект находящ се в с.****282 с абонатен номер ********** и кл.номер
**********, за което са издадени фактури за периода от 15.03.2021 г. до
14.05.2021 г.; сумата от 12,48 лева мораторна лихва върху главницата ,
считано от падежа на всяка фактура до 16.07.2021 г., ведно със законна лихва
върху главницата от подаване на заявлението -4.08.2021 г. до окончателното
изплащане , както и за сумата от 75 лева разноски, от които 25 лева заплатена
държавна такса и 50 лева юрисконсултско възнаграждение. Заповедта за
изпълнение е връчена по реда на чл. 47,ал.5 от ГПК. Приобщени като
доказателства са Общи условия на договорите за продажба на електрическа
енергия на " Енерго-Про Продажби" АД , извлечение от сметка към
16.07.2021 г. за кл.номер *********; извлечение за фактури и плащания към
28.09.2021 г.; фактура № ********** /14.04.2021 г. на стойност 464,83 лева
за периода 22.02.-22.03.2021 г. за аб.номер ********** ; фактура №
**********/14.04.2021 г. на стойност 13,21 лева за периода 22.02.-22.03.2021
г. за аб.номер ********** ; фактура № **********/14.05.2021 г. на стойност
425,95 лева за периода 23.03.2021 г.- 22.04.2021 г. за аб.номер **********;
фактура № **********/14.05.2021 г. на стойност 9,14 лева за периода
2
23.03.2021 г.- 22.04.2021 г. за аб.номер ********** ; фактура №
**********/15.03.2021 г. на стойност 121,37 лева за периода 23.01.2021 г.-
21.02.2021 г. за аб.номер **********; фактура № **********/15.03.2021 г. на
стойност 0,24 лева за периода 23.01.2021 г.- 21.02.2021 г. за аб.номер
**********; фактура № **********/15.03.2021 г. на стойност 13,10 лева за
периода 23.01.2021 г.- 21.02.2021 г. за аб.номер ********** ; фактура №
**********/14.04.2021 г. на стойност 0,72 лева за периода 22.02.2021 г.-
22.03.2021 г. за аб.номер **********, всички издадени на кл.номер
********** на името на В. К. Д., както и справка за потребление за
последните 12/24836 месеца. Приета като доказателство по делото е справка
от Агенция по вписванията към 3.05.2022 г. , според която ответникът е
придобил чрез покупко-продажба на 10.12.2014 година недвижим имот –
УПИ II-64 с площ от 1200 кв.м. с къща и стопански постройки в с.**** На
13.03.2017 г. ответникът е подал заявление до „Енерго-Про Мрежи“ АД за
достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителните
мрежи на „Енерго-Про мрежи“ АД при ОУ за съществуващ обект-къща в
с.****с аб.номер ********** и аб.номер ********** , както и заявление за
продажба на електрическа енергия от „Енерго-Про Продажби“ АД при Общи
условия от същата дата за снабдяване с ел.енергия на съществуващ обект в
с.****№47 –къща, с посочен кл.номер **********. По делото е назначена и
изготвена съдебно-техническа експертиза. Вещото лице е дало заключение
относно поставените задачи, като според него електромерите отчитащи
ел.енергия в обекти на потребление за абонат В. К. Д. с адрес 5061, с. ****
№ 47, с кл.номер ********** са три- за аб.номер **********; за аб.номер
********** и за аб.номер **********, всички вписани в публичния регистър
на БИМ за одобрените средства за измерване и в метрологична годност
съответно до 2022 г., 2023 г. и 2024 г. Максималното количество
електроенергия, което може да бъде потребено от абоната в съответните
обекти за периода от 23.01.2021 г. до 22.04.2021 г. , посочен в Справка за
потребление през последните 12/24/36 месеца за всеки отчетен период от 30
дни са съответно за аб.номер 05721101076- 8280 квтчс; за аб.номер
**********- 24840квч; за аб.номер **********-8280 квчс. Количествата
електроенергия отразени в описаната по-горе справка за потребление могат
да бъдат потребени в обектите за посочения период от 23.01. до 22.04.2021 г.
и съответстват с фактурираните количества , отразени в процесните
3
фактури. Количествата електроенергия са начислени по редовен отчет и могат
да бъда измерени от процесните електромери, съответно могат да бъдат
потребени в обектите за отчетния период от 23.01. до 22.04.2021 г.
Количествата електроенергия посочени в справката за потребление за
последните 12/24/36 месеца от 29.09.2021 г. за процесните обекти са
остойностени правилно , съобразно утвърдените от КЕВР цени за
съответните периоди – за аб.номер ********** и аб.номер **********- по две
тарифи-дневна и нощна, а за аб.номер **********- по една тарифа. В съдебно
заседание вещото лице поддържа заключението си.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи:
Предявеният иск е процесуално допустим, депозиран в
законоустановения срок от процесуално легитимирано лице. По същество е
основателен.
За да постанови решение с положителен резултат съгласно
разпределената от съда доказателствена тежест в процеса, ищецът следваше
да докаже пълно и главно, че между него и ответника е налице валидно
облигационно правоотношение, основанието от което черпи правата си,
реалната доставка на количество електроенергия, потребена от ответника за
процесния период и размера на претендираните суми. От своя страна
ответникът следваше да докаже факти, които погасяват, изключват или
унищожават претендираните вземания. Ищецът излага, че ответникът е
потребител на електроенергия доставяна му на обект, находящ се в с.****№
47, за което дължи заплащане на съответната цена на основание чл.17,т.2 от
ОУДПЕЕ в предвидените за това срокове съобразно чл. 26 от ОУДПЕЕ.
Позовава се и на разпоредбата на чл. 38 от Общите условия, според която при
неизпълнение на задълженията за заплащане в срок на дължимите суми
клиента дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки
просрочен ден до пълното погасяване на задълженията. В отговора на
исковата молба ответникът, чрез особения си представител оспорва иска, без
да релевира конкретни възражения за недължимост на исковите суми при
позоваване на задълженията на ищеца да докаже пълно и главно претенциите
си съобразно разпределената от съда доказателствена тежест. Съвкупният
анализ на релевантните по делото доказателства представени от ищеца
4
безспорно установява наличието на облигационна връзка между тях по повод
доставката на електроенергия до обект, находящ се в с.**** №47- дворно
място, къща и стопански постройки, който според приложената справка от
Агенция по вписванията е собственост на ответника от 2014 година след
извършена сделка –покупко-продажба, по силата на която В. К. Д. е придобил
собствеността на имота от *** Ответникът е подал заявления до
електроразпределителното дружество и дружеството, което продава
електрическа енергия за доставката , респективно продажбата на
електроенергия на съществуващ обект, заведен с кл.№ ********** и съгласно
съществуващата между страните облигационна връзка в качеството си на
потребител е бил длъжен да заплаща стойността на доставената и
консумирана електроенергия в установените в ОУ срокове и ред. От
заключението на съдебно-техническата експертиза , прието и неоспорено от
страните и кредитирано от съда като компетентно и обосновано се доказа
реалната доставка на количествата електроенергия до обекта на потребление,
отчитана с три електромера, които са в метрологичната си годност за
описаните абонатни номера. Вещото лице категорично сочи, че
фактурираните количества електроенергия не са в резултат на корекция, а на
редовен отчет и че СТИ, монтирани на обекта на ответника могат да отчетат
количествата електроенергия посочени в справката, както и че тези
количества могат да бъдат потребени и да преминат през съответните
електромери. Отчетът не е оспорен и според вещото лице е редовен, а
начислените количества електроенергия по трите абонатни номера отразени
във фактурите са правилно осчетоводени, съобразно действащите към
съответните периоди цени на електроенергията, одобрени от КЕВР. С оглед
горното съдът счита, че ищецът проведе успешно пълно и главно доказване
на претенциите си, като установи наличието на валидното облигационно
правоотношение между него и ответника по повод реалната доставка на
потребена от ответника електроенергия за посочения период, отчитана с
метрологично годни средства за търговско измерване, монтирани на обекта на
потребление собственост на ответника. Ответникът от своя страна не
ангажира доказателства, с които да докаже, че не дължи поради плащане, или
по други съображения, изключващи договорната му отговорност . По тези
съображения следва да се приеме за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 1048,56 лева главница, представляваща незаплатена ел.
5
енергия за обект, находящ се в с.****с абонатен номер **********; абонатен
номер ********** и абонатен номер ********** по кл.номер **********, за
което са издадени фактури за периода от 15.03.2021 г. до 14.05.2021 г..
Поради неплащане в срок на дължимите суми и на основание ОУ
основателни са и акцесорните претенции. Ответникът дължи лихва за забава,
която възлиза в общ размер от 12,48 лева и представлява сбора от
мораторната лихва на всяко от вземанията от датата на падежа по всяка
фактура до 16.07.2021 г. , както и законна лихва върху главницата, считано от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 4.08.2021 г.
до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед
за изпълнение по ч.гр.д.№2291/21 г. на ВТРС.
На основание т.12 от Тълкувателно решение №4/2013г. от 18.06.2014г. на
ОСГТК съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415
ал.1 от ГПК следва да се произнесе за дължимостта на разноските направени
в заповедното и в исковото производство. При този изход на делото на
основание чл. 78,ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца
направените в исковото производство разноски за заплатена ДТ от 75 лева,
160 лева депозит за особен представител, 200 лева заплатен депозит за вещо
лице и юрисконсултско възнаграждение от 150 лева, определено на основание
чл. 78,ал.8 от ГПК, вр. с чл. 37 от ЗПП и чл.25,ал.1 от Наредба за заплащане
на правната помощ . Ответникът следва да заплати и направените в
заповедното производство разноски възлизащи на 25 лева заплатена ДТ и 50
лева юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове с правно основание чл.
422,ал.1,вр. чл.415,ал.1 от ГПК,вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, че В. К. Д. с ЕГН
********** от с. **** **** ДЪЛЖИ на „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ" АД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, район
Владислав Варненчик, бул.Владислав Варненчик 258, Варна Тауърс - Г,
сумата от 1048,56 /хиляда четиридесет и осем лева и 56 ст./ главница,
6
представляваща незаплатена ел. енергия за обект находящ се в с.****с
абонатен номер **********; абонатен номер ********** и абонатен номер
********** по кл.номер **********, за което са издадени фактури за периода
от 15.03.2021 г. до 14.05.2021 г. ; лихва за забава в общ размер от 12,48 /
дванадесет лева и 48 ст./ представляваща сбора от мораторната лихва на
всяко от вземанията от датата на падежа по всяка фактура до 16.07.2021 г. ,
законна лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 4.08.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д.№2291/21 г. на ВТРС.
ОСЪЖДА В. К. Д. с ЕГН ********** с.**** Община **** ДА
ЗАПЛАТИ на „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Варна, район Владислав Варненчик,
бул.Владислав Варненчик 258, Варна Тауърс – Г сумата от 585 /петстотин
осемдесет и пет/ лева разноски в исковото производство и сумата от 75 /
седемдесет и пет/ лева разноски в заповедното производство.
Решението може да бъде обжалвано пред Великотърновски Окръжен
съд , чрез Районен съд Велико Търново, в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
След влизане в сила на решението препис от него да се приложи по
ч.гр.д. №2291/21 г. на ВТРС.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
7