Р Е Ш Е Н И Е
№534
гр. Хасково, 29.06.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО, в публично заседание на втори юни, през две хиляди
двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: ПЕНКА
КОСТОВА
при участието на секретаря Гергана Тенева, като разгледа
докладваното от съдия Костова адм. дело №977 по описа на съда за 2022 година,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл. 124 от Закона за държавния служител /ЗДСл/.
Образувано
е по жалба на Е.Г.Г. ***, против Заповед №РД-05-01-104/12.09.2022г., издадена
от директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Хасково, с която е отменена
Заповед № РД-05-01-3/03.08.2022г. и жалбоподателката е определена да изпълнява
длъжността „главен експерт“ в Общинска служба „Земеделие“ – Хасково, ИРМ, офис С.,
съгласно Заповед за назначаване № РД-05-01-24/12.05.2022г.
В
жалбата се развиват доводи за незаконосъобразност на оспорения акт. За
недопустимо се счита органът по назначаване да отменя заповедта от
03.08.2022г., с която жалбоподателката била преназначена на длъжност „главен
експерт“ в ГД „Аграрно развитие“ в ОД „Земеделие“ – Хасково. По своята правна
същност това представлявало прекратяване на служебното правоотношение за
заеманата от нея длъжност. Разпоредбите на Закона за държавния служител и
Устройствения правилник на областните дирекции „Земеделие“, не позволявали
такова прекратяване. Със заповедта се извършвало преминаване на оспорващата на
работа на друга длъжност. Претендира се отмяна на заповедта и присъждане на
разноски по делото.
Допълнителни
съображения в насока незаконосъобразност на обжалвания акт се излагат в съдебно
заседание и в писмено становище, чрез пълномощник.
Ответникът,
Директор на ОД „Земеделие“ – Хасково, чрез процесуален представител, изразява
становище за неоснователност на жалбата, респ. за законосъобразност на
заповедта. Претендира разноски по делото.
Настоящият
състав на Административен съд – Хасково, като съобрази съдържанието на жалбата
и данните от представената по делото административна преписка по издаване на
оспорения акт, намира от фактическа страна следното:
На
18.04.2022г. директорът на Областна дирекция „Земеделие“ – Хасково утвърдил
Длъжностно разписание на Дирекцията в сила от 19.04.2022г., неразделна част от
заповедта. Съгласно Длъжностното разписание числеността на персонала в главна
дирекция „Аграрно развитие“ в Областна дирекция „Земеделие“ – Хасково на
длъжност „главен експерт“ е 8 бр., а в изнесено работно място, офис С. – 1 бр.
Видно
от Протокол №4 от 04.05.2022г. (л.55) жалбоподателката Е.Г.Г. е била класирана
на първо място в проведения в ОД „Земеделие“ – Хасково конкурс за длъжността
„главен експерт“ в Общинска служба „Земеделие“ – Хасково, ИРМ, офис С., Главна
дирекция „Аграрно развитие“ при ОД „Земеделие“ – Хасково, като е била
предложена за заемане на длъжността.
Със
заявление ЧР-14-13/09.05.2022г. (л.54) Г. изрично е изразила желанието си да
бъде назначена на длъжността „главен експерт“ в ОС „Земеделие“ – Хасково, ИРМ,
офис С..
Със
Заповед № РД-05-01-24 от 12.05.2022г. на директора на ОД „Земеделие“ – Хасково
(л.46) жалбоподателката е била назначена за държавен служител на длъжността
„главен експерт“ в Общинска служба „Земеделие“ – Хасково, ИРМ, офис С., Главна
дирекция „Аграрно развитие“ при ОД „Земеделие“ – Хасково, длъжностно ниво
съгласно КДА: 9, наименование на дл. ниво: експертно ниво 5, ниво на основна
месечна заплата: 20, степен: 2, размер на основна месечна заплата: 1133 лева.
В
деня на издаване на заповедта на лицето е била връчена Длъжностна
характеристика за длъжността „главен експерт в общинска служба земеделие“.
По
силата на Заповед № РД-06-64 от 12.07.2022г. на директора на ОД „Земеделие“ –
Хасково (л.29) Г. е била командирована от ИРМ, офис С. в Областна дирекция
„Земеделие“ – Хасково за периода от 15.07.2022г. до изрична отмяна на
заповедта.
На
26.07.2022г. със Заповед №РД-05-01-55/26.07.2022г. на директора на ОД
„Земеделие“ – Хасково (л.28) на Е.Г.Г. е определен по-висок размер на
индивидуалната месечна заплата, а именно 1650 лева.
С
писмо РД-12-01-226-4/18.07.2022г. (л.97) директорът на Областна дирекция
„Земеделие“ – Хасково предложил на министъра на земеделието и храните промяна
на Длъжностното разписание на Дирекцията. В писмото е обоснована необходимост
от преструктуриране на общинските служби по земеделие към ОД „Земеделие“ –
Хасково, като е посочено, че е необходимо една щатна бройка за длъжността
„главен експерт“ в Общинска служба „Земеделие“ – Хасково, офис С., да се
трансформира в една щатна бройка за длъжността „главен експерт“ и да се
прехвърли в Главна дирекция „Аграрно развитие“.
Видно
от писмо 66-2860/29.07.2022г. (вх.№ на ОДЗ – Хасково
РД-12-01-226-5/03.08.2022г.) /л.100/, предложението на директора на Областна
дирекция „Земеделие“ – Хасково е било одобрено.
На
03.08.2022г. е била издадена Заповед №РД-04-148/03.08.2022г. (л.76), с която
директорът на ОД „Земеделие“ – Хасково утвърдил ново Длъжностно разписание на
ОД „Земеделие“ – Хасково, в сила от 03.08.2022г. Съгласно последното в ОД
„Земеделие“ – Хасково щатните бройки за длъжността „главен експерт“ стават 11,
вместо досегашните 8, а съществувалата до тази дата една щатна бройка за
длъжността „главен експерт“ в офис С. е закрита.
В
утвърденото Длъжностно разписание е обективирано волеизявление за отказ за
подписването му, поради това, че не било предварително съгласувано. Длъжността
на лицето не е посочена.
С
Предложение ЧР-14-30/03.08.2022г. (л.27) на Г. е било предложено да заеме
длъжността „главен експерт“ в Главна дирекция „Аграрно развитие“ при ОД
„Земеделие“, гр.Хасково, като е посочено, че в срок до края на работния ден е
необходимо писмено да се заяви съгласие за заемане на длъжността.
Представено
по делото е изразено в писмен вид съгласие за заемане на длъжността в ОД на ДФЗ
– Хасково (л.26).
Със
Заповед №РД-05-01-3/03.08.2022г. (л.25) на директора на ОД „Земеделие“ –
Хасково, Е.Г.Г. е била преназначена от длъжност „главен експерт“ в Общинска
служба „Земеделие“ – Хасково, ИРМ, офис С.
(с.С.), Главна дирекция „Аграрно развитие“ при ОД „Земеделие“ – Хасково, в
длъжност „главен експерт“ в Главна дирекция „Аграрно развитие“ при ОД
„Земеделие“, в гр.Хасково, длъжностно ниво съгласно КДА: 9, наименование на дл.
ниво: експертно ниво 5, ниво на основна месечна заплата: 20, степен: 2, размер
на основна месечна заплата: 1650 лева.
Със
Заповед №РД-04-164/02.09.2022г. (л.14) на директора на ОД „Земеделие“ – Хасково
са били отменени Заповед №РД-04-148/03.08.2022г., с която било утвърдено ново
длъжностно разписание на ОД „Земеделие“ – Хасково, в сила от 03.08.2022г., и
Длъжностно разписание – Приложение №1 към чл.11 НПКДА от ОД „Земеделие“ –
Хасково, в сила от 03.08.2022г., като е разпоредено всички заповеди, издадени
по прилагане на длъжностното разписание, в сила от 03.08.2022г., да бъдат
отменени.
На
07.09.2022г. в ОД „Земеделие“ – Хасково е било заведено писмо
вх.№РД-12-01-346/07.09.2022г. от Инспектората на Министерството на земеделието,
храните и горите. В същото се посочва, че работна група от Инспектората е
извършила проверка в ОД „Земеделие“ – Хасково, за която бил изготвен доклад с
препоръки. Цитирана е една от препоръките по т.2 от доклада, а именно:
„проектите на длъжностно разписание на ОДЗ – Хасково, които се изпращат за
съгласуване на министъра на земеделието, следва да бъдат изготвени по реда на
чл.13, т.7 от УПОДЗ и подписани от отговорните служители, с електронен подпис и
на хартиен носител“. С писмото е даден срок за уведомяване за предприетите в
описаната насока действия.
С
оспорената Заповед №РД-05-01-104 от 12.09.2022г., на основание чл.3, ал.3, т.1
и т.3 от Устройствения правилник на областните дирекции „Земеделие“ и в
изпълнение на Заповед №РД-04-164/02.09.2022г., директорът на ОД „Земеделие“ –
Хасково отменил Заповед №РД-05-01-3/03.08.2022г. и разпоредил Е.Г.Г. да
изпълнява длъжността „главен експерт“ в ОС „Земеделие“ – Хасково, ИРМ, офис С.,
съгласно Заповед за назначаване №РД-05-01-24/12.05.2022г.
Следва
ясно да се посочи, че видно от утвърденото със Заповед №РД-04-115/18.04.2022г.
Длъжностно разписание, в сила от 19.04.2022г. (л.72), в ИРМ, офис С. е била
определена 1 щатна бройка за длъжността
„главен експерт“. Последната не е разписана в Длъжностно разписание, в
сила от 03.08.2022г. (л.77), утвърдено със Заповед №РД-04-148 от 03.08.2022г.,
отменено със Заповед №РД-04-164/02.09.2022г.
При
тази фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата,
като подадена в срок и от легитимирано лице, е процесуално допустима, а
разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно
чл.3, ал.3, т.1 и т.3 от Устройствения правилник на областните дирекции
„Земеделие“, директорът на областна дирекция „Земеделие“ организира, ръководи и
контролира цялостната дейност на областната дирекция и ръководи, координира и
контролира дейността на териториалните звена - общинските служби по земеделие,
а според т.8 и назначава държавните служители, изменя и прекратява служебните
правоотношения с тях. В чл.3, ал.4 от Устройствения правилник на областните
дирекции „Земеделие“ е разписано, че при упражняване на правомощията си
директорът на областната дирекция издава индивидуални административни актове.
С
оглед цитираните нормативни текстове и доколкото оспорената заповед има
отношение към дейността на Областна дирекция „Земеделие“ – Хасково, ИРМ - офис С.
към Общинска служба „Земеделие“ – Хасково, същата се явява издадена от
административен орган, разполагащ с материална и териториална компетентност.
Заповедта
съдържа както правни, така и фактически основания за издаването ѝ.
От
фактическа страна в акта е посочено, че същият се издава на основание
издадената на 02.09.2022г. заповед №РД-04-164/02.09.2022г., с която е била
отменена заповедта за утвърждаване на Длъжностното разписание от 03.08.2022г. и
самото длъжностно разписание. По аргумент на противното основание от нормите на
чл.11 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в
администрацията и чл.3, ал.3, т.6 от Устройствения правилник на Областните
дирекции „Земеделие“ и във връзка с чл.3, ал.3, т.1 във вр. с чл.3, ал.4 от
Устройствения правилник на Областните дирекции „Земеделие“, в правомощията на
директора на ОДЗ е както да утвърждава Длъжностно разписание, така и да го
отменя. В този смисъл, след като е отменил утвърденото на 03.08.2022г.
Длъжностно разписание на ОД „Земеделие“ – Хасково, директорът на Дирекцията е
приел за целесъобразно да върне жалбоподателката на заеманата по-рано от нея
длъжност „главен експерт“ в ИРМ, офис С.. Следва да се посочи, че към датата на
издаване на оспорената заповед визираната длъжност е съществувала в ИРМ, офис С.
по силата на Длъжностното разписание от 19.04.2022г. (л.72)
С
оспорената заповед се възстановява правното положение, съществувало по-рано
между страните и възникнало по изричната воля на жалбоподателката, тъй като на
09.05.2022г. същата е подала заявление за заемане на длъжността „главен
експерт“ в ИРМ, офис С. към Общинска служба „Земеделие“ – Хасково. С процесния
административен акт не се нарушава по никакъв начин правото на труд на лицето,
а отново се удовлетворява първоначалното му искане, заявено на 09.05.2022г.
Преназначаването
на оспорващата със заповедта от 03.08.2022г. от длъжност „главен експерт“ в
ИРМ, офис С. към Общинска служба „Земеделие“ – Хасково, в длъжност „главен
експерт“ в Главна дирекция „Аграрно развитие“ в ОД „Земеделие“ в гр.Хасково, е
извършено по инициатива на административния орган. В този смисъл не може да се
счита, че с оспорения акт е възникнало ново правоотношение, за чието изменение
да е необходимо „предварително писмено съгласие“ на държавния служител по смисъла
на чл.82, ал.1 от ЗДСл, дори и хипотетично да се приеме, че тази норма е
приложима в случая.
Наред
с горното следва да се има предвид, че в случая предпоставките за
съществуването на заеманата от жалбоподателката длъжност в съответната дирекция
на ОД „Земеделие“ в гр.Хасково, са отпаднали. Това се установява от
представените по делото длъжностни разписания на ОД „Земеделие“ – Хасково, в
сила от 19.04.2022г. и от 03.08.2022г. (л.72, 77). Видно е, че с последното
длъжностното разписание – от 03.08.2022г., е било предвидено длъжността „главен
експерт“ в Главна дирекция „Аграрно развитие“ при ОД „Земеделие“ – Хасково да
бъде заемана от 11 служители, вместо от 8, както е било до последно посочената
дата, като едновременно с това се е предвиждало в ИРМ офис С. тази длъжност да
се закрие. Казано по друг начин, предвидено е било една щатна бройка за
длъжността „главен експерт“ в Общинска служба „Земеделие“ – Хасково, ИРМ, офис С.,
да се трансформира в една щатна бройка за длъжността „главен експерт“ и да се
прехвърли в Главна дирекция „Аграрно развитие“ при ОД „Земеделие“ в гр.Хасково
(вж. л.97). Това длъжностно разписание обаче (от 03.08.2022г.) е било отменено,
предвид отмяната на заповедта за утвърждаването му със Заповед
РД-04-164/02.09.2022г. на директора на ОД „Земеделие“ – Хасково (л.14).
Следователно, макар и формално – по силата на длъжностното разписание от
03.08.2022г за жалбоподателката да е било налице свободно щатно място в Главна
дирекция „Аграрно развитие“ при ОД „Земеделие“ в гр.Хасково, реално такова вече
не се допуска да съществува по решение на органа по назначаване.
Издаденият
по волята на административния орган акт – Заповед №РД-05-01-3/03.08.2022г., е
бил оттеглен на 02.09.2022г. със Заповед РД-04-164 по реда на чл.99, т.1 от АПК,
което е допустимо и е изцяло в правомощията на органа. С това правно действие
на ответника, на практика към датата на издаване на оспорената заповед -
12.09.2022г., в сила е било длъжностното разписание от 19.04.2022г., в което е
разписана една щатна бройка за длъжността „главен експерт“ в Общинска служба
„Земеделие“ – Хасково, ИРМ, офис С., на която Е.Г. е била назначена на
12.05.2022г., и 8 щатни бройки за същата длъжност в ОД „Земеделие“ в
гр.Хасково. В този смисъл издаването на оспорения акт е следствие от издадената
на 02.09.2022г. заповед, от която става ясно, че директорът на ОД „Земеделие“ –
Хасково е преценил, че откритите по-рано 3 щатни бройки за длъжността „главен
експерт“ в ОД „Земеделие“ в гр.Хасково, в които попада и жалбоподателката, не
следва да съществуват в тази дирекция.
Наред
с изложеното следва да се отбележи, че обжалваната заповед в известен смисъл се
явява благоприятна за оспорващата, тъй като с нея е било запазено служебното
правоотношение между служителя и административния орган. Последният в
конкретната хипотеза на практика е защитил правото на труд на жалбоподателката.
Въпреки, че със Заповед РД-04-164/02.09.2022г. реално е било извършено
закриване на 3 щатни бройки за длъжността „главен експерт“ в Главна дирекция
„Аграрно развитие“ при ОД „Земеделие“ в гр.Хасково, административният орган не
се е възползвал от предвидената в чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл правна възможност
при съкращаване на длъжността да прекрати служебното правоотношение с
едномесечно предизвестие, а е предпочел да защити интересите на служителя,
нареждайки същият да изпълнява длъжността, която е заемал по-рано по свое
желание и след спечелен конкурс преди преназначаването.
Предвид
изложеното, не може да се сподели поддържаната от пълномощника на оспорващата
теза, че атакуваната заповед по естеството си представлява прекратяване на
служебното правоотношение.
Твърденията
в насока прилагане по делото само на част от материалите по административната
преписка, в частност за представяне на данни за осъществена комуникация между
оспорващата и администрацията на ответника, която била „удобна“ само за
административния орган, са неоснователни с оглед факта, че от страна на
жалбоподателката пред съда не се представиха данни или доказателства за
допълнителна кореспонденция между страните, освен съдържащата се в кориците на
делото, която да е в подкрепа на твърденията в жалбата.
Освен
това следва да се отбележи, че в случая чл.82 от ЗДСл е неприложим, тъй като
същият засяга изпълнението на друга държавна служба в рамките на същата
администрация, като е налице изменение на служебното правоотношение, свързано с
промяна на длъжността, но в рамките на същата администрация, което в случая не
е налице.
Подходът,
който ответникът е приложил в конкретния казус, е от организационно естество,
като използването му е в рамките на оперативната самостоятелност на
административния орган и се обуславя от функциите и дейностите, възложени на
съответната структура в конкретния момент. С оглед на това, дали органът ще
върне на определена позиция даден служител или не, не е въпрос на добросъвестно
упражняване на правомощията му по управление на структурата, а въпрос на
преценка по целесъобразност с оглед ефикасността на функциониране на
администрацията.
Безспорно
е, че в житейски план в случая намаляването на размера на работната заплата на
служителя и промяната на мястото му на работа, е предпоставка за усещане за
несправедливост, но законът не е въздигнал всяка възможност за проява на
несправедливост в законова предпоставка за материална незаконосъобразност на
акта на ръководителя на съответната административна структура.
По
изложените съображения съдът намира оспорената заповед за валидна и
законосъобразна, издадена компетентен орган, при спазване на изискванията за
форма, без да са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
в съответствие с материалния закон и неговата цел. Ето защо подадената против
нея жалба следва да се отхвърли като неоснователна.
При
този изход на делото, основателна се явява претенцията на ответника за
присъждане на разноски, поради което на основание чл.143 АПК, във вр. с чл.37
от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредба за заплащането на правната
помощ, на Областна дирекция „Земеделие“ – Хасково следва да се присъдят
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
По
изложените съображения и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба на Е.Г.Г. ***, против Заповед
№РД-05-01-104/12.09.2022г., издадена от директора на Областна дирекция
„Земеделие“ – Хасково, с която е отменена Заповед № РД-05-01-3/03.08.2022г. и
жалбоподателката е определена да изпълнява длъжността „главен експерт“ в
Общинска служба „Земеделие“ – Хасково, ИРМ, офис С., съгласно Заповед за
назначаване № РД-05-01-24/12.05.2022г.
ОСЪЖДА Е.Г.Г. ***, ЕГН **********, да заплати на
Областна дирекция „Земеделие“ – Хасково, разноски по делото в размер на 100
(сто) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: