Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 30.03.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-13 ти състав в закрито заседание в състав
СЪДИЯ: Владимир Вълков
като разгледа докладваното от съдията ч.т.д. № 494 по описа за 2021 година, ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО::
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) във вр. с чл.274 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на сдружение „Б.А.ЗА Л.“ срещу отказ за вписване № 20210309115607/10.03.2021 г. на длъжностно лице по регистрация при Агенцията по вписвания. В жалбата се изразява несъгласие с приетото от длъжностното лице по регистрацията, че представеният акт не подлежи на обявяване в регистъра поради установен в устава друг ред за свикване на общо събрание. Застъпена е теза, че предвидената възможност сдружението да определи ред за свикване, различен от обявяване на поканата в търговският регистър не го препятства да извести поканата чрез търговския регистър, постигайки по-голяма публичност на събранието включително и сред потенциални членове на сдружението или заинтересовани от дейността му. Сочи се, че наложената епидемиологична обстановка налага провеждане на събранието дистанционно, обезпечаващо и фактическа възможност за участие в работата на сдружението и на трети лица. Сочи се, че законът не забранява тази форма като няма пречка и членовете на сдружението да удостоверят писмено участието си с електронен документ, нито това да стане впоследствие. Застъпена е теза, че указаната платформа за провеждане на събранието, ползвана от сдружението при наложените ограничителни мерки е достатъчно за идентификация на мястото за провеждане на събранието. Иска се отказът да бъде отменен, а на длъжностното лице по регистрацията да бъде указано обявяване на поканата дори и срокът да не може да бъде спазен с оглед възможността решението да допринесе за правната сигурност на оборота и отмяна на един незаконосъобразен отказ, позволявайки на сдружението да бъде проведено събрание на планираната дата, за което така или иначе членовете ще бъдат уведомени по предвидения в устава ред.
По
допустимостта на жалбата
Жалбата е подадена от заявителя в регистърното производство, против подлежащ на обжалване акт в установения едноседмичен срок, а дължимата държавна такса е внесена, което я определя за допустима.
По
основателността на жалбата
Съдът констатира, че инициираното пред Агенция по вписванията производство касае искане за обявяване на покана за свикване на общо събрание на сдружението, депозирано на 20.04.2021 г.
Регистърното производство е охранително по своя характер и съставлява установена от закона форма за съдействие при реализация на материални права. В тази насока и текстът на чл. 26 ал. 3 ЗЮЛНЦ предписва огласяването в регистъра на поканата като средство за обезпечаване реализацията на основното право на членовете на сдружението да участват в управлението на общите дела посредством възможността да формират и изразяват становище по значими за общността въпроси. Предписаният общ ред несъмнено облекчава процедурата по свикване – огласеният по партидата на сдружението акт се смята известен на всички в това число и на членовете на сдружението. За да придобие придадения на обявяването уведомителен ефект обаче законът го третира като единствено възможен. Утвърденият от устава друг ред ангажира управителния орган да го съблюдава и освобождава членовете на сдружението от ангажимента да следят обявените актове по партидата на сдружението. В тази насока и единствено отказ поканата да бъде обявена в регистъра утвърждава легитимността на произтичащия от устава специален начин за осигуряване на основното право на участие в работата на висшия орган на сдружение с нестопанска цел – общото събрание.
По силата на чл. 21 т. 2 от ЗТРРЮЛНЦ съдействието за огласяване в регистъра на актове, относими към дейността на вписаните в регистъра правни субекти, е обусловено от предписана в закона необходимост. Следователно, определящо в случая не е желанието на управителния орган на сдружението, а нормативно утвърдено предписание за огласяване. По аргумент от чл. 26 ал. 3 ЗЮЛНЦ обявяването е необходимо, а следователно и допустимо, само ако учредителният акт не предписва друг ред за свикване на общото събрание. С други думи обявяването на поканата в посочената хипотеза е средство за осигуряване работата на волеобразуващия орган на сдружението, съставен от всички негови членове. Желанието на управителния орган да информира трети лица за дейността на сдружението не се включва в очертания в закона интерес на членовете на сдружението, поради което и не обуславя ангажимент за регистърната администрация да . Дори напротив, длъжностното лице дължи да откаже търсеното съдействие, което е и реално средство за охраняване на заявения с искането интерес. Отказът за оповестяване гарантира фокусиране на управителния орган върху ангажиращия го според устава ред за оповестяване на поканата до членовете на сдружението.
По изложените съображения постановеният отказ е законосъобразен като безпредметно остава обсъждането дали съдържанието на изготвената покана обез-печава яснота за мястото на провеждане на събранието. В контекста на заявлението, ограничено до обявяване на акт извън обхвата на допустимата проверка остава преценката дали дистанционната форма на организация на общото събрание застрашава правото на участие, за да компрометира и взетите решения.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на сдружение „Б.А.ЗА Л.“ срещу отказ за вписване № 20210309115607/10.03.2021 г.
Решението може да бъде обжалвано в пред Апелативен съд – София, в едноседмичен срок от съобщението.
След влизане в сила препис да бъде изпратен на Агенция по вписванията за сведение.
СЪДИЯ: