Определение по дело №512/2014 на Окръжен съд - Варна

                                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№…..

гр. Варна, 06.03.2014 г.

 

ВАРНЕНСКИЯТ окръжен съд, гражданско отделение, VIII - ми състав,  в разпоредително съдебно заседание, проведено на 06.02.2014 година в следния състав:

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлия БАЖЛЕКОВА

                                                                          ЧЛЕНОВЕ: Диана ПЕТРОВА-ЕНЕВА

                                                                                               Галя АЛЕКСИЕВА мл. с-я

като разгледа докладваното от съдията Д. Петрова - Енева въззивно гражданско дело № 512 по описа за 2014 година, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано по въззивна жалба на „Енерго –Про Продажби” АД срещу решение № 5997/ 21.12.2013г., постановено по гр. дело № 5477/ 2013г. по описа на ВРС, 14 - ти състав, с  което е прието за установено в отношенията между страните, „Скорпи–тур-97” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.”Андрей Сахаров” № 1, ет.5, представлявано от Валентин Илиев Маринов с ЕГН **********, не му дължи  сумата 20 801.79 лева, представляваща  корекция за потребена, неотчетена  електроенергия  за битово потребление за периода от 23.09.2012 г. до 23.03.2013 г. за обект  в гр. Варна,  по партида кл. № ********** по коригираща сметка от 29.03.2013 год., по предявения отрицателен установителен иск, на осн.чл.124 ГПК, както и е осъдено дружеството ДА ЗАПЛАТИ на ищеца сумата от 3 445.44 лева, представляваща сторени в производството пред първата инстанция съдебно - деловодни разноски, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.

Според изложеното в жалбата решението на Районен съд -Варна е неправилно, необосновано и постановено в разрез с процесуалните правила. По изложените подробно съображения, като не сочи нови факти, но заявява искане по доказателствата – назначаване на допълнителна съдебно – техническа и оценителна експертиза, със задача вещото лице, след изискване на справка от „Енерго Про Мрежи” – АД, за консумацията на електроенергия на обекта в предходните две години, да даде заключение каква е била действителната консумация на ел. енергия в периода на корекция в обекта на абоната, като за изпълнение на задачата вещото лице съпостави данните от изчисленията, посочени в справката по делото за корекция при неточно измерване, с отчетеното количество електрическа енергия за аналогичен период за изминалите 24 месеца, въззивникът моли първоинстанционното решение да бъде отменено изцяло, като на негово място бъде постановено друго, с което предявения иск бъде отхвърлен, както и да му бъдат присъдени направените разноски.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, изпраща писмен отговор, с който заявява становище за допустимост, но неоснователност на въззиввната жалба. Доказателственото искане намира и обосновава като недопустимо, с оглед разпоредбата на чл.266, ал.1 ГПК.

Съдът, като взе предвид, че постъпилата въззивна жалба е допустима с оглед съответното прилагане на чл.262 ГПК, намира, че производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

По доказателственото искане:  Първоинстанционният съд е допуснал процесуално нарушение като е приел заключението по извършената СТЕ в откритото съдебно заседание на 19.11.2013 г., при положение, че в писменото си заключение вещото лице е изрично посочило, че не дава отговор на поставената му в т.4а задача да направи изчисление на средното потребление на ел.енергия в обекта на абоната за аналогичен период през предходните две години, и като е оставил без уважение доказателственото искане на ответното дружество за назначаване на допълнителна задача към приетата СТЕ, съставляваща отговор на същия въпрос.  Поради това процесуално нарушение на основание чл.266, ал.3 ГПК следва да се назначи поисканата с въззивната жалба допълнителна СТЕ. Видно от депозирания от страната - ответник в първоинстанционното производство, писмен отговор на исковата молба, „Енерго Про Продажби” – АД е заявило становище, че претендираната за плащане от ищеца сума съставлява стойност на действително потребление на ел. енергия, останало неотчетено от СТИ, за процесния период от време, поради което не е начислено и не е платено от дружеството – потребител.

Водим от гореизложеното и на осн. чл.267, ал. 1 ГПК, съдът            

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба вх. № 6479/ 04.03.2014г. на „Енерго –Про Продажби” АД срещу решение № 5997/ 21.12.2013г., постановено по гр. дело № 5477/ 2013г. по описа на ВРС, 14 - ти състав.

Допуска извършването на допълнителна СТЕ с посочените във въззивната жалба предмет и задача, както следва: след изследване на данните, находящи се в архива на „Енерго Про Мрежи” – АД и „Енерго Про – Продажби” - АД за консумацията на електроенергия в обекта в предходните проверката от 21.03.2013 г. две години; и съпоставяне им с  данните от изчисленията, посочени в справката по делото за корекция при неточно измерване, с отчетеното количество електрическа енергия за аналогичен период за изминалите 24 месеца, да даде заключение каква е била действителната консумация на ел. енергия в периода на корекция в обекта на абоната, като назначава за вещо лице инж. Росен Николов Василев.

Задължава  „Енерго Про – Продажби” – АД в 1-седмичен срок от получаване на настоящото да внесе първоначален депозит в размер на 100.00 лева.

Назначеното вещо лице да се уведоми за възложената му задача и за задължението му по чл.199 ГПК, както и да се призове за съдебно заседание, след внасяне на определения депозит.

            НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 10.04.2014г. от 10.00 часа, за която дата и час да се уведомят страните и назначеното вещо лице. 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: