Р
Е Ш Е Н И Е
№
939/17.12.2019г..
гр.
Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик, ХІ състав, в открито съдебно заседание на единадесети
декември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Десислава Кривиралчева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Георги Петров
2. Христина Юрукова
при секретаря Антоанета Метанова и с участието на
прокурора Станка Димитрова, разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно
административнонаказателно дело № 1213, по описа на съда за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във вр. с
гл.ХII от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на П.Г.С., чрез адвокат Ф.Ф., срещу Решение от 11.09.2019г.,
по АДН № 990/2019 г. на Районен съд – Пазарджик, с което е потвърдено
наказателно постановление/НП/ № 18-1006-004141/12.12.2018 г., издадено от
началник група, сектор "Пътна полиция"/ПП/, ОД МВР Пазарджик, с което
за нарушение на чл. 21, ал. 1 от
Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 182,
ал. 1, т. 6 от ЗДвП на касатора е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 750 лева и е лишен от право да управлява МПС за
срок от 3/три/ месеца. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и
незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните
правила. Възразява се, че в НП не е обсъдена приложимостта на чл. 28 и чл. 29
от ЗАНН от АНО. Иска да се отмени съдебното решение и потвърденото с него
наказателно постановление.
Ответникът
- ОДМВР Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, не ангажира становище по
касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура Пазарджик дава заключение за неоснователност на
касационната жалба и предлага решението да бъде оставено в сила.
Касационната
жалба, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК,
от надлежна страна, е допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна, при следните съображения:
За
да постанови оспореното решение, районният съд е приел, че не са допуснати
процесуални нарушения в административнонаказателното производство, които да
обусловят отмяна на наказателното постановление. Обосновал е извод, че АУАН е
издаден в срока по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, считано от откриване на нарушителя.
Приел е, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на П.С.,
който е заснет да се движи с превишена скорост. П.С. е попълнил декларация
по чл. 188 ЗДвП. Съдът е изложил подробни мотиви за
законосъобразността на НП.
Глобата
е наложена на П.С. затова, че на 18.06.2018г. около 9,43 часа в гр. П., на ул.
„*****“ като водач на лек автомобил ****** с рег. № ******, в посока на движение към кръстовище с ул. „******“
управлява със скорост 111 км/ч при общовъведено ограничение от 50 км./ч.
Превишението, предвид допустимата грешка от минус 3%, е определено на 58 км./ч.
Скоростта е установена със радарна система "ATTC/ARH CAMS1" . След
подаване на декларация по чл. 188 от ЗДвП, за извършеното на П.Г.С. е съставен
АУАН Д641834 от 12.10.2018 г., Въз основа на съставения АУАН е издадено
оспореното пред районния съд наказателно постановление.
Решението
е валидно, допустимо и правилно. Настоящият касационен състав споделя мотивите
на районния съд относно сроковете за съставяне на АУАН, установени в чл. 34 от ЗАНН, които са спазени в настоящия случай. На касатора е връчена декларация
по чл. 188 ЗДвП на 14.11.2017 г., която той е
подписал, а именно - че той е управлявал автомобила на 18.06.2018 г. Правилно
му е съставен АУАН, а впоследствие издадено и НП, с което е ангажирана
отговорността му.
Неоснователно
е възражението на касатора, че НП е издадено без да са обсъдени нормите на чл.
28 и чл. 29 от ЗАНН. В случая не намира приложение чл. 28 от ЗАНН, тъй като извършеното нарушение не е с ниска степен на
обществена опасност. За извършеното по отношение на водача е приложена точната
санкционна разпоредба, като наложените му наказания са във фиксирания от закона
размер.
Районният
съд при правилно установена фактическа обстановка, която се подкрепя от събраните
по делото доказателства, е формирал правни изводи в съответствие с приложимия
закон, които изцяло се споделят от настоящата касационна инстанция.
По
изложените съображения и с оглед извършената служебна проверка по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
във връзка с чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът не констатира други пороци
на обжалваното решение, отнасящи се до неговата валидност, допустимост и
съответствие с материалния закон, поради което намира, че същото следва да бъде
оставено в сила.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик, ХІ
състав,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 554 от 11.09.2019г., по АДН № 990/2019 г. на Районен съд – Пазарджик.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/