№ 127
гр. Асеновград, 18.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
СъдебниНИКОЛИНА Н. Й.ОВА
заседатели:Людмила М. Запрянова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
и прокурора Д. З. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело
от общ характер № 20245310200192 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Асеновград, редовно призовани преди повече
от седем дни с връчени книжа за разпоредително заседание, се явява
прокурор Д. А..
Подсъдимият П. Г. В., редовно призован с връчени книжа преди повече
от 7 дни, се явява лично.
Пострадалият Й. К. Д., редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. Л. М., с пълномощно представено по делото.
Адвокат Я. Ш. – защитник на подсъдимия, редовно призована, налице.
Пострадалият Н. Д. К., редовно призован, преди повече от 7 дни, не се
явява, за него се явява адв. Г. К., редовно призован, преди повече от 7 дни,
налице.
Пострадалият Д. В. Б., редовно призован, не се явява, за него се явява
адв. Л. М., с пълномощно представено по делото.
Пострадалият Г. Д. Д., редовно призован, не се явява, за него се явява адв.
Л. М., с пълномощно представено по делото.
Пострадалият Д. Н. К., редовно призован, налице.
Съдебните заседатели Людмила Запрянова и Николина Й.ова, редовно
уведомени, налице.
Три минути преди разпоредителното заседание са входирани в
деловодството на съда молби от пострадалите Г. Д. Д., Д. В. Б. и Й. К. Д.,
всеки един от тях с искане на основание чл. 84 и чл. 88 от НПК за предявяване
на граждански иск и на основание чл. 76 и следващите от НПК за
1
конституиране като частен обвинител по делото.
Преди разпоредителното заседание преписи се раздадоха на страните за
запознаване със същите.
Представиха се и три броя договор за правна защита и съдействие от
адв. М.. Пълномощните са приложени към заявление за електронен достъп.
Представя се и молба от Н. Д. К., с която сочи, че срещу подсъдимият е
образувано настоящото производство, като с молба от 09.05.2024 г. е предявен
граждански иск за сумата от 16 000 лв. за причинени неимуществени вреди за
престъпление по чл. 131 ал. 1 т.12 вр. чл. 192 ал. 2 вр. ал. 1 от НК и с
настоящето заявява, че са сключили извън съдебна спогодба, с която
последният е обезщетил изцяло неимуществените вреди, които са причинени
в следствие на извършеното престъпление, поради което се оттегля така
предявеният граждански иск срещу подс. П. Г. В. за сумата от 16 000 лв. Моли
се да не бъде приет за съвместно разглеждане в съдебното производство.
Заявява се, че се желае съдебното заседание насрочено за днес да се гледа в
негово отсъствие в случая, че подсъдимият и неговия защитник желаят да
сключат споразумение, то дава съгласието си това да бъде направено.
Представя се и вносна бележка от Н. Д. К. от 14.08.2024 г. за сумата от
10 000 лв. по сключено споразумение във връзка с делото.
Предвид на това, че прокуратурата е обсъдила със защитата
споразумение за решаване на делото, се предложи на адв. М., също да не се
затруднява хода на наказателното производство, а да се реши въпроса по
гражданските искове по гражданско правен ред, като се ползва евентуално
бъдещо споразумение, което ще бъде сключено. По отношение на това се
направи предложение за редуциране размера на договорените хонорари, които
са договорени за граждански ищец и частен обвинител от 1 000 лв. за всеки
един от тримата пострадали представлявани от адв. М. на 500 лв., за което се
изрази съгласие.
Представи се спогодба от 30.07.2024 г. между Н. Д. К. и П. Г. В., с която
се спогодяват за обезщетение за причинени неимуществени вреди в
посочената в спогодбата срок банкова сметка и сума от 10 000 лв., видно е че
същата е възстановена по посочената банкова сметка. Макар и срокът да не е
спазен, не постъпиха възражения за това.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното
заседание, мотивиран от което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ:
2
П. Г. В. – ЕГН **********, роден на 21.08.1997 г. в гр. Асеновград,
местоживеене гр. Пловдив, ул. „Б.“ № *****, българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, безработен, осъждан-реабилитиран.
Съдът разясни на подсъдимият правата му по чл. 55 и сл. от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на
страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата
на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.
АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели от
името на моите доверители заявявам, че поддържам молбите за конституиране
само като частни обвинители в настоящия процес, тъй като ми стана известно,
че има уговорени параметри за споразумение. Ние не желаем да затрудняваме
хода на съдебното следствие, с това да натоварваме и наказателния процес. В
този смисъл оттеглям молбите, които съм предявила за конституиране на
доверителите ми като граждански ищци, същите ще предявим пред
гражданския съд. В този ред на мисли претендираме половината от
разноските, за които сме представили договори за правна защита и
съдействие, тъй като на мен са ми платени в пълен размер, но те съответно се
отнасят, както за частен обвинител, така и за граждански ищец.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, госпожи съдебни
заседатели безспорно делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия или на пострадалите или на техните наследници. Както
стана ясно преди малко, договорили параметри на споразумение заедно с
подсъдимото лице и неговия защитник, което представяме пред вас. Моля да
бъде одобрено в този вид, считам че не противоречи на закона и на морала.
Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Що се касае до предявената молба за участие
като частни обвинители на пострадалите лица, считам че всички молби за
участие в съдебното производство са подадени в срок, отговорят на
визираните реквизити в чл. 77 от НПК, така че не считам, че ще затруднят
производството, така че считам че няма пречка да бъдат приети. Що се отнася
до подадените молби за конституирането на граждански ищци, не считам че
следва да имам отношение към тях, те така или иначе бяха оттеглени и съм
съгласна с това.
АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, уважаем съдебни заседатели, с
оглед процесуална икономия ще заявя само, че изцяло се солидаризирам с
изложеното становище по всички точки, абсолютно, което посочи прокурорът
пред вас. Съгласен съм изцяло, становището ми е същото и няма пречка да се
сключи споразумение.
3
АДВ. М.: Г-жо Съдия, с оглед процесуална икономия, аз също
поддържам становището изказано от представителя на държавното обвинение.
Поддържам молбите за конституиране на доверителите ми като частни
обвинители. Няма пречка да се разгледа делото по особените правила за
одобряване на споразумението.
ПОСТРАДАЛИЯТ Д. К.: Съгласен съм по всички въпроси.
АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на
Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
тъй като е обсъдено споразумение между страните. Считам, че не се налага
делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия,
резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за
процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Поддържам искането си конституиране като частен обвинител по делото.
АДВ. Ш.: Уважаема г-жо Председател, аз също се присъединявам
изцяло с казаното от прокурора по отношение както на подсъдността, така и
на другите обстоятелства визирани в чл. 248 ал. 1 от НПК и заявявам, че сме
готови да сключим споразумение пред вас днес, с всички последици от него.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с
адвоката ми.
Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 и чл. 248, ал. 2 от НПК, след
тайно съвещание, съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите. Предвид
постигнатото споразумение между страните по делото, са налице основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Няма основания също
делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия,
резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по
делегация. Взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия следва да
бъде потвърдена. Докладваните спогодба, молба от Н. К., както и вносна
бележка за сумата от 10 000 лв., следва да бъдат приети, като писмени
доказателства.
Няма направени искания за събиране на нови доказателства. С оглед
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, съдебното заседание, по
което това следва да бъде сторено, следва да бъде проведено незабавно след
приключване на разпоредителното заседание с участието на прокуратурата,
конституираните частни обвинители, подсъдимият, неговият защитник и
съдебните заседатели.
По ал. 2 по исканията за конституиране на страните в производството,
съдът счита че са налице съгласие от всички страни за оттегляне на
4
гражданските искове, които са предявени от пострадалите, а по отношение на
молбите за конституиране като частни обвинители, които са предявени от
прострадалите Н. Д. К.о с молба от 09.05.2024 г., Г. Д. Д., Д. В. Б. и Й. К. Д.,
същите отговарят на чл. 76 и следващите от НПК съдържат всички реквизити,
своевременно са предявени, поради което и същите следва да бъдат
конституирани като частни обвинители по делото, като бъдат допуснати и
техните повереници съобразно приложени по делото пълномощни. Следва да
бъде допуснато оттеглянето на гражданските искове от Н. Д. К., Г. Д. Д., Д. В.
Б. и Й. К. Д., тъй като са налице съгласие на всички страни тези искове да
бъдат оттеглени, а и на следващо място тяхното разглеждане ще затрудни
наказателния процес, да не се забави, още повече, че страните са постигнали
споразумение за решаване на делото, което ще доведе до процесуална
икономия и до икономия на страните.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, пострадалите или техните наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „подписка“ на
подсъдимия П. Г. В..
Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.
ПРИЕМА писмените доказателства: молба от Н. Д. К., вносна бележка
за сумата от 10 000 лв., както и спогодба от 30.07.2024 г. между Н. Д. К. и П. Г.
В..
НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след
закриване на разпоредителното заседание.
На основание чл.76, ал. 1 от НПК КОНСТИТУИРА пострадалия като
частен обвинител по делото.
На основание чл.76, ал. 1 от НПК КОНСТИТУИРА пострадалите Н.
Д. К., Й. К. Д., Д. В. Б. и Г. Д. Д. като частни обвинители по делото.
ДОПУСКА като поверениици в процеса адв. Г. К. и адв. Л. М., редовно
упълномощени.
Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални
нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-
дновенен срок от днес пред ОС - Пловдив.
ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
5
ОТРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.
Прокуратурата, представлявана от прокурор А., подсъдимият В., лично,
неговият защитник адв. Ш., конституираните частни обвинители не се явяват,
за тях се явяват техните повереници адв. М. и адв. К., уведомени в
разпоредително заседание, налице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на
делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Самоличността на подсъдимия е снета в разпоредително заседание.
П. Г. В. – ЕГН **********, роден на 21.08.1997 г. в гр. Асеновград,
местоживеене гр. Пловдив, ул. „Б.“ № *****, българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, безработен, осъждан-реабилитиран.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
съгласие за споразумение, за решаване на делото, което Ви представяме в
писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като считаме, че не
противоречи на закона и морала.
АДВ. К.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение
постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не
противоречи на закона и морала.
АДВ. М.: Г-жо Съдия, моля да одобрите така представеното
споразумение. Считам, че не противоречи на закона и морала.
АДВ. Ш.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение
постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не
противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение
за споразумение за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на
делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени
доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на
основание чл. 283 от НПК, съдът
6
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени
доказателства.
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.
ПОДС. П. Г. В. – със снета по делото самоличност:
Разбирам обвиненията;
Признавам се за виновен;
Разбирам последиците от споразумението;
Съгласен съм с тези последици;
Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за
споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени
промени, същото не противоречи на материалния и процесуален закон, както
и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което
в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на
същото в следния смисъл, а именно:
Подсъдимият П. Г. В. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
18.07.2022 година, в град Асеновград, област Пловдив е извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото, изразяващи се в крясъци, бутане, чупене и
хвърляне на предмети, отправяне на обидни думи и закани, като деянието е
съпроводено със съпротива срещу орган на властта – замахвал с метална палка
и нож, ритал с краката си към полицейските служители Й. К. Д. – младши
полицейски инспектор в група „ООР“ при РУ Асеновград и Д. В. Б.- полицай
в група „ООР“ при РУ Асеновград, изпълняващи служебните си задължения
по опазване на обществения ред - престъпление по чл.325, ал.2, вр. с ал.1 от
НК и съгласно чл. 54 ал. 1 от НК следва да му се наложи наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал. 1 от НК следва изпълнението на така
наложеното наказание „лишаване от свобода“ да бъде отложено за срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
Подсъдимият П. Г. В. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН и в това, че на
18.07.2022 год. в гр. Асеновград, обл.Пловдив, по хулигански подбуди е
причинил на Н. Д. К. комплексна средна телесна повреда (две отделни
травматични увреждания, всяко с характер на средна телесна повреда),
изразяваща се в прободно-порезна рана в областта на корема, нарушила
целостта на опоръка на червата (мезентериум), причинило нараняване,
проникващо в коремната кухина; и хемоперитонеум (наличие на кръв в
коремната кухина) в резултат на нарушаване на целостта на опоръка на
червата, причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота;
престъпление по чл. 131, ал.1, т. 12 вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и за
което съгласно разпоредбата на чл. 54 ал. 1 от НК следва да му се наложи
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ТРИ
МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал. 1 от НК следва изпълнението на така
7
наложеното наказание „лишаване от свобода“ да бъде отложено за срок от
ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
Подсъдимият П. Г. В. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН и в това, че на
18.07.2022 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, чрез нанасяне на удар с метална
палка, е причинил на полицейски орган – Й. К. Д. – младши полицейски
инспектор в група „ООР“ при РУ Асеновград, при изпълнение на службата
му, лека телесна повреда, изразяваща се в охлузване по дясна ръка, причинило
болка и страдание без разстройство на здравето - престъпление по чл. 131,
ал. 2, т. 4, вр. чл.130, ал. 2 от НК и съгласно разпоредбата на чл. 54 ал. 1 от
НК следва да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.66 ал. 1 от НК следва изпълнението на така
наложеното наказание „лишаване от свобода“ да бъде отложено за срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
Подсъдимият П. Г. В. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН и в това, че на
18.07.2022 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, чрез нанасяне на удар с метална
палка, е причинил на полицейски орган – Д. В. Б. - полицай в група „ООР“ при
РУ Асеновград, при изпълнение на службата му, лека телесна повреда,
изразяваща се в охлузване, кръвонасядане и оток на двете длани, причинило
болка и страдание без разстройство на здравето - престъпление по чл. 131,
ал. 2, т. 4, вр. чл.130, ал. 2 от НК и съгласно разпоредбата на чл. 54 ал. 1 от
НК следва да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.66 ал. 1 от НК следва изпълнението на така
наложеното наказание „лишаване от свобода“ да бъде отложено за срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
Подсъдимият П. Г. В. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН и в това, че на
18.07.2022 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, чрез захапване на ръката, е
причинил на полицейски орган – Г. Д. Д. – младши полицейски инспектор в
група „ООР“ при РУ Асеновград, при изпълнение на службата му, лека
телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна рана на дясната ръка,
причинило разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от
НК - престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 4, вр. чл.130, ал. 1 от НК и съгласно
разпоредбата на чл. 54 ал. 1 от НК следва да му бъде наложено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ДВА МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал. 1 от НК следва изпълнението на така
наложеното наказание „лишаване от свобода“ да бъде отложено за срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
Подсъдимият П. Г. В. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН и в това, че на
18.07.2022 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив е повредил противозаконно
чужди движими вещи – 1 бр. телевизор марка „Сони“, 55 инча, на стойност 1
330,00 лв.; 2 бр. теракотени плочки с размери 50/50 см. на стойност 22,50 лв.;
1 бр. дървена маса с размери 100/50 см. и височина 75 см., на стойност 50,00
лв.; 1 бр. дървена пейка с дължина 2 м., на стойност 25,00 лв.; 1 бр. комарник
за врата на тераса с размери 200/70 см., на стойност 25,00 лв.; 3 бр.
пластмасови саксии, среден размер, на стойност 30,00 лв.; дъбов паркет с
диаметър 1 м., на стойност 27,00 лв.; 30 кв. м. стени, на стойност 27,00 лв.; 1
бр. лайсна на врата на стойност 15,00 лв., или всички повреди на обща
стойност 1 551,50 лв., собственост на Д. Н. К. и В. Н. К. – престъпление по
8
чл. 216, ал. 1 от НК и съгласно разпоредбата на чл. 54 ал. 1 от НК следва да
му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА и ДВА МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал. 1 от НК следва изпълнението на така наложеното
наказание „лишаване от свобода“ да бъде отложено за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК от наказанието „Лишаване от
свобода” следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което обв. П. Г. В. е бил
задържан по реда на ЗМВР за за срок от 24 часа, считано от 06:45 ч. на
18.07.2022 г. до 06:30 ч. на 19.07.2022 г
На основание чл.23, ал. 1 от НК на подс. П. Г. В. следва да му бъде
наложено едно общото най-тежко наказание измежду наложените му по-горе
наказания „лишаване от свобода“, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в
размер на ДВЕ ГОДИНИ И ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието следва да
бъде ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК от така наложеното общо най-
тежко наказание „лишаване от свобода“ следва да се ПРИСПАДНЕ времето,
през което обв. П. Г. В. е бил задържан по реда на ЗМВР, за срок от 24 часа,
считано от 06:45 ч. на 18.07.2022 г. до 06:30 ч. на 19.07.2022 г.
Престъпленията са извършени от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния им характер, предвиждал е техните
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Престъпленията са доказани с оглед събраните доказателства: обяснения
на подсъдимия, свидетелски показания, характеристична справка,
свидетелство за съдимост и другите доказателства, приложени към делото.
От общественоопасното поведение на подсъдимия са били причинени
имуществени вреди, които са възстановени изцяло.
Наказанието е определено при условията на чл. 381 ал. 1 вр. чл. 54, ал. 1
от НК.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
1 бр. запечатан хартиен плик, съдържащ обекти № 14 - 1 бр. бяла риза, №
15 – 1 бр. къси панталони, № 16 - 1 бр. боксерки, № 17 - 1 чифт чорапи и
№18 - 1 бр. текстилен колан, черен на цвят и 1 бр. запечатан хартиен
плик, съдържащ обекти № 9 - 1 бр. бяло на цвят бельо, №10 - 2бр.
обувки, тип маратонки, № 11 - 2бр. чорапи, черни на цвят, № 12 - 1 бр.
черни, къси спортни панталони с бял надпис „DIADORA“ и № 13 - 1бр.
бяла тениска с къс ръкав с надпис „DIADORA“ да се върнат на
пострадалия Н. К..
1 бр. запечатан хартиен плик, съдържащ обекти № 3 - черна чанта,
съдържаща дебитна карта на „UBB“ на името на П. В., 1 бр. флаш памет,
1 бр. ключодържател с 9 бр. секретни ключове и 1 бр. монета от жълт
метал и № 4 от долупосочения запечатан хартиен плик - 2 бр. мобилни
9
телефони, да се върнат на П. В..
1 бр. запечатан хартиен плик, съдържащ обекти № 1 - черен нож с черна
извита дръжка от метал, № 7 - метална телескопична палка с гумена
дръжка и дължина в разгънато положение 50 см. - всички на съхранение
при домакин РУ Асеновград на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК да се
отнемат в полза на държавата, след което да се унищожат като вещи без
стойност.
Обекти № 2 - марлен тампон, № 5 - марлен тампон, № 6 - флакон спрей,
черен на цвят с жълти букви с надпис на латиница "PFEFFER КО JET" и
№ 8 черен сгъваем нож с дължина на острието 4 см. и 1 бр. СД от тел. 112
- ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
1 бр. СД от тел. 112 - приложен по делото, следва ДА СЕ УНИЩОЖИ
като вещ без стойност, след влизане на определението в сила.
Подсъдимият П. Г. В. следва да бъде осъден да заплати направените
разноски по водене на делото по сметка на ОД на МВР – Пловдив в размер на
общо 5 633,90 лв. за експертизи, както следва: 426 лв. за 5 бр. СМЕ; 413 лв. за
1 бр. СМЕ, 1 433.40 за 2 бр. ХЕ, 1 150.20лв. за 1 бр. комплексна СПЕ, 1 123.20
лв. за 1бр. комплексна СМЕ, 152.10 лв. за 1бр. СОЕ, 936 лв. за 1бр.
комплексна съдебно токсикологична, психиатрична и психологична
експертиза.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати сумата от по 500 лв. на
всеки един от частните обвинители Г. Д. Д., Д. В. Б. и Й. К. Д. или в общ
размер на 1500 лв., представляваща хонорар за повереник.
На подс. П. Г. В. беше разяснен смисълът на настоящото споразумение и
същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия
ред, както и по реда на глава 27 от НПК.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: .......................
(Д. А.)
ПОВЕРЕНИК: ………………..
(адв. Г. К.)
ПОВЕРЕНИК: ………………..
(адв. Л. М.)
ПОДСЪДИМ: ..........................
(П. Г. В.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ..............................
(адв. Я. Ш.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала и няма пречка същото
10
да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24
от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА така постигнатото между Д. А., прокурор в РП – Пловдив,
ТО – Асеновград, адв. Ш. – защитник на подс. П. Г. В., адв. К. – повереник на
частния обвинител Н. Д. К., адв. М. – повереник на частните обвинители Д. В.
Б., Г. Д. Д. и Й. К. Д. споразумение за решаване на делото в следния
окончателен смисъл, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ П. Г. В. – ЕГН **********, роден на
21.08.1997 г. в гр. Асеновград, местоживеене гр. Пловдив, ул. „Б.“ № *****,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, осъждан-реабилитиран, за ВИНОВЕН в това, че на 18.07.2022
година, в град Асеновград, област Пловдив е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото, изразяващи се в крясъци, бутане, чупене и хвърляне на
предмети, отправяне на обидни думи и закани, като деянието е съпроводено
със съпротива срещу орган на властта – замахвал с метална палка и нож, ритал
с краката си към полицейските служители Й. К. Д. – младши полицейски
инспектор в група „ООР“ при РУ Асеновград и Д. В. Б.- полицай в група
„ООР“ при РУ Асеновград, изпълняващи служебните си задължения по
опазване на обществения ред, поради което и на основание чл.325, ал.2, вр. с
ал.1 от НК и съгласно чл. 54 ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ П. Г. В. – със снета по делото
самоличност за ВИНОВЕН и в това, че на 18.07.2022 год. в гр. Асеновград,
обл.Пловдив, по хулигански подбуди е причинил на Н. Д. К. комплексна
средна телесна повреда (две отделни травматични увреждания, всяко с
характер на средна телесна повреда), изразяваща се в прободно-порезна рана в
областта на корема, нарушила целостта на опоръка на червата (мезентериум),
причинило нараняване, проникващо в коремната кухина; и хемоперитонеум
(наличие на кръв в коремната кухина) в резултат на нарушаване на целостта на
опоръка на червата, причинило разстройство на здравето, временно опасно за
живота; престъпление по чл. 131, ал.1, т. 12 вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК
и чл. 54 ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“
за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от
ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
11
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ П. Г. В. – със снета по делото
самоличност за ВИНОВЕН и за в това, че на 18.07.2022 г. в гр. Асеновград,
обл. Пловдив, чрез нанасяне на удар с метална палка, е причинил на
полицейски орган – Й. К. Д. – младши полицейски инспектор в група „ООР“
при РУ Асеновград, при изпълнение на службата му, лека телесна повреда,
изразяваща се в охлузване по дясна ръка, причинило болка и страдание без
разстройство на здравето, поради което и на основание чл. 131, ал. 2, т. 4, вр.
чл.130, ал. 2 от НК и съгласно разпоредбата на чл. 54 ал. 1 от НК му
НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ П. Г. В. – със снета по делото
самоличност за ВИНОВЕН и в това, че на 18.07.2022 г. в гр. Асеновград, обл.
Пловдив, чрез нанасяне на удар с метална палка, е причинил на полицейски
орган – Д. В. Б. - полицай в група „ООР“ при РУ Асеновград, при изпълнение
на службата му, лека телесна повреда, изразяваща се в охлузване,
кръвонасядане и оток на двете длани, причинило болка и страдание без
разстройство на здравето, поради което и на основание чл. 131, ал. 2, т. 4, вр.
чл.130, ал. 2 от НК и съгласно разпоредбата на чл. 54 ал. 1 от НК му
НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ П. Г. В. – със снета по делото
самоличност за ВИНОВЕН и в това, че на 18.07.2022 г. в гр. Асеновград, обл.
Пловдив, чрез захапване на ръката, е причинил на полицейски орган – Г. Д. Д.
– младши полицейски инспектор в група „ООР“ при РУ Асеновград, при
изпълнение на службата му, лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-
контузна рана на дясната ръка, причинило разстройство на здравето, извън
случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, поради което и на основание чл. 131, ал.
2, т. 4, вр. чл.130, ал. 1 от НК и съгласно разпоредбата на чл. 54 ал. 1 от НК
му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ П. Г. В. – със снета по делото
самоличност за ВИНОВЕН и в това, че на 18.07.2022 г. в гр. Асеновград, обл.
Пловдив е повредил противозаконно чужди движими вещи – 1 бр. телевизор
марка „Сони“, 55 инча, на стойност 1 330,00 лв.; 2 бр. теракотени плочки с
размери 50/50 см. на стойност 22,50 лв.; 1 бр. дървена маса с размери 100/50
см. и височина 75 см., на стойност 50,00 лв.; 1 бр. дървена пейка с дължина 2
м., на стойност 25,00 лв.; 1 бр. комарник за врата на тераса с размери 200/70
12
см., на стойност 25,00 лв.; 3 бр. пластмасови саксии, среден размер, на
стойност 30,00 лв.; дъбов паркет с диаметър 1 м., на стойност 27,00 лв.; 30 кв.
м. стени, на стойност 27,00 лв.; 1 бр. лайсна на врата на стойност 15,00 лв., или
всички повреди на обща стойност 1 551,50 лв., собственост на Д. Н. К. и В. Н.
К., поради което и на основание чл. 216, ал. 1 от НК и съгласно разпоредбата
на чл. 54 ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от
наказанието лишаване от свобода времето, през което подс. П. Г. В. е бил
задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа, считано от 06:45 ч. на
18.07.2022 г. до 06:30 ч. на 19.07.2022 г.
.
На основание чл.23, ал. 1 от НК НАЛАГА на подс. П. Г. В. едно общото
най-тежко наказание измежду наложените му по-горе наказания „лишаване от
свобода“, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ДВЕ
ГОДИНИ И ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното общо най-тежко наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в
размер на ДВЕ ГОДИНИ И ТРИ МЕСЕЦА с изпитателен срок от ЧЕТИРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА така
наложеното общо най-тежко наказанието „Лишаване от свобода” времето,
през което обв. П. Г. В. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа,
считано от 06:45 ч. на 18.07.2022 г. до 06:30 ч. на 19.07.2022 г.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства:
1 бр. запечатан хартиен плик, съдържащ обекти № 14 - 1 бр. бяла риза, №
15 – 1 бр. къси панталони, № 16 - 1 бр. боксерки, № 17 - 1 чифт чорапи и
№18 - 1 бр. текстилен колан, черен на цвят и 1 бр. запечатан хартиен
плик, съдържащ обекти № 9 - 1 бр. бяло на цвят бельо, №10 - 2бр.
обувки, тип маратонки, № 11 - 2бр. чорапи, черни на цвят, № 12 - 1 бр.
черни, къси спортни панталони с бял надпис „DIADORA“ и № 13 - 1бр.
бяла тениска с къс ръкав с надпис „DIADORA“ ДА СЕ ВЪРНАТ на
пострадалия Н. Д. К..
1 бр. запечатан хартиен плик, съдържащ обекти № 3 - черна чанта,
съдържаща дебитна карта на „UBB“ на името на П. В., 1 бр. флаш памет,
1 бр. ключодържател с 9 бр. секретни ключове и 1 бр. монета от жълт
13
метал и № 4 от долупосочения запечатан хартиен плик - 2 бр. мобилни
телефони, ДА СЕ ВЪРНАТ на П. Г. В..
На основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК ПОСТАНОВЯВА веществените
доказателства – 1 бр. запечатан хартиен плик, съдържащ обекти № 1 – черен
нож с черна извита дръжка от метал, № 7 – метална телескопична палка с
гумена дръжка и дължина в разгънато положение 50 см. – всички на
съхранение при домакин РУ Асеновград ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на
държавата и ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане на
определението в сила.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – обекти № 2 – марлен
тампон, № 5 – марлен тампон, № 6 - флакон спрей, черен на цвят с жълти
букви с надпис на латиница "PFEFFER КО JET" и № 8 черен сгъваем нож с
дължина на острието 4 см. и 1 бр. СД от тел. 112 – ДА СЕ УНИЩОЖАТ като
вещи без стойност, след влизане на определението в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия П. Г. В. да заплати направените разноски по водене
на делото по сметка на ОД на МВР – Пловдив в размер на общо 5 633,90 (пет
хиляди шестстотин тридесет и три) лева и 90 ст., за експертизи, както
следва: 426 лв. за 5 бр. СМЕ; 413 лв. за 1 бр. СМЕ, 1 433.40 за 2 бр. ХЕ, 1
150.20лв. за 1 бр. комплексна СПЕ, 1 123.20 лв. за 1бр. комплексна СМЕ,
152.10 лв. за 1бр. СОЕ, 936 лв. за 1бр. комплексна съдебно токсикологична,
психиатрична и психологична експертиза.
ОСЪЖДА подсъдимия П. Г. В. да заплати сумата от по 500 лв. на
всеки един от частните обвинители Г. Д. Д., Д. В. Б. и Й. К. Д. или в общ
размер на 1500 лв., представляваща хонорар за повереник.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „подписка“.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 192/2024 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и
обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 11:40 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
14
2._______________________
Секретар: _______________________
15