Решение по дело №2226/2020 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 19
Дата: 2 март 2021 г. (в сила от 2 юли 2021 г.)
Съдия: Весела Калчева Спасова
Дело: 20202330102226
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 септември 2020 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. Ямбол , 02.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20202330102226 по описа за 2020 година

при секретаря С.М. като разгледа докладваното от съдия ДИМОВ гр.
дело № 2226 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба от *** гр.С. ул. „***”
№***, представляван от *** Б.М. и С.С., чрез процесуален представител по
пълномощие *** К.Я. против Н. Б. И. ЕГН ********** с адрес: с.Б., обл.Я.,
ул.“***“ № ***.
С исковата молба се твърди, че ищеца на основание чл. 288, ал.1, т.2,
б.“а“ от Кодекса за застраховането /отм./ сега чл. 557, ал.1, т.2, б.“а“ КЗ е
изплатил по щета № *** год. обезщетени за имуществени вреди в размер на
909,80 лева за увредения при ПТП, настъпило на 29.05.2015 год. в с.Б., л.а.
„***“ с ДК№ У2801АМ собственост на В.П.В.. Сочи се че виновен за
настъпилото ПТП е ответникът Н.И., който управлявайки л.а. „***“ с ДК№
КН0285Р, собственост на Т.Й.Ж., при движение по ул.“***“ на кръстовището
с ул.“***“ не пропуска движещия се от дясната му страна л.а. „***“ и го удря,
като така причинил процесното ПТП.
1
На следващо място се твърди, че ответникът е управлявал увреждащия
автомобил без сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Твърди се
още че ответникът е бил поканен да възстанови заплатеното от ищеца, но и до
днес същият не бил погасил задължението си.
Претендира се от съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на ищеца сумата от 909,80 лева, представляваща
изплатено от Гаранционен фонд по щета № *** год. обезщетение ведно със
законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл.131 ГПК, искът се оспорва като неоснователен. Оспорват
се твърденията за вина на ответника като се сочи че липсва влязъл в сила акт
на административен орган или акт на съда, който безспорно да установява
вина на ответника, а към момента на настъпване на ПТП ответникът бил
непълнолетен. Претендират се разноски.
В съдебно заседание за ищеца не се явява законен или процесуален
представител. С депозирано по делото писмено становище по същество и на
съображенията изложени в него се поддържа исковата претенция.
Претендират се разноски по делото.
В съдебно заседание за ответника се явява в качеството на процесуален
представител по пълномощие адв.С.С. от АК Я. чрез когото в хода на делото
по същество се поддържа, че искът е неоснователен.
Съдът, като обсъди обстоятелствата по делото и представените
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намери за установено
следното:
Видно от представения по делото протокол за ПТП, Н. Б. И. към
момента на настъпване на ПТП не е имал валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ и е допуснал ПТП с материални щети като на 29.05.2015 год. в
с.Б. движейки се по ул.“***“ на кръстовището на ул.“***“ не е пропуснал
приближаващия от дясната му страна участник в движението с л.а. „“Пежо
407“ с рег.№ У2801АМ – В.П.В.. При ПТП на управлявания от В. автомобил
2
са причинени материални щети, видно от протокола: част от предна лява
врата, задна лява врата и заден ляв калник.
Видно от представените по делото преводни нареждания *** е изплатил
обезщетение по щета № ***сумата 909,80 лева.
От правна страна съдът приема следното:
По делото безспорно бе установен факта на настъпване на процесното
ПТП и вината на ответника, както и факта на възстановяване на
претендираната сума от ищеца на съответния компенсационен орган с оглед
разпоредбата на чл.288а, ал.1, т.1 КЗ /отм./.
Съгласно разпоредбата на чл.288, ал.1, т.2, б.а” КЗ/отм./, *** изплаща
обезщетение за имуществени или неимуществени вреди, причинени от водач,
който няма застраховка „Гражданска отговорност”. В тази хипотеза, с оглед
разпоредбата на чл.288а, ал.3 във връзка с чл.288, ал.12 КЗ, ищецът, като
лице, което изпълнява чужд дълг, разполага с регресен иск против прекия
виновен причинител на вредата – ответника и може да се суброгира в правата
на увредения субект, доколкото се касае за виновно увреждащо поведение –
действие или бездействие на ответника и до размера на изплатеното
обезщетение.
Основателността на регресната претенция на ищеца в случая предполага
съществуването на деликтно правоотношение – чл.45 ЗЗД, за да възникне
валидно задължение на длъжника да възстанови на ищеца стойността на
причинените от виновното му противоправно поведение имуществени или
неимуществени вреди. Представени са надлежни писмени доказателства, от
които се установява, че на посочената дата и час, поради виновно поведение
на последният е причинено ПТП с материални щети, като е увредено МПС,
собственост на трето лице. Вследствие това противоправно деяние са
нанесени имуществени вреди, които са в пряка причинно-следствена връзка с
деянието на ответникът. Ответникът не е имал към датата на настъпване на
процесното ПТП действаща задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” за управлявания от него лек автомобил, като ищеца е
възстановил заплатеното на увреденото лице обезщетение, представляващо
стойността на причинената имуществена вреда. С факта на плащането ищецът
3
се е суброгирал по силата на закона в правата на увреденото лице. Налице е в
пълнота и фактическия състав на непозволеното увреждане по смисъла на
чл.45 ЗЗД по отношение поведението на ответната страна, поради което е
налице основание за търсене от ответника на регресна отговорност и
осъждането му да възстанови на ищеца претендираната сума.
С оглед гореизложеното съдът намери, че предявеният иск е изцяло
основателен и доказан и като такъв следва да се уважи.
Предвид изхода на делото и направеното в тази насока искане,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените от
последния разноски в размер на сумата от 50,00 лева държавна такса и 50,00
лева юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. Б. И. ЕГН ********** с адрес: с.Б., обл.Я., ул.“***“ № ***
ДА ЗАПЛАТИ на ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул."***"
№ ***, ет.***, Булстад *** представляван от *** Б.И.М. и С.Г.С. сумата от
909,80 лева, представляваща изплатено от *** по щета № *** год.
обезщетение ведно със законната лихва считано от датата на подаване на
исковата молба – 10.04.2020 год. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, Н. Б. И. ЕГН ********** с
адрес: с.Б., обл.Я. ул.“****“ № *** ДА ЗАПЛАТИ на ***, със седалище и
адрес на управление: гр. С., ул."***" № ***, ет.***, Булстад ***
представляван от ***Б.И.М. и С.Г.С. сумата от 100,00 лева – разноски по
делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Ямбол в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

4