Определение по дело №283/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 259 и сл. ГПК. Образувано е по въззивна жалба вх. № 1809/01.04.2010 г. от ответника по иска за делба А. С. А. /починал в хода на процеса/, насочена против решение № 1913/15.03.2010 г., постановено по гр. дело № 876/2008 г. по описа на Районен съд Б.. Предмет на въззивната проверка е и допълнително решение № 6793/29.08.2012 г., постановено по същото дело, срещу което е подадена въззивна жалба вх. № 5494/05.09.2012 г. от ответниците по иска за делба Ц. А. и В. А..

При запознаване с делото настоящият състав установи следното. С решение № 1913/15.03.2010 г., постановено по гр. дело № 876/2008 г. по описа на Районен съд Б., е допуснато извършването на съдебна делба между С. Н., М. К., К. К., А. Х., Й К. и А. А. на поземлен имот с идентификатор 04279.611.89. по КК на гр. Б..

Срещу решението е подадена въззивна жалба вх. № 1809/01.04.2010 г. от ответника по иска за делба А. С. А.. С решение по в. гр. д. № 375/2010 г. по описа на БлОС решението е потвърдено изцяло. В хода на производството по това въззивно дело са починали съделителите Й К. /ищец по иска/ и А. А. /ответник/. На осн. чл. 227 ГПК са конституирани на наследниците на първия съделител - П. К., Г. К. и К. К., както и наследниците на втория съделител– Л. Б. и Ц. А.. В производството като страна е конституирана и съпругата на последния – В. А., поради твърденията на А. А., че е прехвърлил притежаваните от него ид. части от делбения имот на сина си Ц. А. с договор за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане и имотът е станал съпружеска имуществена общност. С решение по касационно гражданско дело № 307/2011 г. по описа на ВКС на РБ въззивното решение е обезсилено и делото е върнато на БлОС за ново разглеждане.

Образувано е в. гр. д. № 1174/2011 г. по описа на БлОС, по което с определение с оглед задължителните указания на ВКС делото е върнато на РС Б. за произнасяне по съдържащото се във въззивна жалба вх. № 1809/01.04.2010 г. на А. С. А. искане за допълване на първоинстанцинното решение по чл. 250 ГПК. С допълнително решение № 6793/29.08.2012 г., постановено по гр. дело № 876/2008 г. по описа на Районен съд Б., е отхвърлено като неоснователно искането за допълване на решение № 1913/15.03.2010 г. Срещу допълнителното решение е подадена въззивна жалба вх. № 5494/05.09.2012 г. от ответниците по иска за делба Ц. А. и В. А.. Жалбата е администрирана на БлОС, който с решение по в. гр. д. № 904/2012 г. я е разгледал ведно с въззивна жалба вх. № 1809/01.04.2010 г. на А. С. А.. С решение № 834/06.02.2013 г., постановено по в.гр.д. № 904/2012 г. по описа на БлОС, решение № 1913/15.03.2010 г. по гр. дело № 876/2008 г. по описа на Районен съд Б. е отменено, а допълнително решение № 6793/29.08.2012 г. е потвърдено.

Решението по в. гр. д. № 904/2012 г. по описа на БлОС е отменено с решение по касационно гражданско дело № 4247/2013 г. по описа на ВКС на РБ и делото е върнато за ново разглеждане на БлОС. В решението на ВКС са дадени задължителни указания при новото разглеждане на делото решаващият състав на окръжния съд да се произнесе повторно и на собствено основание по стореното в производството по чл. 250 ГПК пред районния съд искане за спиране на делбеното производство. В делото понастоящем се съдържат данни за наличие на висящ спор по иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД на съделителя Л. Б. срещу съделителите Ц. и В. А. за разваляне поради неизпълнение на договора за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане, от който Ц. и В. А. черпят права. В решението по касационно гражданско дело № 4247/2013 г. по описа на ВКС на РБ е прието, че ако този иск бъде уважен и договорът бъде развален, то отчуждената от А. А. 1/7 ид. част от делбения имот ще премине у наследниците му по закон Ц. А. и Л. Б. / а не у Ц. А. и съпругата му В. А./, което от значение за правилното разрешаване на спора по настоящото дело. По предявения от Л. Б. иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД е образувано гр. д. № 1/2011 г. по описа на РС Б., което е висящо.

Настоящият състав намира, че искането за спиране е основателно при хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК – наличие на висящо производство по гр. д. № 1/2011 г. по описа на РС Б., решението по което ще има преюдициално значение за правилното решаване на спора по настоящото дело с предмет иск за делба във фазата на допускането й. С решението по допускането на делбата съдът се произнася по въпросите между кои лица, за кои имоти и при какви квоти на съсобственост ще се извърши делбата. С договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран нотариален акт № 40, том втори, рег. № 5822, нот. дело 220/2007 г. по описа на нот. Т, съделителят А. А. /починал в хода на процеса/ е прехвърлил притежаваните от него ид. части от делбения имот на сина си Ц. А.. Вещното право, предмет на сделката, като придобито от приобретателя по време на брака му с В. А. принадлежи общо на двамата съпрузи. Л. Б. /дъщеря и наследница на прехвърлителя А. А./ е предявила иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД против Ц. и В. А. за разваляне поради неизпълнение на договора за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане, от който Ц. и В. А. черпят права /исковата молба приложена на л. 75 от по касационно гражданско дело № 4247/2013 г. по описа на ВКС на РБ/. По иска е образувано гр. д. № 1/2011 г. по описа на РС Б., което понастоящем е висящо. Настоящият състав намира, че решението по това дело има преюдициално значение за иска за делба. Ако искът бъде уважен, придобитото по този договор от Ц. и В. А. ще се възстанови в патримониума на праводателя А. А. и ще премине на основание наследствено правоприемство у наследниците му по закон Ц. А. и Л. Б.. Изводът за преюдициалност на решението по гр. д. № 1/2011 г. по описа на РС Б. се налага и с оглед на обстоятелството, че по делото не е направено своевременно правоизключващо възражение по чл. 76 ЗН относно договора от Л. Б.. Подобно възражение е направено за пръв път в касационната жалба против решение № 834/06.02.2013 г., постановено по в.гр.д. № 904/2012 г. по описа на БлОС, т.е. в касационната жалба против въззивното решение, постановено при повторното разглеждане на делото от ОС.

Предвид посоченото и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът:

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА производството по в. гр. дело № 135/2014 г. по описа на Окръжен съд Б. по въззивна жалба вх. № 1809/01.04.2010 г. от А. С. А. /починал в хода на процеса/ против решение № 1913/15.03.2010 г. по гр. дело № 876/2008 г. по описа на Районен съд Б. и по въззивна жалба вх. № 5494/05.09.2012 г. от Ц. А. и В. А. против допълнително решение № 6793/29.08.2012 г. до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр. д. № 1/2011 г. по описа на РС Б..

ДЕЛОТО да се докладва след приключването с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр. д. № 1/2011 г. по описа на РС Б..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд на РБ в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от определението да се изпрати за сведение по гр. д. № 1/2011 г. по описа на РС Б..

Председател: Членове: