РЕШЕНИЕ
№ 207
гр. Монтана, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Административно
наказателно дело № 20251630201074 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 25-0996-000904 от 09.07.2025 г на
Началник сектор „ПП“ при ОДМВР Монтана, на М. Д. М. с ЕГН **********, с
адрес гр. Монтана, ул. „ГП“, № Х, вх. Х, ет. Х, ап. Х, за нарушение на член
140,ал.1 от ЗДвП, на основание 175,ал.1, т. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 100,00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 1 месец.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление М.,
обжалва същото с оплакване за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид на това моли
съда да го отмени, като незаконосъобразно. В съдебно заседание не се явява
лично, а е представляван от упълномощен представител – адв. ЕХ от АК
Монтана, който поддържа изложеното в жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована не се явява.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания,
намира за установено следното от фактическа страна:
Вечерта на 25.06.2025 година свидетелите по настоящетото
производство Б. Г. Т. и Ц. Н. П. – служители на ОДМВР Монтана били на
работна смяна и извършвали обход на центъра на град Монтана със служебен
автомобил. Около 22:30 часа на 25.06.2025 година забелязали движещо се пред
1
тях АТВ, марка „Ямаха“, без поставена регистрационна табела. Поради тази
причина подали звуков и светлинен сигнал и спрели АТВ-то. При
приближаване към него установили, че същото е с поставена регистрационна
табела с № М ХХХХХ под калника на задна лява гума. Установили и водача -
М. Д. М. с ЕГН ********** от град Монтана. Тъй като преценили, че рег.
табела не е поставена съгласно изискванията и на определените за това места
извикали колегата си от КАТ – свидетелят П. Д. Л., който след извършена
справка в информационните масиви на МВР установил че МПС-то е
регистрирано с номер М ХХХХХ, собственост е на М., преминало е
технически преглед и има сключена гражданска отговорност. Преценил също
така, че регистрационната табела на АТВ-то, не е поставена съгласно
изискванията на Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване
и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, поради което съставил АУАН № GA 3290015 на
водача М., за нарушение на 140,ал.1 от ЗДвП.
След получаване на преписката по случая АНО счел нарушението за
безспорно установено и издал атакуваното НП, с което за нарушение на член
140,ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175,ал.1, т. 1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 100,00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 1 месец.
В хода на образуваното въззивно производство е изпратено писмо до
ОДМВР Монтана, от отговора на което е установено, че процесното МПС –
АТВ „Ямаха“ с рег. № М ХХХХХ, не е регистрирано в сектор „ПП“, а в ОД
„Земеделие“ Монтана , тъй като представлява горска техника. Видно от писмо
вх. № 13688/31.10.2025 година на РС Монтана, ОДЗ Монтана описва начина
по който е извършено регистрацията и съответно поставянето на
регистрационните табели на АТВ-то – „табелата с рег. № е предоставена
собственика след заплащане на стойността и. Служителите на службата няма
задължение да поставят рег. табели и не извършват тази дейност“ . От
жалбоподателя е приложена и снимка на начина и мястото на поставяне на рег.
табела към момента на установяване на нарушението.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз
основа на писмените и гласни доказателства събрани в хода на въззивното
производство.
Съдът като взе предвид приетата фактическа обстановка, становищата
на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира че
жалбата е ДОПУСТИМА - подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН в
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен
интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав счита, че обжалваното наказателно отговаря на изискванията на
2
процесуалния закон. Видно от приложената по делото Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи,
актосъставителят по делото е оправомощен да съставя актове за установяване
на административни нарушения по ЗДвП. НП е издадено от компетентно
длъжностно лице, оправомощено по реда на същата заповед.
Административнонаказателното производство е образувано със
съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН 3-месечен срок от откриване на
нарушителя, респективно 1-годишен срок от неизпълнението на правното
задължение. От своя страна обжалваното наказателното постановление е
постановено в 6 – месечния преклузивен срок. Ето защо са спазени всички
срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН, досежно законосъобразното
ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя
от формална страна.
При извършената проверка, съдът служебно констатира, че от
административнонаказващия орган са съобразени императивните изисквания
при издаването на двата административни акта относно техните задължителни
реквизити , съгласно разпоредбите на чл. 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1
ЗАНН. Спазени са всички задължителни реквизити необходими за
законосъобразното ангажиране на предвидена в ЗАНН
административнонакзателна отговорност на виновното лице.
Разгледана по същество, съдът намира, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА,
поради следните съображения:
В настоящия случай се касае за извършено нарушение на ЗДвП по
смисъла на член 140,ал.1 от ЗДвП, вменяваща задължение на участниците в
движението да управляват надлежно регистрирани превозни средства.
Безспорно се установи, че процесното МПС представлява земеделска и
горска техника, регистрирано е в ОДЗ-Монтана и неговата регистрация се
осъществява не по реда на НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, а по наредба НАРЕДБА № 2 от
3.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за
регистрация и контрол на земеделската и горската техника.
В разпоредбите на член 24, ал.6 от НАРЕДБА № 2 от 03.02.2016 г. за
условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и
контрол на земеделската и горската техника са посочени изискванията към
мястото на което следва да се монтира, регистрационната табела:
1. центърът на табелата не може да е отместен вдясно от равнината на
симетрия на техниката;
2. левият страничен ръб на табелата не трябва да излиза вляво от
вертикалната равнина, успоредна на равнината на симетрия на техниката и
допирателна в точката, където напречното сечение на техниката е най-
3
широко;
3. табелата се монтира вертикално; височината на долния ръб на
табелата над земната повърхност не трябва да е по-малка от 0,3 m, а
височината на горния ръб на табелата над земната повърхност не трябва да
превишава 4,0 m.
Видното от установената фактическа обстановка, както и приложената
снимка за монтажа на табелата, която беше потвърдена и от разпитаните по
делото свидетели, че изобразява мястото на поставяне на табелата и към
момента на установява на нарушението, е че процесната табела е поставена
съгласно изискванията на НАРЕДБА № 2 от 3.02.2016 г. за условията и реда за
регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската
и горската техника. При установено такова пълно съответствие въззивният съд
намира, че АНО неправилно е приел, че е налице осъществено
административно нарушение по член 140,ал.1 от ЗДвП и е издал атакуваното
НП.
Имайки предвид гореизложеното за настоящия съд се налага извода, че
атакуваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и
следва да бъде отменено.
По делото не са претендираните разноски и такива не се дължат.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Районен съд - Монтана
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0996-000904 от 09.07.2025
г на Началник сектор „ПП“ при ОДМВР Монтана, с което на М. Д. М., с ЕГН
**********, с адрес гр. Монтана, ул. „ГП“, № Х, вх. Х, ет. Х, ап. ХХ, за
нарушение на член 140,ал.1 от ЗДвП, на основание 175,ал.1, т. 1 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-
дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4