№ 289
гр. Варна, 27.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20233100502480 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, изр. 2-ро от ГПК
Въззивникът Д. Р. Д. , уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. Г. Г. , редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
Въззиваемата страна „ИЗГРЕВ 500“ ООД, уведомена от предходно
съдебно заседание, представлява се от адв. С. И., редовно упълномощена и
приет от съда отпреди.
Вещото лице В. Й.К., редовно призована, не се явява.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
призоваване на страните по делото, намира, че не са налице процесуални
пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че е депозирана съдебно- техническа
експертиза с вх. при ВОС №5030/26.02.2024г., в нарушение на указания и
законоустановен срок по чл.199 от ГПК за това.
АДВ. Г.: Бащата на доверителя ми заяви, че вещото лице е ходило на
оглед в имота, но е искало някакви допълнителни документи, а той се е
ангажирал и ги е изпратил. Категорично заявявам, че е направен оглед на
място. Моля да отложите делото, с оглед неизготвяне на заключението в срок.
АДВ. И.: Вчера се обадих, защото исках да разбера дали има
депозирана експертиза. Разбрах, че СТЕ е била депозирана вчера в късния
следобед. Получих по имейл от вещото лице депозираната СТЕ, но не сме
говорили по въпроса дали вещото лице ще се явява или не в днешно съдебно
заседание. Нямам информация по каква причина не се явява днес. Не съм
уведомила страната, която представлявам за депозираното заключение.
СЪДЪТ, за да се произнесе, намира следното:
Неявяването на вещото лице в днешно съдебно заседание без каквото и
да било обоснована или извинителна причина, от една страна, а от друга
страна, неспазването на срока по чл.199 ГПК, съставляват абсолютни пречки
за изслушване на заключението по депозираната експертиза, което е прието за
необходимо от съдебния състав за правилното решаване на делото. По тази
причина производството по делото следва да бъде отложено за втори път
изцяло в резултат поведението на вещото лице.
С оглед на последното и натрупването на три самостоятелни нарушения
от вещото лице по делото досега, а именно: на първо място – неявяване в
предходно съдебно заседание без обоснована причина и липса на изготвено и
представено в срок заключение; на второ място – неявяване отново без
всякаква обосновка и в днешно съдебно заседание; и трето – неспазване на
двукратно указаното задължение за съобразяване на срока по чл.199 от ГПК,
включително въпреки изрично отправените предупреждения към вещото лице
в предходно съдебно заседание за изпълнение на задълженията си; и като
2
краен резултат – повторно отлагане на делото само и единствено по причини
във вещото лице, то са налице всички основания за санкциониране на
съдебния експерт на осн. чл.86 вр. чл.91, ал.2 ГПК с глоба при условията за
повторност в минимален размер, а именно от 100 лева.
Предвид гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА за пореден път на вещото лице В. Ц. Й.К. задължението му за
явяване в откритото съдебно заседание, с цел снемане на самоличност,
потвърждаване на депозираното заключение по СТЕ и неговото изслушване.
НАЛАГА ГЛОБА на вещо лице В. Ц. Й.К., ЕГН**********, от гр.
Варна, ул. „*******, за допуснатите няколко до момента групи нарушения,
посочени в мотивите на настоящото определение, в размер на 100 лева, на
осн. чл.86 вр. чл.91, ал.2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, а само на евентуално
преразглеждане от съдебния състав по молба на санкционираното вещо лице,
подадена в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.
С оглед необходимостта от събиране на експертни доказателства съдът
намира, че делото следва да бъде насрочено за други дата и час.
С оглед на предстоящи промени в решаващия съдебен състав, делото
следва да бъде докладвано на ръководителя на ГО за преразпределение, след
което бъде насрочено с ново призоваване на страните и на вещото лице.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото на заместник председателя и ръководител
на ГО при ВОС за преценка за ново разпределение.
Да се връчи на вещото лице съобщение за наложената глоба и начина
за защита срещу нея, ведно с призовката за следващо о.с.з.
3
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4