№ 26431
гр. София, 27.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20231110101020 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата
молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като третo лице помагач на страната
на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2023 г. от
13,40часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове третото лице помагач с препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422
от ГПК във връзка с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител
депозира отговор на искова молба, с който оспорва предявените искове по основание и
размер. Навежда възражение за погасяване на вземанията по давност.
По докладваните искове СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл.154 от
ГПК са длъжни да установят фактите, на които основават своите искания и възражения.
УКАЗВА на ищеца по исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ, че в негова
тежест е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците е било налице облигационно правоотношение, по силата на което
е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през
процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
1
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116
ЗЗД, за които не сочи доказателства.
По исковете чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на ответника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия и отправена и получена от потребителя покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК приема за ПРИЕМА ЗА
БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване следните обстоятелства: че ответникът
не е извършвал плащания на процесните задължения за топлинна енергия, както и техния
размер.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по възраженията на ответника в
срок до съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи писмените доказателства,
посочени в исковата молба в срок до съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът в срок до първото открито съдебно
заседание да представи Акт за разпределение на кубатурата.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА Т.Й.К, София, ж.к. ......................, специалност: промишлена
топлотехника с №588 от списъка на вещите лица на СГС, обн. в бр.17/2004г. на ДВ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300,00 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба и
допълнени от съда по следния начин: Вещото лице да отговори кои от вземанията за
процесния период за главница и лихва са се погасили с изтичане на три годишен давностен
срок към 13.10.2022г.?
НАЗНАЧАВА за изпълнение на задачата вещото лице Р. И.Д, специалност
икономика и стопанска логистика.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лева, вносими от ищеца
в едноседмичен срок от уведомяването.
ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им указва,
че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3