№ 35194
гр. София, 01.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
първи септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110141561 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове от ******************, ЕИК: *************, седалище и
адрес на управление: *************** срещу следните лица:
С. Н. С., ЕГН: **********, адрес: **********************, квота 6/18;
Ж. Г. П., ЕГН: **********, адрес: **********************, квота 2/18;
К. Х. П., ЕГН: **********, адрес: **********************, квота 2/18;
В. Х. П., ЕГН: **********, адрес: **********************, квота 2/18;
А. Л. С., ЕГН: **********, адрес: **********************, квота 3/18;
Н. И. П., ЕГН: **********, адрес: **********************, квота 3/18,
по чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят следните
вземА.я за имот, находящ се в **********************, аб. № 43267:
2275,47 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
01.05.2021 г. - 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 10.07.2024 г. до
изплащане на вземането;
мораторна лихва от 288,34 лв. за периода 15.09.2022 г. - 03.06.2024 г.;
23,77 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
01.05.2021 г. - 31.12.2022 г., ведно със законната лихва от 10.07.2024 г. до
изплащане на вземането;
мораторна лихва от 5,94 лв. за периода 16.07.2021 г. - 03.06.2024 г.,
Ищецът твърди, че ответниците в качеството си на съсобственици на процесния
имот са клиенти на топлинна енергия за битови нужди за процесния период, поради
което дължат суми за топлинна енергия и дялово разпределение Представя писмени
доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на трето лице
помагач.
1
В срока по чл. 131 ГПК Ж. П., К. П., В. П. и **********************. оспорват
исковете по основА.е, като твърдят, че не са собственици на имота по наследствено
правоприемство и съответно клиенти на топлинна енергия за битови нужди с оглед
одобрена спогодба за подялба на имота от 1986 г., по силата на която имотът е
поставен в дял на Иван П., чиито наследници са ответниците А. Стефаноска-П. и Н.
П.. Сочат, че напуснали имота още през 1987 г., в каквато връзка правят искане за
допускане на трима свидетели, че не са ползватели на имота. Правят възражение за
погасителна давност.
В срока по чл. 131 ГПК А. Стефаноска-П. твърди, че по делото липсват
категорични доказателства, че е собственик на процесния имот, както и че
топломерите са негодни и не са преминавали метрологична проверка, поради което
техните показА.я не са достоверни. Правят възражение за погасителна давност за
задълженията за начислена топлинна енергия и мораторната лихва върху нея. Не прави
доказателствени искА.я.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между стрА.те,
по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово разпределение в
процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че ответникът е
собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно договорно основА.е с
открита на негово име партида, факти, спиращи и/или прекъсващи давността;
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен
размер, изпадане на ответниците в забава и размер на лихвите.
В тежест на ответниците е при установяване на горните обстоятелства да
докажат погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба и нейния отговор от 22.08.2024 г.
доказателства следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно с оглед
необходимостта от специални знА.я за изясняване на спора с оглед изричните
оспорвА.я на ответника А. Стефановска, че всички начислени от ищеца сума са
произволно установявА., а топломерите не са преминали метрологична проверка,
поради което данните от тях са недостоверни.
Искането на ответниците Ж. П., К. П., В. П. и **********************. за
даване на възможност на ответника А. Стефановска да изрази становище кой е ползвал
имота в процесния период е неотносимо, тъй като фактическото ползване на имота
няма правно значение относно начисляването на суми за топлинна енергия и дялово
разпределение, в случай че по делото се докаже, че ответниците са съсобственици на
2
процесния имот, а искането им за разпит на трима свидетели, направено евентуално,
освен недопустимо като свързано с доказването на отрицателния факт, че не са
ползватели на имота в процесния период, е и неотносимо по изложените съображения.
Искането на ищеца за задължаване на съответна община да представи документ
за собственост на имота е неоснователно, доколкото страната сама следва да прояви
процесуална активност в доказателствения процес.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране на съответно дружество като трето лице-помагач на страната на ищеца,
което следва да бъде задължено да представи посочените в исковата молба документи.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на 11.11.2024 г.
от 09,35 ч, за когато да се призоват стрА.те и вещите лица с връчване на препис от
настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговорите на ответниците.
КОНСТИТУИРА ********************** като трето лице-помагач на
страната на ищеца и го ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи посочените в
исковата молба документи.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и отговора от 22.08.2024 г.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице Таня
Калпачка, която да отговори на въпросите по исковата молба, както и да посочи
подробна разбивка по месеци на дължимите суми за топлинна енергия и дялово
разпределение съгласно изравнителните сметки за процесния период, в частност какъв
е размерът на главницата за дялово разпределение (след съответно вземане предвид на
сума за възстановяване/за доплащане съгласно изравнителни сметки) за периода
м.05.2021 г., при депозит от 300 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от
съобщението.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице
**********************, което да отговори на въпросите по исковата молба, при
депозит от 300 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението, както и да
посочи какъв е размерът на мораторната лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода м.05.2021 г. съгласно посоченото в заключението на СТЕ,
при депозит от 300 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.
Непредставянето на доказателства за внесени депозити в срок влече отмяна на
акта относно допускане на експертизи.
3
УКАЗВА на ответниците Ж. П., К. П., В. П. и **********************. в срок
до ОСЗ да представят документът, удостоверяващ право на постоянно пребиваване на
К. П. в ИспА.я, находящ се на л. 81-82 по делото в превод на български език, заверен
от тях.
Неизпълнението на указА.ята в срок влече изключването на същите документи
от доказателствата по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение по т. 1 от особените искА.я в
исковата молба след представяне на проект и доказателства за внесена по сметка на
СРС държавна такса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искА.я на стрА.те (в случая на ищеца и
ответниците Ж. П., К. П., В. П. и **********************.).
УКАЗВА на стрА.те, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРА.ТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4