№ 8
гр. Варна, 12.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20213100900870 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба рег. №20211215093252 , подадена от „Лиси-
2004“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна,
ж.к. Възраждане, бл.60, вх.4, ет.4, ап.84, чрез адв. П.П., против отказ с рег.
№20211208083027-2/14.12.2021г. на длъжностно лице по регистрация при
Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх.№20211208083027 за
вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „Лиси-2004“ ООД,
ЕИК ********* в Търговския регистър – заличаването на К.Х.Х. като
управител и съдружник и вписването на А.Т. като едноличен собственик на
капитала, както и вписване на ново седалище на дружеството.
В жалбата се навежда оплакване, че няма законово изискване
стойността на дяловете да бъде внесена единствено по банков път в нарочна
набирателна сметка на дружеството. Поддържа се, че това може да стане с
парична касова вноска, което е и направено, и удостоверено чрез
представения ПКО. Настоява се, че ТЗ изисква представяне на документ за
внесен в банка капитал единствено при първоначална регистрация на
дружеството. Впоследствие капиталът може да бъде внасян и по касов път.
Счита се, че представените документи със заявлението изпълняват
изискванията на закона и исканите промени следва да бъдат вписани. Обръща
се внимание, че в указанията е липсвала констатация за пропуск да се
приложи уведомление от съдружника и се поддържа, че непредставянето му
не може да доведе до отказ от вписване на промените, като се заявява, че се
представя към жалбата предизвестие от съдружника за прекратяване на
членството му. Моли се за отмяна на обжалвания отказ, като бъде
постановено вписване на желаните промени. Претендират се и сторените
разноски.
1
Агенция по вписванията е изпратила отговор на жалбата по чл.25,
ал.2, изр. посл. ЗТРРЮЛНЦ, в който излага становище за неоснователност на
жалбата по съображенията, изложени в обжалвания отказ. Моли се за
потвърждаване на постановения отказ. Претендира се присъждане на
разноски в полза на Агенция по вписванията за юрисконсултско
възнаграждение.
Жалбата е депозирана в срока по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ от
легитимирано лице – заявител по чл.15 ЗТРРЮЛНЦ, поради което е
процесуално допустима.
След преценка на представените при регистрацията на заявлението
доказателства и въз основа на справка с данните на електронния сайт на
Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Със заявление с вх.№ 20211208083027 е поискано вписване на промени
в обстоятелствата по партидата на „Лиси-2004“ ООД, ЕИК ********* в
Търговския регистър – заличаването на К.Х.Х. като управител и съдружник и
вписването на А.Т. като едноличен собственик на капитала, както и вписване
на нов адрес на седалището на дружеството. Към заявлението са представени
декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, адвокатско пълномощно, документ за
внесена държавна такса, уведомление от К.Х.Х. по чл.141, ал.5 ТЗ и чл.125,
ал.3 ТЗ от 24.11.2021г., получено от А.Т. на 25.11.2021г., решение на
едноличния собственик на капитала А.Т. за поемане на освободените дялове
от капитала на дружеството, Устав на „Лиси-2004“ ООД и приходен касов
ордер с дата 25.11.2021г. за внасяне на сумата от 2500лв. от А.Т..
С указания №20211208083027/09.12.2021г. на заявителя е указано да
представи документ за внасяне на номиналната стойност на поетите дялове от
оставащия съдружник А.Т. по сметка на дружеството в банка.
С Отказ с рег. №20211208083027-2/14.12.2021г. длъжностното лице е
приело, че е следвало да се представи документ за внасяне на стойността на
поетите дялове в банка. Доколкото в срока по чл.19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ
указанията не са изпълнени, е постановило обжалвания отказ. Освен това,
длъжностното лице е посочило и че към момента на решението за
освобождаване на управителя и съдружника, съобразно представените
документи, не е бил изтекъл тримесеченият срок по чл.125, ал.2 ТЗ и К.Х. все
още е съдружник.
Към жалбата си, в настоящото производство заявителят представя
уведомление, изходящо от съдружника К.Х. от по-ранна дата, а именно
04.08.2021г.
При така установените факти, настоящият съдебен състав счита, че
отказът на длъжностното лице по регистрация е незаконосъобразен.
Заявлението за промяна в подлежащите на вписване обстоятелства, е
подадено от легитимирано лице, чрез изрично упълномощен адвокат по
смисъла на чл.15 ЗТРРЮЛНЦ.
2
Към заявлението и в настоящото производство са представени всички
изискуеми и гореописани документи съобразно чл.21 от Наредба №1 от
14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, необходими да бъдат
представени при заявяване за вписване на промени в обстоятелствата по
групи „основни обстоятелства“ и „капитал“.
По отношение на основния спорен в производството въпрос дали следва
да се представи документ за внасяне на стойността на поетите дялове по
банков път, следва да се посочи, че прекратяването на участието на
съдружника К.Х.Х. в дружеството има за правна последица освобождаване на
дружествените му дялове. Последните в случая са поети, чрез вземане на
решение, от другия съдружник А.Т., който по този начин е станал едноличен
собственик на капитала на дружеството. Но липсва в процесния случай
промяна в стойността на обявения капитал на дружеството, а чл.20, т.2, б. „а“
и 21 ал.4 т.5 от Наредба №1 от 14.02.2007г. изискват документ за внесен в
банка капитал само в хипотезите на първоначално внасяне на капитала и на
увеличаване на капитала. При прекратяване на участие в дружеството,
Търговският закон изисква да е взето решение за съдбата на освободените
дялове от компетентния орган на дружеството, което е сторено в случая.
И след като изискване за внасяне на номиналната стойност на поетите
дялове по банков път нормативната уредба не поставя /в този смисъл са и
Решение №11/08.04.2021г. по в.т.д. №192/2021г. по описа на ВнАпС и
Решение №14 от 19.04.2021г. на ВнАпС по в.т.д. №149/2021г./, то и
длъжностното лице не е следвало да дава указания на заявителя в тази връзка.
Същевременно, с жалбата е представено писмено предизвестие от
напускащия съдружник, направено най-малко три месеца преди
прекратяването, каквото е изискването на чл.125, ал.2 ТЗ, респективно може
да се направи извод, че решението от единствения оставащ съдружник за
поемане на дяловете от 25.11.2021г. е взето след настъпилото прекратяване на
участието в дружеството на напусналия съдружник.
Така мотивиран, съдът намира, че в случая са налице всички
предпоставки, изискуеми от ТЗ, ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1/ 14.02.2007 гoд.,
за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър за извършване на
исканите вписвания, респективно че атакуваният отказ е незаконосъобразен и
следва да бъде отменен, като на основание чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ на Агенция
по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания за извършване
на вписванията, заявени със заявление с вх. №20211208083027.
На осн. чл.25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с чл.78, ал.1 ГПК, Агенция по
вписванията следва да заплати на жалбоподателя сторените в производството
разноски от 7.50лв. за заплатена държавна такса.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ отказ с рег. №20211208083027-2/14.12.2021г. на длъжностно
лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление с
вх.№20211208083027 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата
на „Лиси-2004“ ООД, ЕИК ********* в Търговския регистър.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване
на заявените обстоятелства със заявление с вх.№ 20211208083027 на „Лиси-
2004“ ООД, ЕИК *********, по партидата на дружеството.
ОСЪЖДА Агенция по вписванията с адрес на управление гр.София,
ул.“Елисавета Багряна“ № 20, да заплати на „Лиси-2004“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. Възраждане,
бл.60, вх.4, ет.4, ап.84, сумата от 7.50лв. /седем лева и петдесет стотинки/,
представляваща сторени в производството разноски, на осн. чл.25, ал.6
ЗТРРЮЛНЦ, вр. с чл.78, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Варна в 7-
дневен срок от съобщаването му на Агенцията по вписванията и на
жалбоподателя.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4