Решение по дело №597/2019 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 4
Дата: 3 януари 2020 г. (в сила от 23 януари 2020 г.)
Съдия: Веселин Иванов Николов
Дело: 20193230200597
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 май 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№………….

гр.Добрич, 03.01.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Добрички районен съд, наказателна колегия, осемнадесети състав

в публично съдебно заседание на 05.12.2019г, в състав:

Съдия: Веселин Иванов Николов,

при  участието  на  съдебен  секретар  : Стела Димова   ,

 разгледа  н.а.х.д.№ 597 по описа на ДРС за 2019г.

 

Производството е образувано по жалба на Д.С.Д. с ЕГН ********** срещу наказателно постановление № 19-0851-000475/09.04.2019 год. на  Началник Сектор  ПП към ОД на МВР гр. Добрич.

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл.174 ал.3 предл.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на  2000/две хиляди / лева  , лишаване от право да управлява МПС за срок от 24/двадесет и четири/ месеца и на основание Наредба №1з-2539 на МВР се отнемат общо 12/дванадесет/ точки .

 По същество жалбоподателят оспорва НП като неправилно и незаконосъобразно. Редовно призован  не се явява  в съдебно заседание, а  се представлява от адвокат Д.Ж.  от ДАК.

Въззиваемата страна не представлява и не изразява становище за законосъобразност на атакуваното НП.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 17.03.2019 г. в 00:20 часа в гр. Д.на ул. *** жалбоподателя , като водач на лек автомобил - *** с per***, държава България извършил следното: В гр. Д. по ул. ***  жалбоподателя управлявал л.а.марка *** с ДКН ***,като е спрян за проверка от АП-173 на РУ-01 и служителите  искат съдействие за извършване проверка на водача за употреба на наркотични вещества и техните аналози, като жалбоподателя не изпълнява указанията за вземане на слюнков аналог, с което отказва да бъде изпробвани с техническо средство Дръг тест инв. номер-АRLK-0009. е извършил следното нарушение:Отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози и не изпълни предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози. На база така издадения АУАН серия Д № 0699947 от 17.03.2019 година  е съставено наказателно постановление № 19-0851-000475 от 09.04.2019 година на Началник Сектор ПП при ОД на МВР гр. Добрич.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя – К.К. и св.О.З..

В административното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните и материалните правила касаещи атакуваното наказателно постановление.

Направените в депозираната да РС Добрич жалба, а и в съдебно заседание направени от адвокат Ж. , възражения се подкрепят от настоящият състав изцяло поради следните основания:

В НП е вписано, че от жалбоподателя е поискано съдействие за извършване на проверка и не е  изпълнил указанията на служителите , а в АУАН е вписано, че отказва да му бъде извършена проверка.В НП е вписано, че не изпълнил предписание за химико - токсикологичнао лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техните аналози, а подобни обстоятелства в АУАН не са вписани изобщо.Съгласно разпоредбите на ЗАНН и съдебната практика, недопустимо е в НП да се посочват допълнителни обстоятелства около извършването на нарушението, непосочени в акта за неговото установяване. Доколкото с НП се санкционира установено по надлежния ред нарушение, пропуските при установяване на нарушението и неговата недостатъчна конкретизация не могат да бъдат остранени чрез пълно описание на нарушението за пръв път в НП. Непълното описание на установеното нарушение в акта опорочава последния, доколкото нарушава законово изискване за наличие на съществен реквизит, възпрепятства лицето, срещу което акта е съставен да упражни правото си да възрази, като същевременно затруднява административнонаказващия орган и съда при постановяване съответно на наказателно постановление и решение по жалба на наказаното лице.

Видно от събраните в настоящото производство доказателства , а именно  Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от 16.03.2019 г.,  е описано, че жалбоподателя управлявал по ул. „***“ лек автомобил „***“. От този протокол става ясно , че началото на проверката е 23,30 часа и края на проверката е 23,45 часа. В графата за проба за алкохол е записано 0,00 , а в графата за проверка за употреба на упойващи или наркотични вещества – отказва. Протоколът е подписан от проверяващия, като е записана дата 16.03.2019 г., а на едното място е записано 16.03.2018 г. На мястото посочено за подпис на проверявания е посочена същата дата 16.03.2019 г., на мястото, където трябва да има подпис на проверяваното лице липсва такъв. Липсва и подпис на лице, което да свидетелства, че проверения е отказал да подпише протокола. Този протокол е съставен на основание чл.5, ал.1 и ал.2 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Резултатът от проверката за употреба на наркотични вещества или техни аналози се попълва именно в този протокол за извършване проверката за употребата и трябва да се изготви в три екземпляра по образец, който е уговорен в самата наредба, като първият екземпляр остава за органа извършил проверката, втория се прилага към талона за изследване, а третия се представя на водача. Приложения по делото протокол е по утвърдения образец,  той не е оформен по надлежния ред, което представлява съществено нарушение на производствените правила и води до порок на обжалвания административен акт. Видно от указаният по горе Протокол , който е начало на самото административно производство  е вписано, че проверката е започнала 16.03.2019 г. , обаче видно от АУАН е вписано, че водачът е спрян на 17.03.2019 г. в 0,20 часа, т.е. излиза, че проверката е направена преди да бъде спрян водачът. От това противоречие на дата и час на извършване на проверката се налага отново извода, че проверката е извършена предния ден, а не в деня посочен в АУАН и в атакулавоно наказателното постановление.

Отделно настоящият състав констатира сериозни противоречия  в показанията на двамата свидетели – К. и З..Първият свидетел каза, че изобщо не бил слаган теста, вторият каза, че бил слаган за  определени минути , но саботирал вземането на натривка.Отделно от това се констатира противоречия във времето през което се е провеждал теста .От самия Протокол е видно ,че е проведен от 23:30 часа до 23:45 часа  на 16.03.2019 година, а в показанията на свидетеля З. установява продължение на теста от около един час.

  Предвид горното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

        ОТМЕНЯ НП № 19-0851-000475/09.04.2019 год. на  Началник Сектор ПП към ОД на МВР гр. Добрич, с което на Д.С.Д. с ЕГН ********** за нарушение на  чл.174 ал.3 предл.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на  2000/две хиляди / лева  , лишаване от право да управлява МПС за срок от 24/двадесет и четири/ месеца и на основание Наредба №1з-2539 на МВР се отнемат общо 12/дванадесет/ точки .

 

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14-дневен срок от уведомяването на страните по реда на АПК.

 

Районен съдия:                       .