№ 42679
гр. София, 21.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110162091 по описа за 2022 година
I. Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от
21.12.2022 г., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни
искове от „...............“ ЕАД против Н. Б. Й., както следва:
1. иск за осъждане на ответника, на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
153, ал. 1 ЗЕ, да заплати на „...............“ ЕАД сумата от 1082,32 лв., представляваща
цената на доставената и незаплатена топлинна енергия в топлоснабден имот с адрес:
гр. ................, ..............., в периода 01.05.2019 г. - 30.04.2021, ведно със законната лихва
от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането;
2. иск за осъждане на ответника, на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
153, ал. 1 ЗЕ, да заплати на „...............“ ЕАД сумата от 45,68 лв. – цена на услугата
дялово разпределение за периода 01.09.2019 г. - 30.04.2021 г., ведно със законната
лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането;
3. иск за осъждане на ответника, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, да заплати на
...............“ ЕАД сумата от 154,64 лв. – обезщетение за забавено плащане на главницата
за топлинна енергия за периода 15.09.2020 г. - 06.10.2022 г.;
4. иск за осъждане на ответника, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, да заплати на
...............“ ЕАД сумата 9,93 лв. – обезщетение за забавено плащане на главницата за
дялово разпределение за периода 30.10.2019 г. - 06.10.2022 г.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот с адрес: гр.
................, ..............., придобит по наследство от Р. Б. Й., поради което има качеството
потребител на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Твърди, че съгласно
чл. 150 ЗС, продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при
публично известни Общи условия за продажба на топлинна енергия от „...............“
ЕАД, чийто клаузи обвързват потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. В периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г. ищцовото дружество
е доставило в топлоснабдения имот топлинна енергия на стойност от 1082,32 лева,
която не била заплатена от ответника и наследодателката му. Потребителите са длъжни
да заплащат месечните суми за доставената топлинна енергия в 30-дневен срок от
датата на публикуване на фактурата на интернет страницата на продавача, поради
което ответникът е изпаднал в забава за плащане на потребената топлинна енергия и
1
дължи заплащането на мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 06.10.2022 г., в
размер на 154,64 лева. Твърди, че на основание чл. 139 ЗЕ, разпределението на
топлинната енергия между клиентите в сграда в режим на Етажна собственост се
извършва по система за дялово разпределение, при наличието на договор с лице,
вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Етажните собственици в сградата, в
която се намира процесното жилище, са сключили договор за извършване на услугата
за дялово разпределение с „Техем сървисис“ ЕООД. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ,
сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски,
като след края на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от
фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата, на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение, в съответствие с разпоредбите на
Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Претендира цената на
услугата за дялово разпределение за периода от 01.09.2019 г. до 30.04.2021 г., в размер
на 45,68 лв., както и лихва за забава върху посоченото главно вземане в размер на 9,93
лв., начислена за периода от 30.10.2019 г. до 06.10.2022 г. С оглед изложеното иска
осъждането на ответника да заплати на ищеца процесните суми. Претендира разноски.
Исковата молба съдържа искане за конституиране на „Техем сървисис“ ЕООД
като трето лице-помагач, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, както и доказателствени
искания - за приемане като писмени доказателства на приложените към исковата
молба документи, назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи по делото, както и искания по чл. 190 ГПК и чл. 192 ГПК.
II. В срока по чл. 131 ГПК ответникът Н. Б. Й., чрез назначения му особен
представител адв. М., е подал отговор на исковата молба.
Изразява становище за неоснователност и недоказаност на предявените искове.
Оспорва наличието на облигационни отношения с ищцовото дружество. Прави
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на част от процесните
вземания.
Отговорът съдържа искане за събиране на писмени доказателства по реда на чл.
190 ГПК.
III. Правнорелевантни факти и разпределяне на доказателствена тежест за
установяването им:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи: наличието на действително
облигационно отношение с ответника по договор за продажба на топлинна енергия,
действал в исковия период; изпълнение на задължението за доставка на топлинна
енергия в процесния топлоснабден имот в посочените в исковата молба период,
количество и стойност; в сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил
договор, въз основа на който има качеството кредитор по отношение на цената на
услугата за топлинно счетоводство.
По исковете с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже изпадането на ответника в забава – датата на настъпване на падежа за плащане
на цената на доставена топлинна енергия и на услуга дялово разпределение;
По релевираното от ответника възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да докаже наличието на факти, които имат за последица спиране
или прекъсване на давността по отношение на процесните вземания.
2
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
наличието на правоизключващи или правопогасяващи отговорността му
обстоятелства.
V. По искането по чл. 219, ал. 1 ГПК и по доказателствените искания на
страните:
Искането на ищеца по чл. 219, ал. 1 ГПК е основателно и следва да бъде
уважено.
Доказателствените искания на ищцовото дружество следва да бъдат уважени
като допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, а
доказателствената стойност на писмените доказателства ще бъде преценена при
постановяване на решението.
Следва да бъдат уважени и доказателствените искания на ответника. По
искането по ч 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи писмените документи,
въз основа на които ще бъде изготвена съдебнотехническата и съдебносчетоводната
експертизи съдът ще се произнесе след изслушване на вещите лица.
VII. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните следва да бъдат приканени
към постигане на спогодба – съдебна или по Закон за медиацията, като им бъде
разяснено, че при използване на тези способи за доброволно уреждане на спора ще
направят разноски в по-нисък размер и ще разрешат по-бързо правния спор. По
изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице помагач на ищеца,
на основание чл. 219 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 07.02.2025
г., от 15:30 ч., за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА КАТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА приложените към исковата
молба документи (от л. 10 до л. 31 от делото), както и документите приложени към
отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 192 ГПК, от Столична община, район
„Сердика“, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, документ за собственост на
апартамент № ...................
ДОПУСКА съдебнотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба. ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ НАЗНАЧАВА Д. Г. С., при възнаграждение 400 лв., платимо
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
Вещото лице да се призове за насроченото открито съдебно заседание, след
представяне на доказателства за платен депозит.
ДОПУСКА съдебносчетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата
молба. ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ НАЗНАЧАВА И. Т. И. , при възнаграждение 400 лв.,
платимо от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение. Вещото лице да се призове за насроченото открито съдебно заседание,
след представяне на доказателства за платен депозит.
ПО ИСКАНЕТО НА ОТВЕТНИКА по чл. 190 ГПК съдът ще се произнесе
след изслушване на вещите лица, изготвили допуснатите експертизи.
3
УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че имат възможност да разрешат правния спор
чрез сключване на спогодба по Закон за медиацията или чрез сключване на съдебна
спогодба по настоящото дело.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4