Р Е
Ш Е Н
И Е №
261362
гр. Пловдив, 20.11.2020 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – IV гр. с., в публично съдебно заседание на двадесети октомври през две хиляди и двадесета година
Председател: Димитрина Тенева
при секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 16705 по описа на съда за 2019
г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 327 от ТЗ и чл. 86
от ЗЗД по искова молба на „Водоснабдяване
и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 , представлявано от С.Н., чрез ...... Н. против Ч.Д.А., ЕГН: **********, с адрес: *** за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 330,68 лв. главница и 14,11 лв. обезщетение
за забава за период от 31.05.2018 г. до 31.05.2019 г. Притендира разноски.
В
исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на предоставените от ищеца
услуги по доставка на питейна вода.
Размерът на потреблението е определен въз основа на чл. 25, ал. 3 от ОУ,
одобрени от ДКЕВР при неизправно измервателно устройство. Определени са по 5
куб. за нетоплофицирано и 6 куб. за топрофицирано жилище на обитател с
възможност за завишаване на тримесечие. За периода са начислявани по 10 куб. м.
като за двама обитатели. Собственикът е уведомен за монтиране на годно
измервателно устройство, но не е сторил това. Задължението е претендирано по
чл. 410 от ГПК – ч.г.д. № 10742/2019 г. на Пловдивски районен съд.
В
предоставения срок за отговор е постъпил такъв от ответника чрез особения
представител адв. Д., в който се оспорва иска по съображения за неоснователно
служебно начисляване на потребена вода, не е уведомен за задължението.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото
производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено
от фактическа страна следното:
От представените писмени документи –справка за задължения (лист 7 от
делото); справка за водомери(лист 8 от делото), опис на фактури (лист 9-11 от
делото) е видно, че по заведена партида на ответника в периода 30.03.2018-31.05.2019
г. са определени задължения за главница-330,68 лв. и лихва-14,11 лв. дължима
общо за всяко от тях, за периода 31.05.2018-31.05.2019 г. В имота има монтиран един
водомер.
От представените карнети (лист 14--15 от делото) е видно, че измервателните
средства в процесния имот не са отчитани от 01.12.2013 г. В имота живеят 5
човега и служебно са начислявани по тарифа по 10 куб. м.
От изготвеното заключение от 20.07.2020 г. г. по извършената ССЕ е видно, че не са
отразени плащания на определеното задължение на ответника са съответния период.
От изготвеното заключение от 18.09.2020 г. по допусната СТЕ е видно, че в
имота няма монтиран водомер.
От постъпилото писмо от 21.08.2020 г. на ............... се установява, че
процесния имот не е деклариран от ответника като негов собствен или ползван на
някакво основание.
От приложеното ч. гр. д. 10742/19 г. на ПРС е видно, че за притендираното
задължение ищеца е подал заявление по чл. 410 от ГПК на 27.06.20110 г.,
издадена е заповед за изпълнение на 01.07.2019 г., която е връчена по реда на
чл. 47 от ГПК.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Предвид начина на връчване на заповедта на длъжника по заповедното
производство ч. гр. д. 10742/19 г. на ПРС, съда намира, че е налице правен
интерес от предявяване на настоящия положителен установителен иск чл. 422, ал.
1 ГПК от страна на заявителя –ищец „В и К” ЕООД.
Уважаването на предявената притенция предполага доказване на качеството на
потребител на ответника на заявената услуга в периода както и количество и стойността
й, при липса на установени данни за извършване на плащания.
Тъй като се оспорва иска, съдът намира, че на първо място следва да се
установи качеството на ответника като потребител на заявените услуги. Предвид липсата
на представени доказателства, че имота е собствен на последния или, че той
притежава право на ползване върху него, както и установено реално ползване на
имота от А. съдът намира, че не е налице основание за понасяне на отговорност от
ответника за заплащане стойността на ползваните услуги предоставени от ищеца.
Предвид изложеното съдът намира, че иска следва да се отхвърли без да се
обсъждат обстоятелствата по вида, размера и стойността на притендираните за
доставени услуги в процесния имот от ищеца.
С оглед изхода на делото на ищеца разноски не се дължат, а на ответника не следва
да се присъждат такива поради липса на отправено искане и представени
доказателства за сторени такива.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД -
гр. Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
бул. „6-ти Септември" № 250 , представлявано от
С.Н., чрез ...... Н. против Ч.Д.А., ЕГН: **********,
с адрес: *** 4 иск за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 330,68 лв.(триста и тридесет лева и 68 ст.) главница и 14,11 лв. (четиринадесет лева и 11 ст.) обезщетение за забава за период от 31.05.2018 г. до 31.05.2019 г.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен
съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.
СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
Вярно с оригинала!
ММ