№ 1779
гр. Варна, 15.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20233100500368 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:31 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът В. С.ЯН А., редовно призован, явява се лично, не се представлява.
Въззиваемите М. С. Я. и Я. Г. Я., редовно призовани, не се явяват, не се
представляват.
Въззиваемата страна ТД НА НАП – Варна, редовно призована, не изпраща
представител.
Свидетелите С. А. А. и М. В. К., редовно призовани, явяват се.
Съдът извежда свидетелите от залата.
ВЪЗЗИВНИКЪТ А.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 3966 от 18.10.2023г., с което молбата за
възстановяване на срока на молителя В. С.ян А. е приета за разглеждане в открито съдебно
заседание, е допуснал до разпит при условията на призоваване двама свидетели.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката М. В. К. и сне самоличността и:
́
ЕГН-**********, неомъжена, неосъждана, без родство с молителя и с ответниците по
молбата. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК, обещава да говори
истината.
ВЪЗЗИВНИКЪТ А.: Моля свидетелката да отговори пътувала ли е на туристическа
обиколка в Родопите заедно с мен в периода 21-29.08.2023г.?
Свидетелката К.: Да, бях на туристическа обиколка заедно с В. в Родопите в
периода 21-29 август.
Доколкото ми е известно на адреса на В. в гр.Аксаково живее и баща му С..
ВЪЗЗИВНИКЪТ А.: Нямам други въпроси към свидетелката.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля С. А. А. и сне самоличността му:
ЕГН-**********, 75г., вдовец, баща на молителя В. А..
Съдът разясни на свидетеля правото му да откаже да свидетелства съгласно чл. 166,
ал. 1, т. 2 ГПК.
Свидетелят А.: Желая да свидетелствам.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
ВЪЗЗИВНИКЪТ А.: Получавали ли сте призовка от мое име?
Свидетелят А.: Да, получих призовка за сина ми на 22.08.2023г. Синът ми тогава
беше на екскурзия в Родопите, върна се след около десетина дни. Забравих да му кажа за
призовката, когато се върна. Когато той се върна не му казах за първата призовка, бях
забравил, а му казах едва когато пристигна и втората призовка и му ги дадох и двете заедно.
ВЪЗЗИВНИКЪТ А.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Нямам други искания.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени
2
искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ВЪЗЗИВНИКЪТ А.: Моля, с оглед събраните по делото и в днешно съдебно
заседание доказателства да уважите молбата ми по чл. 64 и сл. от ГПК и да ми възстановите
срока за обжалване на решението по в. гр. д. № 368/2023г. по описа на Окръжен съд –
Варна.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с определение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:43 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3