№ 1038
гр. Бургас, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20212120204634 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от
ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от В. Г. Н., ЕГН
********** с адрес: гр.П., улица ...
Жалбата е подадена против Наказателно постановление №18-0346-
000468/27.12.2018 г., издадено от Началник на РУ – гр.С. към ОД на МВР –
гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция“.
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от
ЗАНН, чл.183, ал.4, т.7, предл.1; чл.174, ал.1, т.1 и т.2 от Закона за движение
по пътищата (ЗДвП) за нарушения на чл.137а, ал.1; чл.5, ал.3, т.1; чл.100, ал.1,
т.т.1, 2 и 3 ЗДвП на жалбоподателя са наложени 5 административни наказания
по вид „глоба” в общ размер от 580.00 лева, както и административно
наказание по вид „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
С жалбата се иска цялостна отмяна на процесното НП, като се
оспорват фактическите констатации в него. Посочва се, че в обжалвания акт
липсва административно нарушение. Така например в частта „управление на
МПС“ липсвала посока и това според жалбоподателя означавало, че той бил в
1
автомобила. Посочва се също така, че жалбоподателя трябвало да паркира и
така да измине не повече от 300 метра.
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване
не се явява. Не се явява и представител, както и не се представят
доказателства. Не се взема становище по жалбата.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Не се представят доказателства за връчване на процесното НП, което
не може да бъде прието в ущърб на жалбоподателя.
Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за
произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59,
ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Жалбоподателят В.Н. притежава свидетелство за управление на МПС
№********* и е правоспособен водач на МПС от категории В, АМ, ТКТ с
придобити категории В, М, С, D, CE, BE, AM, TKT от 30.07.1981 г.
До момеН., освен процесното и от 09.04.2001 г., спрямо него има
влезли в сила 14 НП за 26 нарушения на ЗДвП и ЗЗ (отм.) и 4 фиша за 4
нарушения на ЗДвП.
Лек автомобил марка “Mercedes” модел “C 220 CDI” с рег.№ ... е
собственост на Д. А. Н., ЕГН **********.
На 04.09.2018 г. в 17:51 часа служители на РУ – гр.С. спрели за
проверка жалбоподателя, докато управлявал процесния автомобил в същото
населено място по улица „Р.“. Проверката била осъществена пред №35. По
време на проверката било установено, че жалбоподателят е без сложен
обезопасителен колан и не носел в себе си свидетелство за управление на
МПС, свидетелство за регистрация на управляваното МПС, както и документ
за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите за процесното МПС. Проверката продължила с тестване на
2
жалбоподателя с „Дрегер Алкотест 7510 ARDN 0061“, който отчел
положителна проба от 0.62 промила концентрация на алкохол в кръвта му. По
този повод на В.Н. бил издаден Талон №0005274 за медицинско изследване
на кръвта му, в който било указано да се яви до 20 минути в ЦСМП – С..
Жалбоподателят отказал да подпише и получи талона, което било
удостоверено с подпис на лицето Д. Х. Д. от гр.С.. В 18:40 часа на талона
било нанесено отбелязване, че В.Н. не се явил за вземане на кръвна проба.
В резултат на посочената проверка и в тримесечния давностен[1] срок
по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН от откриване на нарушителя на 04.09.2018 г.
св.Андр. М. Гр. (тогава младши автоконтрольор в РУ – С.) съставил против
жалбоподателя Акт серия Д №994129/04.09.2018 г. за установяване на
административно нарушение (АУАН) със свидетел А. Н. Д.
Жалбоподателят отказал да подпише АУАН, което било удостоверено
с подписа на Д. Х. Д.. В цифров вид вменените на В.Н. административни
нарушения били по чл.137А, ал.1; чл.5, ал.3, т.1, предл.1; чл.100, ал.1, т.т.1, 2
и 3 ЗДвП.
На 27.12.2018 г., в рамките на давностния[2] шестмесечен срок по чл.34,
ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН и макар извън рамките на инструктивния
едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, наказващия орган издал обжалваното
НП. В цифров и словесен вид вмененото на жалбоподателя е идентично с
това, отразено в АУАН.
На 09.07.2021 г. при наказващия орган постъпила процесната жалба.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни
пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително
решение.
АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това
съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП.
В процесната жалба се посочва, че на процесната дата В.Н. бил със
съпругата си на пазар и спрял пред хотел в С., за да свали багаж. Тя също
слязла заедно с документите му и то трябвало да мине зад сградата, за да
паркира процесния автомобил. Разстоянието било не повече от 300 метра и
3
полицаите го спрели няколко метра, след като потеглил. След като бил спрян,
наличието на алкохол било установено, според жалбоподателя, след няколко
тествания с техническото средство.
От посочения цитат на жалбата настоящия съдебен състав намира, че
В.Н. не отрича управлението на процесното МПС преди и непосредствено
преди проверката. Не са представени доказателства, опровергаващи
установеното от техническото средство наличие на алкохол в кръвта на
жалбоподателя. Ако действително полицаите са тествали няколко пъти В.Н.
за наличие на алкохол, докато техническото средство е дало положителна
проба от 0.62 промила, то е следвало жалбоподателя да се възползва от
предоставената му възможност да се яви в ЦСМП – С. (или ФСМП – С.) и да
даде кръвна проба, която евентуално би опровергала показанията на
техническото средство. Вместо това той отказва да подпише талона за
медицинско изследване, не се явява дори след 40 минути за кръвна проба и не
подписва съставения му АУАН.
Съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП редовно съставените АУАН по този закон
имат доказателствена сила до доказване на противното. В настоящия процес
не са налице доказателства, оборващи доказателствената сила на съставения
по случая АУАН.
Всички наложени административни наказания са с фиксирани размери,
поради което не съществува възможност за намаляването им.
Като цяло настоящия случай не обладава някакви особености, при
вземане предвид на които да се стигне до извода, че се касае за маловажен
случай. Касае се за водач, който системно извършва административни
нарушения на ЗДвП, дори след процесното.
При посоченото дотук настоящия състав намира, че следва да
потвърди процесното НП.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН 22.наказателен състав на
Районен съд – Бургас
[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора
колегия на ВърховеН.дминистративен съд
[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора
4
колегия на ВърховеН.дминистративен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №18-0346-
000468/27.12.2018 г., издадено от Началника на РУ – гр.С. към ОД на
МВР – гр.Бургас.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на
Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228
АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5