Присъда по дело №1452/2022 на Районен съд - Бургас

Номер на акта:	64
Дата:	10 май 2022 г. (в сила от 26 май 2022 г.)
Съдия:	Мая Николова Стефанова

Дело:	20222120201452
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	21 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 64
гр. Б., 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ, в публично заседание на десети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
СъдебниД. А. М.-Ч.

заседатели:Н. В. Д.
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
и прокурора Р. Г. В.
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно дело от
общ характер № 20222120201452 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. И. М. – роден на ... година в град С., с
постоянен адрес в град С., кв. ..., с настоящ адрес в град Б., кв. ...,
понастоящем с взета МНО „Задържане под стража“ в Затвора – град Б.,
българин, български гражданин, без образование - неграмотен, *******, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че в периода от 16.10.2021 година до
01.11.2021 година, в условията на опасен рецидив и в условията на
продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи на обща стойност
485.00 /четиристотин осемдесет и пет/ лева, от владението на С. З. П., ЕГН
********** и Р. К. Д., ЕГН **********, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва:
1. На 16.10.2021 година, в град Б., в условията на опасен рецидив и в
условията на продължавано престъпление, след като е използвал техническо
средство - ключ, отнел чужда движима вещ - 1 /един/ брой велосипед марка
„Крос“, модел „Ромеро“, на стойност 380.00 /триста и осемдесет/ лева, от
владението на С. З. П., ЕГН **********, без неговото съгласие, с намерение
1

противозаконно да я присвои.
2. На 01.11.2021 година, в град Б., в условията на опасен рецидив и в
условията на продължавано престъпление, отнел чужда движима вещ - 1
/един/ брой велосипед с неустановена марка, на стойност 105.00 /сто и пет/
лева, от владението на Р. К. Д., ЕГН **********, без неговото съгласие, с
намерение противозаконно да я присвои.
Ето защо и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б”, вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 58а, ал. 1 от
НК го ОСЪЖДА на „лишаване от свобода” за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС
наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години да
бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК времето, през
което подсъдимият М. е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане
под стража“, считано от 22.03.2022 година.
Веществените доказателствени средства - 2 /два/ броя CD,
съдържащи записи от видеокамери, приложени съответно на лист 14 и лист
54 от досъдебното производство, да останат приложени по делото за срока на
съхранение на същото, след което да бъдат унищожени.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия И. И. М.,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – град Б.
направените по делото в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 117.00 /сто и седемнадесет/ лева за изготвени съдебно-оценъчни
експертизи.
Присъдата може да се обжалва и/или протестира в петнадесетдневен
срок, считано от днес пред Окръжен съд - Б..

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда №64 постановена по НОХД № 1452/2022г.
по описа на БРС

Производството в БРС е образувано по повод внесен обвинителен акт
от Районна прокуратура–Б., с който срещу И. И. М. с ЕГН ********** от гр.С.
е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр.
чл.195 ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ вр. чл.26 ал.1 от НК,
За това, че в периода от 16.10.2021год. до 01.11.2021, в условията на
опасен рецидив и в условията на продължавано престъпление, отнел чужди
движими вещи на обща стойност 485,00 (четиристотин осемдесет и пет) лева
от владението на С. З. П., ЕГН ********** и Р. К. Д., ЕГН **********, без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
1. На 16.10.2021год. в гр. Б., в условията на опасен рецидив и в
условията на продължавано престъпление, след като е използвал техническо
средство - ключ, отнел чужда движима вещ - 1 (един) брой велосипед марка
„Крос“, модел „Ромеро“ на стойност 380,00 (триста и осемдесет) лева от
владението на С. З. П., ЕГН **********, без неговото съгласие, с намерение
противозаконно да я присвои;
2. На 01.11.2021год. в гр. Б., в условията на опасен рецидив и в
условията на продължавано престъпление, отнел чужда движима вещ - 1
(един) брой велосипед с неустановена марка на стойност 105,00 (сто и пет)
лева, от владението на Р. К. Д., ЕГН **********, без неговото съгласие, с
намерение противозаконно да я присвои;
Пострадалият С. З. П. редовно призован се яви, но не пожела да се
конституира в качеството на гр.ищец по делото и съдът го освободи.
Пострадалият Р. К. Д. също редовно призовен не се яви.
По инициатива на подсъдимия и неговия служебен защитник, с
определение на съда бе одобрено провеждането на съкратено съдебно
следствие в производството пред първата инстанция по реда на глава ХХVІІ
от НПК, в частност диференцираната процедура по чл.371 ал.1 т.2. НПК.
Подсъдимият потвърди, че е съгласен да не се разпитват от съда всички
свидетели, вещото лице и призна изцяло фактите по начина, по който са
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и поиска да не се
събират допълнително доказателства.
Прокурорът поддържа обвинението от правна и от фактическа страна.
Предлага на съда да признае подсъдимия М. за виновен и да му определи
наказание от 3 (три) години и 4 (четири) месеца лишаване от свобода след
редукцията по чл.58а ал.1 от НК, което да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим на основание чл. 57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС. Взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане под стража“ да
бъде потвърдена. Предлага в тежест на подсъдимия да бъдат възложени
няправените в хода на досъдебното производство съдебно–деловодни
разноски. Предлага на основание чл.59 ал.1 т.1 НК да бъде приспаднато
времето, през което подсъдимят е бил с МНО „Задържане под стража“ от
определеното наказание лишаване от свобода.
Защитата на М. не е съгласна с предложеното наказание от прокурора.
Защитата моли съда при определяне на наказанието да приложи разпоредбата
на чл.55 от НК, като я намира за по-благоприятна и да определи и наложи
1

наказание от 2 години лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно
ефективно при първоначален режим строг. Счита, че подсъдимият К. е
съдействал за разкриване на престъплението, като намира, че това
представлява изключително смекчаващо отговорността обстоятелство.
Независимо, че престъплението е било извършено в условията на опасен
рецидив, за поправянето на М. е била виновна затворническата
администрация.
Подсъдимият в последната си дума моли съдът да му наложи
наказанието предложено от защтника му. Изказва съжаление за деяниято си.
След анализ на събраните в производството доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена следната:

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Подсъдимият И. И. М. е роден на ...г. в гр. С., гражданство българско,
без образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********.
Свидетелят и пострадал С.П. работел в бензиностанция ,,VM Р.“, която
се намирала в гр. Б., кв. „П.“ срещу „В и К“ Б.. На 12.10.2021г. свидетелят П.
отишъл на работа с велосипеда си марка „Крос“, модел „Ромеро“ и го оставил
в складово помещение на бензиностанцията, което се заключвало с катинар.
Следващите няколко дни велосипедът останал в складовото помещение, тъй
като валяло дъжд. На 16.10.2021г., рано сутринта, подсъдимият М. бил в
района на горепосочената бензиностанция и решил да извърши кражба от
складовото помещение, в което се намирал велосипедът на пострадалия. М.
отишъл до помещението и в близост да него намерил ключ, с който отключил
катинара на същото. Влязъл в помещението и видял процесната вещ. Взел
велосипеда и напуснал помещението. С отнетия велосипед М. отишъл до
дома си в гр. Б., ул. „Т.“№ ... Там била съпругата на брат му – свидетелката М.
К. Тя видяла М. и го попитала, от къде е взел велосипеда. Подсъдимият й
отговорил, че го е откраднал. К. подала сигнал на ЕЕН 112 и на място бил
изпратен автопатрул на 01 РУ в състав – свидетелят С. И. и свидетелят Л. П.
Полицаите разговаряли с К. и М., като последният им заявил, че е намерил
велосипеда до казани в гр.Б.. К. споделила, какво й е съобщил М., поради
което той бил задържан и отведен в сградата на 01 РУ-Б.. Там подсъдимият
предал доброволно отнета вещ - велосипед марка „Крос“, модел „Ромеро“, за
което бил съставен протокол.
В хода на проведените оперетивно издирвателни мероприятия
свидетелят Д. Й. - служител на 01 РУ при ОДМВР-Б. установил, че
извършител на посоченото деяние е подсъдимият М.. Полицейският служител
снел сведения на подсъдимия, в които последният признал за извършената
кражба и описал механизма на извършването й. Впоследствие велосипедът
бил върнат на собственика му. Свидетелят П. предал на свидетеля Й. 1 бр. СД,
на който имало записи от охранителните камери на бензиностанция „VM Р.“.
Видно от назначената по делото съдебнооценъчна експертиза
стойността на 1бр. велосипед марка „Крос“, модел „Ромеро“ е 380,00лв.
По делото е извършен оглед на ВД - предадения от св. П. диск, при
който са изготвени снимки от записите, чрез които се установяват действията
на извършителя на деянието, които напълно съвпадат със заявеното от
2

разпитаните по делото свидетели.
Свидетелят и пострадал Р.Д. работел в автосервиз, който се намирал в
гр.Б., кв.„П.“, ул.„М.“ № ... Свидетелят притежавал велосипед с неустановена
марка, който на 01.11.2021г. се намирал посочения сервиз. На посочената
дата, вечерта, подсъдимият М. бил в района на автосервиза и решил да
извърши кражба от него. М. влязъл в автосервиза и видял инкриминирата
вещ. Взел велосипеда и напуснал сервиза. В това време свидетелят Д. бил в
съседен двор и видял, че подсъдимият излиза от сервиза, като карал
велосипеда му. Пострадалият тръгнал след М., но не можал да го настигне. С
отнетия велосипед М. отишъл до дома на свидетеля К. П. в гр.Б., ул. „В.“№
70. Свидетелят бил в дома си и подсъдимият му предложил да му продаде
велосипеда. Свидетелят П. се съгласил и го закупил за сумата от 12,00 лева.
На следващият ден свидетелят Д. подал сигнал за извършената му кражба.
В хода на проведените оперетивно-издирвателните мероприятия
свидетелят Н. С.-служител на 01 РУ при ОДМВР-Б. установил, че
извършител на посоченото деяние е подсъдимият М.. Полицейският служител
снел сведения на подсъдимия, в които той признал за извършената кражба и
описал механизма на извършването й. С. издирил свидетеля П., който му
предал велосипеда. Впоследствие велосипедът бил върнат на собственика му.
Свидетелят Д. предал на полицейски служител 1бр. СД, на който имало
записи от охранителните камери на автосервиза.
Видно от назначената по делото съдебнооценъчна експертиза
стойността на 1бр. велосипед с неустановена марка е 105,00лв.
По делото е извършен оглед на ВД - предадения от свидетеля Д. диск,
при който са изготвени снимки от записите, на които се виждат действията на
извършителя на деянието, които напълно съвпадат с заявеното от разпитаните
по делото свидетели.
Обвинението се установява изцяло, по безспорен и категоричен начин
от събраните в хода на досъдебното производство доказателства: показанията
на свидетели, оценъчните експертизи, справката за съдимост, протоколите за
доброволно предаване, разписките за върнати вещи, протоколите за оглед на
ВД.
При така посочената фактология съдът наприви следните

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

В конкретния случай, подсъдимият М. е осъществил, както от
обективна, така и от субективна страна престъпния състав на престъпление по
чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с
чл. 29, ал. 1,6. „а” и б. „б” във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК
Видно от изложеното по-горе, така извършените от подсъдимия М. 2
деяния, представляват - „кражба” - отнети са чужди движими вещи от
владението на другиго, без съгласието му с намерение противозаконно да
бъдат присвоени.
От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението при
форма на вина пряк умисъл, като са съзнавал общественоопасния характер на
своето деяние, предвиждал е общественоопасни му последици и е искал
3

настъпването им.
От обективна страна, предмет на престъплението по чл. 194 ал. 1 от НК
може да бъде само движима вещ, която трябва да е чужда и да има
определена парична стойност към момента на извършване на престъплението.
Настоящият случай е именно такъв - отнети са движими вещи, които са
чужди собственост на П. и Д. и същите имат определена стойност - съгласно
оценъчните експертизи. Изпълнителното деяние се изразява в отнемане на
вещта – подсъдимият М. е осъществил точно това отнел е вещи, като е
прекратил досега съществуващата фактическа власт върху тях и е установил
своя фактическа власт. По този начин, тъй като кражбата е резултатно
престъпление, с установяване на фактическа власт върху вещите обвиняемият
е довършил престъплението. Безспорно е установено, че е налице липса на
съгласие от собственика, за отнемане на предмета на посегателство.
Налице са квалифициращи обстоятелства: за да проникне в складовото
помещение на бензиностанция ,,VM Р.“ обвиняемият е използвал техническо
средство - ключ т. е. налице е престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл.
194, ал. 1 от НК.
Извършеното от обв. М. деяние е извършено в условията на опасен
рецидив, съгласно чл. 29, ал. 1,6. „а“ и „б“ от НК, тъй като видно от справка
за съдимост (л. 10-12), той е осъждан и изтърпял наказания, като следва:
С определение по НОХД№ 1134/17г. на PC Б., влязло в сила на
10.03.2017г. е одобрено споразумение, съгласно което обв. М. е признат за
виновен и му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1г.
Наказанието е изтърпяно на 27.02.2018г.;
С определение по НОХД№ 5710/18г. на PC Б., влязло в сила на
16.02.2019г. е одобрено споразумение, съгласно което обв. М. е признат за
виновен и му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2г. и
8м. Наказанието е изтърпяно на 21.04.2021г. т. е. подсъдимият М. извършил
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл. 66 от НК, след като е бил осъждан два или повече пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като и за
двете изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 и не са изминали
5 години от изтърпяване на наказанията по предходните осъждания.
В случая е налице и продължавано престъпление, тъй като са
извършени две отделни, единични деяния, които осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление - кражба, извършени са през
непродължителни периоди от време - от 16.10.2021г. до 1.11.2021г., при една
и съща обстановка и при еднородност на вината - пряк умисъл, като
последващото деяние се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото.

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:

Привлечен и разпитан в качеството на обвиняем, М. признава вината си
и дава кратки обяснения.
Наказателната отговорност следва да се реализира при наличието
смекчаващи вината обстоятелства: оказаното съдействие при разкриване на
4

обективната истина, а като отегчаващи вината обстоятелства- осъжданията на
подсъдимия, които не са взети предвид при определяне на правната
квалификация на деянието. Не са налице нито многобройни, нито едно
изключително смекчаващо отговорността обстоятелство, за което съдът да
приложи нормата на чл.55 от НК.
С извършеното престъпление е засегната чужда собственост, която е
защитена от законите в нашата страна.
Причини за извършване на деянието - слаби морално-волеви задръжки,
и неправилно отношение към чуждата собственост. Мотив-стремеж към
облагодетелстване по престъпен и непозволен начин.
При индивидуализация на наказанието съдът съобрази следното:
Подсъдимият Подсъдимият И. И. М. е роден на ...г. в гр. С., гражданство
българско, без образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********.
Съдът определи наказанието в минималния размер от три години
лишаване от свобода, което след редуцията по чл.58а ал.1 НК наложи 2 (две)
години лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно от тях при
първоначален режим „строг“.
С горните наказания съдебният състав е на мнение, че могат да се
постигнат целите на наказанието в чл.36 от НК. По настоящото производство
на подсъдимия М. е била взета в хода на ДП МНО „Задържане под стража“, за
което на основание чл.59 ал.1 т.1 НК следва да бъде приспаднато времето,
през което М. е бил с тази мярка от времето на изтърпяване на определеното
от съда и редуцирано наказание лишаване от свобода.

ОТНОСНО НАПРАВЕНИТЕ РАЗНОСКИ:

На основание чл.189, ал.3 НПК съдът осъди подсъдимия И. И. М. с ЕГН
********** да заплати по сметка на ОДМВР-Б. сторените по делото в
досъдебната фаза разноски в размер на 117,00 (сто и седемнадесет) лева за
изготвените съдебно-оценъчни експертизи.
Веществените доказателства по делото –два броя СД, съдържащи
записи от видеокамери, приложени съответно на лист 14 и лист 54 от ДП, да
останат приложени по делото за срока на съхранение на същото, след което
да бъдат унищожени.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:

5

Съобщи за изтекли лични данни