№ 72384
гр. София, 21.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110119105 по описа за 2023 година
Съдът, в изпълнение на правомощията си по чл.129, ал.1 ГПК, намира че подадената искова
молба срещу ответника В. П. е нередовна на основание чл.127, ал.1,т.4 и т.5 ГПК, като
ищцата, в едноседмичен срок от уведомяването си, следва да отстрани констатираните
нередовности, като посочи обстоятелствата, от които извежда претенцията/те си, както и да
посочи вида на търсената с исковата молба защита, а именно дали твърди, че претендира
сумата като недължимо получена от ответника П. в лично качество, или на основание
мандатно правоотношение между него и етажните собственици, за което твърди, че с
получаването на процесната сума, ответника не е изпълнил, за което следва да носи
имуществена отговорност, или и на двете основания, като в случай, че ищцата твърди, че
търси правна защита от ответника и на двете посочени основания, следва да посочи вида на
съединяването на претенциите си /при условията на евентуалност, на алтернативност или на
кумулативност отправя искане съдът да се произнесе по тях/. При неизпълнение на
указанията в посочения срок, исковата молба срещу ответника В. П., подлежи на връщане.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като нередовна на основание чл.127, ал.1,т.4 и т.5 ГПК,
подадената искова молба срещу ответника В. П..
УКАЗВА на ищцата, че в едноседмичен срок от уведомяването си, следва да отстрани
констатираните нередовности, като: посочи обстоятелствата, от които извежда
претенцията/те си, както и да посочи вида на търсената с исковата молба защита, а именно
дали твърди, че претендира сумата като недължимо получена от ответника П. в лично
качество, или на основание мандатно правоотношение между него и етажните собственици,
за което твърди, че с получаването на процесната сума, ответника не е изпълнил и следва да
носи имуществена отговорност, или и на двете основания, като в случай, че ищцата твърди,
1
че търси правна защита от ответника и на двете посочени основания, следва да посочи вида
на съединяването на претенциите си /при условията на евентуалност, на алтернативност или
на кумулативност отправя искане съдът да се произнесе по тях/.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, исковата молба срещу ответника В. П.,
подлежи на връщане.
Разпореждането не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2