О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Пазарджик,
10.09.2019 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД , гражданска колегия, в закрито заседание на десети септември , две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛИНКА ПОПОВА
при
секретаря……................ и с участието на прокурора ………………………, като разгледа
докладваното от съдия Попова гр.дело № 4908/ 2018 година по описа на съда и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ал.1 ГПК.
По
делото е постъпила молба от процесуалния представител на ответницата адв. Т. В.,
с която се моли да бъде допълнено постановеното съдебно решение № 1039 / 15.07.2019 г. по настоящото дело в частта за разноските ,
като бъдат присъдени разноски в полза на
ответницата съразмерно с отхвърлената част от исковите претенции.
В дадения от съда
седмичен срок е постъпил писмен отговор от ответника по подадената молба , в който се поддържат
доводи за неоснователност на молбата .
Предвид
характера на депозираната молба и конкретните данни по делото , съдът счита на основание чл. 248 ал.3 ГПК , че молбата не следва да се разглежда в
открито съдебно заседание с призоваване на страните, тъй като същото не е
необходимо с оглед изясняване на конкретния правен спор.
Районният съд,
след преценка на доводите на страните и на конкретните данни в настоящото
производство, приема, че молбата с правно
основание чл. 248 ал.1 ГПК е подадена в предвидения в закона срок и е
процесуално допустима, а разгледана по
същество е частично основателна. Съдът констатира , че съгласно постановеното
съдебно решение , претенциите на ищеца в исковото производство са уважени изцяло, поради
което не следва да се присъждат разноски
в полза на ответницата. Наличието на отхвърлителен диспозитив , касае
непредявена част от искова претенция , която част от съдебния акт, районният съд не би могъл да обсъжда , тъй като този въпрос
може да бъде разрешен само във връзка с
провеждането на инстанционен контрол. Основателна е молбата на ответницата за допълване
на решението в частта за разноските
досежно сторените от нея разноски в заповедното производство, тъй като
безспорно са представени доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение в
размер на 450,00 лв., като при положение, че ищецът не е предявил в исковото
производство цялата претендирана в заповедното производство договорна лихва, то следва исковият съд да
вземе предвид това и да намали разноските в заповедното производство по
съразмерност. На тази база на ответницата в исковото производство съдът ще
следва да присъди сторени в заповедното производство разноски за адвокатски
хонорар в размер на 130,43 лв.
Предвид
гореизложеното , ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД :
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪРВА съдебно решение № 1039 / 15.07.2019 г. постановено по гр.д. № 4908/ 2018 г. по
описа на ПРС в частта за разноските като :
ОСЪЖДА „ЕОС Матрикс“
ЕООД със седалище и адрес на управление:
гр. София, район Витоша, ул.“Рачо Петков Казанджията“ № 4-6, сграда „Матрикс Тауър“,, с ЕИК: *********,
представлявано от Райна Иванова М. – Тодорова, чрез пълномощника юрк.В.Ж.Д.
преупълномощен от „Иванов и Денев „ – адвокатско дружество да заплати на Д.А.А.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** с постоянен адрес *** представлявана от адв. Т.В.
*** сторените в заповедното производство разноски за адвокатски хонорар в
размер на 130,43 лв.
Определението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПзОС в 14- дневен срок от
датата на връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :