№ 30612
гр. София, 10.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110152012 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен от В. Д. Д. срещу „..“ ООД и „...‘
ЕООД искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, и чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД за
прогласяване нищожността на договор за наем на земеделски земи с нот. удостоверени
подписи с рег. № 572/23.01.2018 г. на нотариус № 338, вписан в СлВп- Козлодуй с вх.
№ 300/31.01.2018 г., том 1, акт 228, вписан в СлВп-Оряхово с вх. № 138/05.02.2018 г.,
том 1, акт 65, сключен между „..“ ООД, като наемодател и ...‘ ЕООД като наемател и на
договор за наем на земеделски земи с нот. удостоверени подписи с рег. №
576/27.01.2018 г. на нотариус № 373, вписан в СлВп- Козлодуй с вх. № 153/27.01.2018
г., том 1, акт 104, вписан в СлВп-Оряхово с вх. № 96/31.01.2020 г., том 1, акт 48
сключен между „..“ ООД, като наемодател и ...‘ ЕООД като наемател, по отношение на
посочени в исковата молба имоти. Изложени са твърдения, че ищецът притежава 4/6
идеални части от процесните недвижими имоти (имот № 008019 и имот № 117010, като
ответникът също е съсобственик, притежаващ 1/4 идеална част от процесните два
имота. Сочи, че нищожността на сделката следва от обстоятелството, че процесните
договори са сключени в противоречие с разпоредбата на чл. 4а, ал. 2 от Закона за
собствеността на земеделски земи, във вр. с пар. 10, ал. 1 от ПЗР към ЗИД, тъй като
ответника „..“ ООД притежава само 1/4 от имотите, както и заради това, че липсва
съгласие от страна на останалите съсобственици. Поради изложеното се счита, че
договорът може да произведе действие за срок от една година (до 23.01.2019 г.)-
ЗСПЗЗ.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл. 129,
ал. 1 ГПК, съдът намира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127 ГПК, което
налага оставяне на производството по делото без движение, като на ищеца следва да
бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба с вх. № 50714/07.09.2021 г. на В.
Д. Д. срещу „..“ ООД и „...‘ ЕООД.
1
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
отстрани нередовностите на исковата молба, като в писмена молба с преписи за
ответниците:
1. Да посочи цена на предявените исковете;
2. Да посочи дали предявените искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, и чл.
26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД в условие на евентуалност и посочи поредността, в която
желае да бъдат разгледани.
3. Да внесе по сметка на СРС 4 ℅ държавна такса от цената на исковете на осн. чл.
69, т. 5 ГПК и да представи доказателства за внасянето й.
4. Да обоснове правен интерес от предявяване на искове за прогласяване
нищожност на процесните договори за наем, като съобрази притежаваните от
ищеца и от наемодателя ответник идеални части от недвижимите имоти.
Едва след изпълнение на дадените указания в срок и в цялост съдът ще пристъпи
към даване на указания за вписване в Агенция по вписванията на депозираната искова
молба, предвид на обстоятелството, че съгласно чл. 3, ал.1 от Закона за арендата в
земеделието, договорът за аренда на земеделска земя се сключва в писмена форма с
нотариална заверка на подписите на страните и се вписва в службите по вписванията,
то по силата на чл. 11, ал.1, б.“а“ вр. чл. 4, ал.1, б.“л“ от Правилника за
вписванията исковата молба подлежи на вписване (Вписването се извършва на
основание чл.4, ал.1, б.“л“, а не б.“г“ въпреки, ме чл. 4, ал.1, б.“г“ от Правилника се
отнася до договорите за наем, в т.ч и на земеделска земя, то т.к е налице специален
закон – ЗАЗ, вписването е на основание б.“л“). Поради това вписването на исковата
молба е задължително и ако страната не изпълни разпореждането на съда за
вписването й делото ще бъде прекратено, съгл. т.3 от ТР № 3 от 19.07.2010 г. на ВКС
по т. д. № 3/2009 г., ОСГК и във вр. чл. 129, ал.3 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост на констатираните
нередовности на исковата молба в предоставения срок същата ще бъде върната и
производството по делото прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2