№ 18375
гр. София, 23.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110109347 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявени са обективно съединени установителни искове от „Топлофикация София“
ЕАД срещу „Агромеханизация Беласица“ ЕООД за установяване съществуване на вземания
срещу ответника, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 72698/2024г. по описа на СРС, 55 състав, както следва:
искове по чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 от Закона за задълженията и
договорите (ЗЗД) за сумата от 203.50 лева, представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2023
г., доставена в имот, представляващ склад, находящ се в гр. София, ж.к. „Илинден“,
блок 71, вх. Б, с абонатен № 365241, както и сумата от 7.82 лева, представляваща
главница за извършено дялово разпределение за периода 01.05.2022г. – 31.10.2023г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК –
04.12.2024г., до окончателното плащане, с които суми ответникът неоснователно се е
обогатил за сметка на ищеца;
искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за
установяване съществуване на вземане към ответника за сумата от 45.30 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
31.12.2022 г. до 19.11.2024 г., както и сума в размер на 2.17 лева- обезщетение за забава
в размер на законната лихва върху вземането за цена на извършена услуга дялово
разпределение за периода 01.07.2022 г. до 19.11.2024 г.
Ищецът - „Топлофикация София“ ЕАД, твърди, че ответното дружество е потребявало
топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабден имот - склад, находящ се в гр. София,
ж.к. „Илинден“, блок 71, вх. Б, с абонатен № 365241, за периода от 01.07.2022 г. до
1
30.04.2023 г. Сочи, че въпреки отправена покана до ответника, страните не са сключили
писмен договор за доставка за топлинна енергия до процесния обект. Поддържа, че освен
топлинна енергия, ответникът е ползвал и услуга дялово разпределение за периода от
01.05.2022г. до 31.10.2023г., извършвана от „Бруната“ ООД, като не е заплатил дължимите
суми за това, с което се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца. Твърди, че предвид
забавата на ответника, последният дължал и лихва за забава върху главниците, като въпреки
изпратената покана, процесните вземания не били заплатени. Обосновава правния си
интерес от предявяване на установителни искове за търсените вземания с проведено
заповедно производство и издадена на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
09.02.2022 г. по ч.гр.д. № 72698/2024 г., по описа на СРС, 55 състав, срещу която е постъпило
възражение. Моли за уважаване на предявените искове. Представя доказателства. Прави
искане за допускане на счетоводна и техническа експертиза, както и искане за привличане
на трето лице-помагач и искане по чл. 190 от ГПК. Претендира разноски.
Ответникът - „Агромеханизация Беласица“ ЕООД, в законоустановения срок по чл. 131
ГПК подава отговор на исковата молба., в който не оспорва, че е собственик на
топлоснабдения имот. Оспорва обаче обстоятелството, че дължи стойността на услугите с
два довода – че имотът се ползва от трето за спора лице по силата на сключен договор за
наем с ответника, и с довод, че твърдените услуги не са предоставени от ищеца, тъй като
имотът не е свързан с топлопреносната мрежа, няма монтирани отоплителни тела и през
него не минават хоризонтални и вертикални щрангове. Представя доказателства.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
По исковете с правно основание чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 от ЗЗД
в тежест на ищеца е да установи обедняването си – доставянето, респ. извършването през
исковия период, количеството и цената на топлинна енергия и услуга дялово разпределение,
в това число, че в имота има поставени радиатори и през него минават хоризонтални и
вертикални щрангове, обогатяването на ответника - че последният е консумирал тази
енергия и е използвал посочената услуга, както и наличието на връзка между обогатяването
и обедняването - че енергията и услугата са доставяни до имот на ответника при липса на
валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между двата субекта.
По исковете с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД
в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава - че е поканен да плати, както и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга, както и да докаже обстоятелствата, от които произтичат възраженията
му, в това число, че имотът се ползва от трето за спора лице по силата на валидно сключен
договор за наем, че радиаторите в имота са премахнати, имотът е отделен от
топлоснабдената сграда и през него не преминават хоризонтални и вертикални щрангове.
С оглед релевираното в отговора признание и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът
отделя за безспорно между страните обстоятелството, че ответникът е собственик в рамките
2
на исковия период на процесния имот - склад, находящ се в гр. София, ж.к. „Илинден“, блок
71, вх. Б, както и че между страните няма сключен договор за продажба на топлинна енергия
за стопански нужди за процесните период и имот.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК, съдът указва на ответника, че не сочи доказателства, че
в рамките на исковия период радиаторите в имота са премахнати, имотът е отделен от
топлоснабдената сграда и през него не преминават хоризонтални и вертикални щрангове.
Изложените в исковата молба обстоятелства обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „Бруната“ ООД като трето лице-помагач в производството, поради което
това искане следва да се уважи. Искането по чл. 192 ГПК се уважава като необходимо по
делото.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите
следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза се явява необходимо
за правилното решаване на делото, поради което и такава следва да се допусне. Искането за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза не се явява необходимо за правилното
решаване на делото, поради което следва да се отклони.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително документи, удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС; протокол за отчет или
за неосигурен достъп на служители на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, ако
има такива; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение;
изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и
на водомерите за топла вода.
ПРИОБЩАВА материалите по ч.гр.д.№ 72698/2024г. на СРС, 55 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след
проверка на документите по делото, при ищеца и при ФДР да отговори на задачите,
поставени в исковата молба, както и да посочи размера на вземанията по пера, включително
мораторни лихви.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Таня Йонкова Калпачка, телефон: 02/9297859.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице и призове за о.с.з. след депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвянето на съдебно-счетоводна
експертиза.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината
от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било
в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални
разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2025г. от
13:20 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор, подаден от ответника.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5