Решение по НАХД №17058/2025 на Софийски районен съд

Номер на акта: 4313
Дата: 28 ноември 2025 г.
Съдия: Велизар Стоянов Костадинов
Дело: 20251110217058
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 ноември 2025 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 4313
гр. София, 28.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря С. ЕМ. Н.
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20251110217058 по описа за 2025
година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА НАРУШИТЕЛЯТ П. Л. И., с ЕГН: ********** с адрес
гр.С., ж.к. „Н.“ *** бл. ******, вх.***, ет******, ап****** и с лична карта
номер ************** издадена на **********г. от МВР С. (и със снета по
делото самоличност), ЗА НЕВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ на 28.11.2025 г.
около 07:50 часа на адрес: гр. С., бул. „Тодор Александров“ в посока към бул.
„Мария Луиза“ от бул. „Константин Величков“ е паркирал неправилно МПС –
л.а. марка „Мерцедес“, модел “Е“, с рег. № ************ в активна лента като
пречел на пътното движение, като поради по- ниската степен на обществена
опасност на деянието, същото не може да се квалифицира, като престъпление
от общ характер по чл. 325 от НК – АДМИНИСТРАТИВНО НАРУШЕНИЕ
„ДРЕБНО ХУЛИГАНСТВО“ по чл.1, ал.3 от УБДХ, поради което и на
основание чл.304 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН ГО ОПРАВДАВА ИЗЦЯЛО по
повдигнатото му административно-наказателно обвинение по състава на чл. 1,
ал.3 от УБДХ.


ПРИЗНАВА НАРУШИТЕЛЯТ М. Й. Р., с ЕГН: ********** с адрес
1
гр.С., ж.к. „Д.“ № ***, вх**, ет**, ап*** и с лична карта номер **********
издадена на **********г. от МВР С. (и със снета по делото самоличност),
ЗА НЕВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ на 28.11.2025 г. около 07:50 часа на адрес:
гр. С., бул. „Тодор Александров“ в посока към бул. „Мария Луиза“ от бул.
„Константин Величков“ е паркирал неправилно МПС – л.а. марка
„Мицубиши“, модел “Лансер“, с рег. № ************* в активна лента като
пречел на пътното движение, като поради по- ниската степен на обществена
опасност на деянието, същото не може да се квалифицира, като престъпление
от общ характер по чл. 325 от НК – АДМИНИСТРАТИВНО НАРУШЕНИЕ
„ДРЕБНО ХУЛИГАНСТВО“ по чл.1, ал.3 от УБДХ, поради което и на
основание чл.304 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН ГО ОПРАВДАВА ИЗЦЯЛО по
повдигнатото му административно-наказателно обвинение по състава на чл. 1,
ал.3 от УБДХ.


ПРИЗНАВА НАРУШИТЕЛЯТ Й. К. В., с ЕГН: ********** (и със
снета по делото самоличност), ЗА НЕВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ на
28.11.2025 г. около 07:50 часа на адрес: гр. С., бул. „Тодор Александров“ в
посока към бул. „Мария Луиза“ от бул. „Константин Величков“ е паркирал
неправилно МПС – л.а. марка „Ауди“, модел “А6“, с рег. № ********** в
активна лента като пречел на пътното движение, като поради по- ниската
степен на обществена опасност на деянието, същото не може да се
квалифицира, като престъпление от общ характер по чл. 325 от НК –
АДМИНИСТРАТИВНО НАРУШЕНИЕ „ДРЕБНО ХУЛИГАНСТВО“ по
чл.1, ал.3 от УБДХ, поради което и на основание чл.304 от НПК вр. чл.84 от
ЗАНН ГО ОПРАВДАВА ИЗЦЯЛО по повдигнатото му административно-
наказателно обвинение по състава на чл. 1, ал.3 от УБДХ.

Решението може да бъде обжалвано и/или протестирано в срок от 24
(двадесет и четири) часа от днес пред Софийски Градски съд, като в случай
на жалба или протест НАСРОЧВА ДЕЛОТО ПРЕД СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД за 04.12.2025г., от 10:00 часа, за когато страните да се считат
за уведомени.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от решението на Началника на 03 РУ-СДВР.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ ПО НАХД № 17 058/2025г. по описа на Софийски Районен
съд, Наказателно отделение, 9-ти състав.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, въз основа на закона и доказателствата
по делото, приема следното.
НАСТОЯЩОТО АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗАТЕЛНОТО
ПРОИЗВОДСТВО е образувано въз основа на 3 (три) броя съставени на
28.11.2025г. административни акта по Указа за борба с дребното хулиганство,
като:
1.). СПРЯМО АДМИНИСТРАТИВНО ОБВИНЕНОТО ЛИЦЕ П. Л.
И., с ЕГН: ********** с адрес гр.С., ж.к. „Н.“ **, бл. ***, вх.**, ет.**, ап*** и
с лична карта номер ********* издадена на *г. от МВР С. (и със снета по
делото самоличност), е било предявено от фактическа и правна страна
твърдение, че на 28.11.2025 г. около 07:50 часа на адрес: гр. София, бул.
„Тодор Александров“ в посока към бул. „Мария Луиза“ от бул. „Константин
Величков“ е паркирал неправилно МПС – л.а. марка „Мерцедес“, модел “Е“, с
рег. № *********** в активна лента като пречел на пътното движение, като
поради по-ниската степен на обществена опасност на деянието, същото не
може да се квалифицира, като престъпление от общ характер по чл. 325 от НК
– АДМИНИСТРАТИВНО НАРУШЕНИЕ „ДРЕБНО ХУЛИГАНСТВО“ по
чл.1, ал.3 от УБДХ.
2.). СПРЯМО АДМИНИСТРАТИВНО ОБВИНЕНОТО ЛИЦЕ М. Й.
Р., с ЕГН: ********** с адрес гр.С., ж.к. „Д.“ № **, вх.**, ет.**, ап.** и с
лична карта номер *********издадена на ********г. от МВР С. (и със снета
по делото самоличност), е било предявено от фактическа и правна страна
твърдение, че на 28.11.2025 г. около 07:50 часа на адрес: гр. София, бул.
„Тодор Александров“ в посока към бул. „Мария Луиза“ от бул. „Константин
Величков“ е паркирал неправилно МПС – л.а. марка „Мицубиши“, модел
“Лансер“, с рег. № ********* в активна лента като пречел на пътното
движение, като поради по-ниската степен на обществена опасност на
деянието, същото не може да се квалифицира, като престъпление от общ
характер по чл. 325 от НК – АДМИНИСТРАТИВНО НАРУШЕНИЕ
„ДРЕБНО ХУЛИГАНСТВО“ по чл.1, ал.3 от УБДХ, и
3.). СПРЯМО АДМИНИСТРАТИВНО ОБВИНЕНОТО Й. К. В., с
ЕГН: ********** (и със снета по делото самоличност), е било предявено от
фактическа и правна страна твърдение, че на 28.11.2025 г. около 07:50 часа на
адрес: гр. София, бул. „Тодор Александров“ в посока към бул. „Мария Луиза“
от бул. „Константин Величков“ е паркирал неправилно МПС – л.а. марка
„Ауди“, модел “А6“, с рег. № ********** в активна лента като пречел на
пътното движение, като поради по- ниската степен на обществена опасност на
деянието, същото не може да се квалифицира, като престъпление от общ
характер по чл. 325 от НК – АДМИНИСТРАТИВНО НАРУШЕНИЕ
„ДРЕБНО ХУЛИГАНСТВО“ по чл.1, ал.3 от УБДХ.
СЪДЪТ В КАЧЕСТВОТО СИ НА ИНСТАНЦИЯ по фактите, като
1
обсъди на основание чл.13 и чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно
доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства,
НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:
Обвинените лица П. Л. И., М. Й. Р. и Й. К. В. управлявали поотделно
своите леки автомобили (съответно за всеки - л.а. марка „Мерцедес“, модел
“Е“, с рег. № **********; л.а. марка „Мицубиши“, модел “Лансер“, с рег. №
************* и л.а. марка „Ауди“, модел “А6“, с рег. № **********) на
28.11.2025 г. около 07:50 часа в гр. София, по бул. „Тодор Александров“ в
посока към бул. „Мария Луиза“ от бул. „Константин Величков“. Лицата И., Р.
и В. спрели в близост един след друг в права линия автомобилите си в
активната лента за движение по пътното платно в този пътен участък. Според
тях автомобилите им не можели да запалят и да потеглят повече. Поставили
по Закона за движението по пътищата, след всеки автомобил на съответното
разстояние, обезопасителни светлоотразителни триъгълници. Обозначили се
публично, че автомобилите им били аварирали. Останалите участници в
движението по този пътен участък не можели да продължат напред.
Недоволствали, защото някои от тях не успели да стигнат навреме на работа.
Движението се забавило. Последвало подаване на сигнали на телефон 112 от
недоволните участници в движението, доколкото спрелите автомобили на
обвинените лица И., Р. и В. възпрепятствали нормалното им придвижване с
моторните превозни средства по пътния участък. На местопроизшествието
пристигнали автоконтрольори от СДВР-ОПП, както и служители на СДВР-
МВР. Обвинените лица И., Р. и В. били задържани на основание чл.72, ал.1, т.7
от ЗМВР, въпреки, че излагали възражения, че моторните им превозни
средства били аварирали по независещи от тях причини. Автомобилите им
били вдигнати с паяци и преместени на наказателен паркинг, стопанисван от
Център за градска мобилност. Срещу тях не са били съставени актове за
административни нарушения и/или фишове по Закона за движение по
пътищата, а три отделни акта за дребно хулиганство по УБДХ, доколкото
гражданите, участници в движението, са се били възмутили от действията им.
Обвинените лица И., Р. и В. оказали пълно съдействие на служителите на
СДВР-ОПП и СДВР-МВР. Не се противопоставили по време на ареста си. Не
са били обективирали обидно или оскърбително отношение към който и да е
било от инкриминирания ден и докато са били на местопроизшествието, и
дори в последствие, въобще. Обвинените лица И., Р. и В. имали чисто съдебно
минало. Ползвали се с положителни характеристични данни. Имали свои
създадени семейства с деца.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ НАМИРА, ЧЕ проявите, за които предадените
на съд лица П. Л. И., М. Й. Р. и Й. К. В. са били обвинени по Указа за борба с
дребно хулиганство са несъставомерни. Съдът кредитира обясненията на
лицата И., Р. и В. като логични, чистосърдечни и достоверни във висока
степен. Деянията им не са актове на извършено „дребно хулиганство“.
Обвинените лица И., Р. и В. не са извършили поотделно или организирано
каквато и да е непристойна проява, която да се е изразила в употребата на
ругатни, псувни, заплюване, физическо посегателство, сбиване, скарване
и/или оскърбително отношение към гражданите и представителите на МВР.
2
Същите на инкриминираната дата и място по ЗДвП са спрели своите
аварирали автомобили. Поставили са обезопасителни светлоотразителни
триъгълници. И от този момент, те са проявили пълно бездействие. Нито са
обиждали някого, нито са се държали възмутително с хулигански прояви към
което и да е друго физическо лице и/или помежду си. Всяко хулиганство по
чл.325 от НК и по УБДХ се извършва само активни действия, но не и с
бездействие. Имало е възмутени граждани, участници в движението. Същите,
обаче, не са били възпрепятствани да изберат друга посока на движение с
автомобилите си. Но това „възмущение“ само по себе си не е юридическо
основание деянията на обвинените лица И., Р. и В. да се квалифицират въобще
като „дребно хулиганство“ по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ. Следвало е да се
приложи друг законов ред по ЗДвП за евентуалното ангажиране на
административно-наказателната отговорност на обвинените И., Р. и В., ако са
спрели неправилно и/или „симулирано“ (факт, който може да се установи
само чрез съдебна експертиза на трите автомобила в друго съдебно
производство). Органите на властта не са съставили АУАН и/или фишове
срещу тях. Упражняването на административно-наказателна репресия по
УБДХ срещу обвинените И., Р. и В. е незаконосъобразна, несправедлива,
неефективна, непропорционална и нецелесъобразна. Възмущението само по
себе си е акт на човешка субективна реакция. Всеки човек може да се възмути
и от действия, които по закон са правомерни, но обективно същите тези
действия, за да са административни нарушения по УБДХ следва да отговарят
всякога на обективните критерии за квалифицирането им като „дребно
хулиганство“. В настоящото административно-наказателно производство тези
императивни изисквания не са изпълнени.
Настоящите съображения са мотивирали съдебният състав да признае за
невиновни трите обвинени лица И., Р. и В., поради, което бяха оправдани на
основание чл.304 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН.
С ОГЛЕД ИЗЛОЖЕНОТО НАСТОЯЩИЯТ СЪДЕБЕН СЪСТАВ
ПОСТАНОВИ СВОЕТО РЕШЕНИЕ.

РАЙОНЕН СЪДИЯ
(ВЕЛИЗАР КОСТАДИНОВ)
3
Съобщи за изтекли лични данни