РЕШЕНИЕ
№ 120
гр. Силистра, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при участието на секретаря Жанет Ж. Иванова
като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно
наказателно дело № 20223420200147 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на ИВ. АНД. Н. от с. Попина, обл. Силистра, ЕГН
**********, против Наказателно постановление № 21-1099-002111/14.01.2022г., издадено от
ст.инспектор Д. - началник-група при сектор „ПП” към ОДМВР-Силистра, с което
жалбоподателят е санкциониран за нарушение по чл.104Б, т.2 от Закона за движението по
пътищата.
В жалбата се твърди, че не е ясно в какво се изразява обвинението към наказания
водач, описват се обстоятелствата по случая от позицията на последния и се подчертава, че е
налице противоречие между фактическото и правно обвинение, което само по себе си
препятства правото на защита. Твърди се наличие на съществени процесуални нарушения,
допуснати при съставяне на АУАН и НП, без конкретизация на същите. Моли се за отмяна
на наказателното постановление и присъждане на разноските по делото.
Пред съда жалбата се поддържа чрез представител по пълномощие, изразяващ
позиция за неяснота на вменената простъпка, като подчертава, че не всяко поднасяне на
автомобила представлява нарушение на чл.104Б, т.2 ЗДВП. Посочва, че поднасянето в
случая се е дължало на факта, че л.а. е със задвижване на задните колелета и е имало
камъчета на платното, поради което при завиване наляво колата е поднесла, като не се
установило това поднасяне да се дължи на неправомерни или умишлени действия и да е бил
застрашен нечий живот или здраве.
1
Административно-наказващият орган, чрез упълномощен процесуален представител,
депозира писмено становище за неоснователност и недоказаност на жалбата. Визира, че
АУАН и НП са издадени при съобразяване на съответните законови правила и в
административното обвинение подробно, точно и ясно са описани действията на
жалбоподателя, явяващи се използване на пътя за цели, извън законово установените. Счита,
че са налице всички обективни субективни елементи от състава на нарушението, за което се
приема, че не покрива критериите за маловажност. Иска потвърждаване на НП и
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура – Силистра, при редовност на призоваване, не се представлява
в съдебно заседание и не депозират становище.
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, предвид което
се явява процесуално допустима.
Съдът, след обсъждане и преценка на събрания по делото доказателствен материал,
на съдържащите се в жалбата твърдения, въз основа на закона и по вътрешно убеждение,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 29.12.2021г., преди обедните часове, жалбоподателят Н. управлявал лек
автомобил „БМВ 316 И“ с рег. № В7931КК, в град Силистра. Към 11.00 часа се намирал по
ул.„Харалампи Джамджиев“ в района към складовата база. В същото време полицейски
автопатрул в състав св.П. и св.К. – младши автоконтрольори при ОДМВР-Силистра, се
движел в посока от Автогара Силистра към с.Айдемир по същата улица. При движението на
служебния автомобил двамата служители възприели излизането на лекия автомобил от
района на Складовете и продължили по улицата, водеща към бензиностанция „ОМВ“.
Поради това, че л.а. „БМВ 316 И“ бил с рег. № В7931КК били непознат за служителите на
„Пътна полиция“, както и факта, че имал и затъмнени стъкла, св.К. се обърнал назад при
движението на полицейската кола, а св.П., управляващ полицейския автомобил, погледнал
колата в огледалото за виждане назад. Двамата свидетели видели, че при излизането от
района на базата, вече по улицата н при завиване наляво в посока ул. „Харалампи
Джамджиев“, по която се движел служебния автомобил, водачът на лекия автомобил „БМВ“
извършил демонстративни движения, без причина, по поднасянето му наляво и надясно два
пъти, при което се загубило сцеплението на задните гуми с пътя. Полицейските служители
спрели жалбоподателя с управляваното от него „БМВ 316 И“ бил с рег. № В7931КК пред
заведението зала „Версай“ и на място бил съставен АУАН серия GA № 549346/29.12.2021г.
за нарушение по чл.104Б, т.2 ЗДВП. Актът бил предявен на Н. за запознаване и подписан от
него без възражения. С издаденото на база акта наказателно постановление на
жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 3000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на основание чл.175А, ал.1,
предложение 3 от Закона за движението по пътищата.
Съдът констатира, че актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са издадени при налична териториална и материална
компетентност на съответните длъжностни лица, в регламентираните от закона срокове и
2
при пълно спазване изискванията на чл.42 и чл.57 ЗАНН досежно съдържанието им като
реквизити и формулиране на словесните и правни рамки на административното обвинение
за нарушението. Предвид това възражението за неспазване законовите правила по спазване
процедурата по издаването на АУАН и НП и на тяхната изрядност в процесуално
отношение се явява неоснователно.
По точен и ясен начин е отразено в какво е намерило израз неправомерното
поведение на жалбоподателя – осъществени действия по управление на МПС на дата
29.12.2021г. с използвана от водача техника на шофиране, при която преднамерено е извел
превозното средство извън контрол умишлено нарушавайки устойчивостта му на пътя, като
насочил задната част на автомобила първо наляво, след което надясно, изменяйки по този
начин траекторията му на движение и го е довел до загуба на сцеплението на задните гуми,
обозначено на разговорен език като „дрифт“. Именно тези действия на водача и настоящ
жалбоподател Н. непосредствено са възприели св.П. и св.К., като даденото от тях описание
на същите съвпада с посочената „техника“ на шофиране. Свидетелските показания са
еднопосочни и без противоречия досежно правнозначимите обстоятелства, относими към
деятелността на Н.. Съдът дава вяра на тези показания, тъй като двамата свидетели, във
връзка с естеството има на работа служители на сектор „Пътна полиция“, познават 90 % от
автомобилите в град Силистра, малко по своите мащаби населено място, и именно
непознатия лек автомобил със затъмнено стъкла е привлякъл вниманието им, което е довело
до прякото възприемане на процесните действия на водача. Това, че в него момент
жалбоподателят си е разрешил да упражнява въпросната техника е въпрос на изначално
незачитане на правилата на ЗДВП от негова страна. Следва да се отбележи, че тази проява е
осъществена малко след 11.00 часа преди обяд, време, характеризиращо се с активно
движение на хора и автомобили, и липсата на такива в пътния участък в момента на
нарушението не може да се явява извинителна причина за това, че не бил застрашен нечий
друг живот или здраве. Нарушението се явява доказано по несъмнен начин на база
еднопосочността на данните, съдържащи се в показанията на свидетелите и
кореспондиращи в пълна степен с писмените доказателства по делото
Установените по случая факти очертават, че жалбоподателят с конкретните си
действия като водач на МПС, е използвал отворения път за обществено ползване за други
цели, а не в съответствие с предназначението му за движение и превоз на хора и товари,
което обуславя и съставомерност на нарушението по чл.104 Б, т.2 ЗДВП от обективна
страна. Същото е извършено умишлено, тъй като жалбоподателят като правоспособен водач
на МПС, е бил наясно с принципната забрана да не ползва пътищата, отворени за
обществено ползване, за такива прояви, имащи характер на други цели, но го е сторил.
Съдът намира, че административнонаказващият орган правилно и в съответствие със
закона е наложил фиксираните в санкционната разпоредба на чл.175А, ал.1, пр.3 ЗДВП
наказания „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца и "глоба" в размер
на 3000 лв. предвидени за водач, който ползва пътищата, отворени за обществено ползване
за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
3
Установените в рамките на настоящото производство обстоятелства по случая не
разкриват, че се касае за неправомерна деятелност, която се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид,
за да бъде приеман случаят за маловажен.
С оглед изхода на делото и съгласно разпоредбата на чл.63д ЗАНН, претенцията от
страна на процесуалния представител на ОДМВР - Силистра за присъждане на разноски се
явява основателна, а искането на жалбоподателя в тази насока следва да се остави без
уважение.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.2, т.5 и ал.9 ЗАНН и чл.63д
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1099-002111/14.01.2022г., издадено от
ст. инспектор . - началник-група при сектор „ПП” към ОДМВР-Силистра, с което на ИВ.
АНД. Н. от с. Попина, обл. Силистра, ЕГН **********, на основание
чл.175А, ал.1, пр.3 ЗДВП, са наложени административни наказания „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 12 месеца и "глоба" в размер на 3000 лв. за нарушение на
чл.104Б, т.2 от Закона за движението по пътищата.
ОСЪЖДА ИВ. АНД. Н. от с. Попина, обл. Силистра, ЕГН **********, да заплати на
Областна дирекция на МВР – Силистра, направените по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80.00 (осемдесет) лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ИВ. АНД. Н. за присъждане на разноски за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Административен съд гр. Силистра.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4