№ 23704
гр. София, 13.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110167069 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № ********* на
***********, ЕГН ********** срещу ответника ************ положителен
установителен иск за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК за сумата от 2876,99 лв., представляваща недължимо платена по издадени
фактури от ответника за доставена топлинна енергия до имот, находящ се на адрес:
*************
При извършена проверка по реда на чл. 129 от ГПК съдът е констатирал, че
същата е нередовна, поради което с Разпореждане № 157426/13.12.2023 г. е дал
указания на ищеца да отстрани нередовностите, като 1) изложи твърдения за
основанието, на което претендира процесните суми с оглед изложените в исковата
молба твърдения, че процесните суми са заплатени от трето на спора лице –
********** във връзка със сключено споразумение от друго трето на спора лице –
*********, като има предвид, че е недопустимо да се предявяват чужди права, освен в
хипотезата на действия на това трето лице от името и за сметка на ищеца; 2) Да изложи
твърдения относно отреченото с влязло в сила решение вземане на ответника между
които страни и какъв е предмета на делото и 3) Да представи доказателства за платена
държавна такса в размер на 57,57 лв. В указания срок е постъпила молба от ищеца, с
която частично са отстранени нередовностите, но исковата молба е останала
нередовна, поради което за втори път с Разпореждане № 12020/23.01.2024 г. исковата
молба е оставена без движение и на ищеца са дадени указания да отстраняване на
нередовностите в едноседмичен срок, като изложи конкретни твърдения защо счита, че
посоченият ответник дължи връщане на претендираните суми, с които по данни в
исковата молба са погасени задължения към ************ за отопление на процесния
имот за периода от 2017 г. до 31.07.2018 г. , като има предвид, че с решението, с което
е отхвърлен предявеният от ************ срещу праводателя на ищеца - *********
иск касае предходен период - от 01.05.2013 г. до 30.04.2015 г., а не процесния. В този
смисъл за изложи твърдения за факти, въз основа на които счита, че ответникът е
получил претендираните с исковата молба суми без основание, респективно има ли
друго постановено решение, с което да са отречени вземанията на ************ за
релевантния период (от 2017 г. до 31.07.2018 г.), или други факт, който да води до
неоснователното разместване на имуществени блага. В указания срок е постъпила
молба, с която отново не са отстранени изцяло нередовностите и исковата молба
продължава да е нередовна, поради което и на основание и на основание чл. 129, ал. 2
1
от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № ********* на ***********,
ЕГН ********** срещу ответника ************.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за ответника:
1. С оглед твърденията си, че в полза на ответника е заплатена сума в общ размер на
6277,47 лв. (1883,24 лв. + 4394,23 лв.), а предявеният иск е за сумата от 2876,99
лв., да посочи дали твърди, че цялата платена от ********** сума е платена без
основание и предявява иска като частичен, като в този случай изложи изрични
твърдения в този смисъл, като посочи общия размер на вземането и формулира
надлежен петитум;
2. В случай, че не предявява иска като частичен, да изложи твърдения за това как е
формирана сумата от 2876,99 лв. и за какъв период.
3. С оглед данните в исковата молба и уточнителните молби, както и от
приложените към тях документи, че съсобственици на процесния имот за
процесния период, както и продавачи по сделката са били освен ищеца, и
********* и *********, при квоти по 1/3 ид. ч., да обоснове интереса си от
предявяване на настоящият иск за цялата платена в полза на ответника сума, като
има предвид, че е недопустимо да предявява чужди права от името на другите
съсобственици.
4. Съобразно уточнението по т. 3 и в случай, че предявява иск съобразно
притежаваните от ищеца права, да изложи конкретни твърдения в този смисъл и
формулира надлежен петитум.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в срок и в цялост
исковата молба ще бъде върната.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2