О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260165 09.03.2022г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на девети март две
хиляди двадесет и втора година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА
КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
гражданско дело № 2884 по описа за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
-искова молба
Делото е образувано по исковата молба на М.И.Д., с ЕГН **********, с адрес: ***, п. к. 24 срещу Прокуратуратурата на Република България, с адрес: гр. София 1061, бул. Витоша № 2.
След направена
конкретизация на предявеният иск става ясно, че ищецът претендира от ответника
обезщетяване на претърпяни имуществени вреди в резултат на изгубена научна
разработка, находяща се в паметта на телефона на ищеца, иззет му и невърнат от
разследващите органи. Сумата която се претендира от ответника е в размер на
50 000 лева, като частично предявена претенция от общо дължимата сума за
изгубената научна разработка на ищеца в размер на 425 000
щатски долара.
Делото е прекратено от съда, поради невнасяне на държава
такса, след като съдът е е преценил, че се касае за предявен иск по чл. 49 от Закона за задълженията
и договорите, по който иск ищецът дължи доплащане на държавна такса в размер
1 900 лева.
Върховният касационен съд е отменил определението за
прекратяване, като е счел, че предявеният иск следва да се квалифицира като иск
по ЗОДОВ, за който ищецът е заплатил дължимата държавна такса.
-отговор на
исковата молба
В срока за отговор
на исковата молба, такъв е постъпил по делото. В същия има изложени твърдения
за нередовности на исковата молба. Видно от изложеното по същество, ответникът
счита, че от твърденията на ищеца не става ясно в какво се състои
противоправното действие или бездействия на нейните органи и в каква
причинно-следствена връзка с тях са настъпилите вреди за ищеца. Твърди се, че
липсват ангажирани доказателства за наличие на твърдяната разработка на ищеца,
за която се твърди, че се е намирала в телефона му, който е иззет като
веществено доказателство в досъдебното производство.
-по редовността на исковата молба
Съдът намира, че след дадените многократни възможности на ищеца да конкретизира претенцията си, става ясно, че се касае за предявен иск за обезщетяване на имуществени вреди от загуба на научната му разработка, която липсва в телефона му след като същия му е върнат от разследващите органи.
-по допустимостта на исковете
Съдът счита предявената претенция за допустима предвид на установената в закона възможност да се търси отговорност от държавата за причинени на гражданите вреди от дейността на нейните органи.
-относно
проекта за доклад:
Предявеният иск е с правно основание чл. 2 в, ал. 1, т. 2, Закон за отговорността на държавата и общините за вреди във вр. чл. 17 от Хартата на основните права на европейския съюз и във връзка с чл. 111, ал. 1 и чл. 110, ал. 2 от НПК, а именно за обезщетяване на ищеца от загубата на негова научна разработка, която се намирала само в паметта на телефона му, които е иззет от разследващите органи, като не са му върнати СИМ карта и СД картата и съответно не разполага с научната разработка-методология, която е за оползотворяване на твърди отпадъци чрез съутаяване и зол-гел.
Всяка от страните съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК е длъжна да установи фактите и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че същият следва да докаже по делото твърдението си, че автор на научната разработка-методология, която е за оползотворяване на твърди отпадъци чрез съутаяване и зол-гел, че същата се е съхранявала в паметта на телефона, който му е бил иззет на 26.11.2015г., както и че същата е запазена като информация само във въпросния иззет телефон, като съдът УКАЗВА на страната, че не е ангажирала никакви доказателства, които да установят наличието на такава разработка и че същата е на ищеца.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по вид и размер претендираните вреди.
Съдът УКАЗВА на ответника, че е негова доказателствената тежест, да докаже, че на ищеца е върнат именно иззетия на 26.11.2015г. телефон със съхранената в него информация.
-по
доказателствата
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.
Следва да се изиска НАХД № 525 по описа на БРС за 2018г.
Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца за разпит на един свидетел при режим на довеждане относно установяване на обстоятелството за на научната разработката на ищеца.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане иска на М.И.Д., с ЕГН **********, с адрес: ***, п. к. 24 срещу Прокуратуратурата на Република България, с адрес: гр. София 1061, бул. Витоша № 2 за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за претърпяни имуществени вреди в резултат на изгубена научна разработка, находяща се в паметта на телефона на ищеца, иззет му и невърнат от разследващите органи, което обезщетение е в размер на 50 000 лева, като частично предявена претенция от общо дължимата сума за изгубената научна разработка на ищеца в размер на 425 000 щатски долара. Сумата се претендира със законна лихва от датата на предявяване на иска.
НАСРОЧВА делото за 10.05.2022г. от 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада, изложен в мотивната част на определението.
ПРИКАНВА страните съм спогодба и използване на способите за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА до разпит един свидетел за ищцовата страна при режим на довеждане относно установяване на обстоятелството за наличие на научната разработката на ищеца.
ДА СЕ ИЗИСКА НАХД № 525 по описа на БРС за 2018г.
На ищеца и ответника да се връчат преписи от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: