№ 43690
гр. София, 21.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20251110124251 по описа за 2025 година
С. Б. Х. е предявила срещу „Е. Т.“ЕАД /с предишно наименование „С.
бизнес солюшънс”АД/ искове с правно основание чл.439 от ГПК за
признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи
на ответника сумата от 13.96 лева, представляваща непогасено задължение по
договор за продажба на апарат H. LG K8 4G Indigo от 26.06.2016, сключен с
„А1 Б.” ЕАД, ведно със законната лихва от 21.03.2019 до изплащане на
вземането, сумата от 325 лева- разноски по делото, за които суми е издаден
изпълнителен лист от 28.02.2020 по гр.дело №16766/2019, СРС, 55 състав, въз
основа на който е образувано изпълнително дело №20259240401333 по описа
на ЧСИ Г. К..
Ищцата твърди, че на 07.04.2025 е получила чрез работодателя си
съобщение за образувано изпълнително дело №20259240401333 от ЧСИ Г.
К..Поддържа, че изпълнителното дело е образувано на 13.03.2025 от
взискателя „Е. Т.“ЕАД въз основа на издаден изпълнителен лист от 28.02.2020
по гр.дело №16766/2019, СРС, 55 състав.Твърди, че няколко дни след
образуване на изпълнителното дело ЧСИ е наложил запор на трудовото й
възнаграждение и запор на Б.та й сметка в Ю. Б..Твърди, че към момента на
предприемане на принудителното изпълнение вземането на „Е. Т.“ЕАД е
било погасено поради изтичането на 5-годишна давност съгласно чл.110 от
ЗЗД.Твърди, че между влизането в сила на заповедта и налагането на запора
от ЧСИ ответникът не е извършвал никакви действия, които да прекъсват
давността. Твърди, че е подала възражение за давност и за прекомерност на
1
разноските за адвокатско възнаграждение пред ЧСИ, което не било уважено
поради становище на ответника.Предявява претенции с правно основание
чл.439 от ГПК срещу ответника.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Е. Т.“ЕАД оспорва предявените
искове.
В тежест на ищцата е да докаже, че вземанията на ответника са погасени
по давност. В тежест на ответника е да докаже спиране, съответно прекъсване
на давността.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи.Съдът намира, че следва да бъде изискано изпълнително дело
№20259240401333 от ЧСИ Г. К..Съдът намира, че следва да бъде изискано
гр.дело №16766/2019, СРС, 55 състав.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
9.02.2026, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА изпълнително дело №20259240401333 от ЧСИ Г. К..
ДА СЕ ИЗИСКА гр.дело №16766/2019, СРС, 55 състав.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3