№ 757
гр. София, 17.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско
дело № 20231000500527 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 от ГПК.
Образувано е по:
- частна жалба вх. № 311620 от 16.11.2022 г. по регистъра на СГС,
подадена Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу определение № 268084
от 26.10.2022 г., постановено по гр.д. № 270/2009 г. от Софийски градски съд;
- частна жалба вх. № 312218 от 21.11.2022 г. по регистъра на СГС,
подадена Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу разпореждане № 272175
от 28.10.2022 г., постановено по гр.д. № 270/2009 г. от Софийски градски съд;
Частният жалбоподател с двете жалби излага доводи за неправилност
на атакуваните съдебни актове, поради допуснато нарушение на
съдопроизводствените правила и моли да се отменят.
Насрещните страни в срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК са подали общ
отговор, с който оспорват основателността на двете частни жалби и молят да
се потвърдят атакуваното определение и разпореждане.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя
и приложените по делото доказателства, установи следното:
1
Частната жалба с вх. № 311620 от 16.11.2022 г. по регистъра на СГС,
подадена Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу определение № 268084
от 26.10.2022 г., постановено по гр.д. № 270/2009 г. от Софийски градски съд
е допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна срещу съдебен
акт, подлежащ на обжалване по посочения процесуален ред.
От материалите по делото се установява, че производството по гр.д. №
270/2009 г. по описа на Софийски градски съд е било образувано по искове с
правно основание чл. 28 от ЗОПДИППД, предявени от КПКОНПИ против Е.
Ц. В., ЕГН **********; В. К. В., ЕГН **********, Е. А. К., ЕГН********** и
Ц. В. В., ЕГН **********.
По спора е постановено решение, с което исковете са отхвърлени и
върху решението е отбелязано, че е влязло в сила на 01.11.2017 г.
С определение № 260347 от 15.09.2020 г., постановено по гр.д. №
270/2009 г., по реда на чл. 248 от ГПК от Софийски градски съд е осъдил
КПКОНПИ да заплати на ответниците, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК
направените в съдебното производство деловодни разноски.
Определението е било обжалвано и потвърдено с определение № 1230
от 12.05.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 1057/2021 г. от Апелативен съд
София, а подадената от Комисията частна касационна жалба е оставена без
разглеждане с определение № 60317 от 18.10.2021 г., постановено по ч.гр.д.
№ 3676/2021 г. от ВКС, ІV г.о.
Определението на ВКС е обжалвано от Комисията и потвърдено с
определение № 60401 от 13.12.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 4612/2021 г.
от друг състав на ВКС.
Издадени са три броя изпълнителни листа в полза на ответниците,
удостоверяващи паричните им вземания, съобразно влязлото в сила
решение и определение по чл. 248 от ГПК.
Надлежно е направена бележка върху съдебното решение за тези
изпълнителни листа.
Ответниците Е. Ц. В., ЕГН ********** и В. К. В., ЕГН **********, чрез
техния процесуален представител са подали молба вх. № 300670 от
23.08.2022 г., в която са посочили, че в определението по чл. 248 от ГПК е
2
допусната очевидна фактическа грешка, относно ЕГН на Е. В., която грешка е
пренесена в издадения в тяхна полза изпълнителен лист.
Ответниците в тази молба са посочили и представили доказателства, че
третият ответник - Е. А. К., ЕГН********** е починала на 21.06.2018 г. и
единствения наследник по закон е Е. Ц. В., ЕГН **********, но КПКОНПИ
не признала субективните предели на изпълнителния лист и поставила
условие за изплащане на паричното вземане по издадения лист - името на
наследника да е посочено в изпълнителния лист.
С определение № 268084 от 26.10.2022 г., постановено по гр.д. №
270/2009 г. от Софийски градски съд, материализирано върху молба с вх. №
300670 от 23.08.2022 г. /невъзможно е да се посочи номера на листа от
делото, тъй като последния номер е 875 на първоинстанционното дело/ е
допуснатата поправка на очевидна фактическа грешка по отношение на ЕГН
на Е. В., като е посочено, че тази поправка се прави на издадения
изпълнителен лист.
Изпълнителният лист е титул, който в случая е издаден на основание
влязлото в сила първоинстанционно решение, което е изменено/допълнено в
частта за разноските.
На практика с атакуваното определение е допусната поправка на
очевидната фактическа грешка в определение № 260347 от 15.09.2020 г.,
постановено по гр.д. № 270/2009 г., по реда на чл. 248 от ГПК от Софийски
градски съд, което е осъдил КПКОНПИ да заплати на ответниците, на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК направените в съдебното производство
деловодни разноски.
С определение № 268084 от 26.10.2022 г., постановено по гр.д. №
270/2009 г. от Софийски градски съд е постановено да се издаден нов
изпълнителния лист в полза Е. В., като единствен наследник на Е. К..
Субективните предели на изпълнителния лист по отношение на
кредитора/взискателя са очертани в разпоредбата на чл. 429, ал. 1 от ГПК,
съгласно която „Наследниците и частните правоприемници на взискателя, както и
поръчителят и солидарният съдлъжник, които са платили дълга, могат да искат изпълнение
въз основа на издадения в полза на взискателя изпълнителен лист. Приемството, съответно
плащането от поръчителя или съдлъжника, се установява с писмени доказателства.“.
Посочената разпоредба и очертаните субективни предели на
изпълнителния лист в полза на Е. К. не приема да се поставя като условие за
плащане на паричното вземане с представянето на нов изпълнителен лист с
изричното вписване на наследника.
3
При посочените обстоятелства частната жалба с вх. № 311620 от
16.11.2022 г. по регистъра на СГС, подадена Комисия за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/
срещу определение № 268084 от 26.10.2022 г., постановено по гр.д. №
270/2009 г. от Софийски градски съд е неоснователна.
Следва да се потвърди изцяло атакуваното определение № 268084 от
26.10.2022 г., постановено по гр.д. № 270/2009 г. от Софийски градски съд.
По частна жалба вх. № 312218 от 21.11.2022 г. по регистъра на СГС,
подадена КПКОНПИ:
Комисията с посочената частна жалба иска отмяната на разпореждане
№ 272175 от 28.10.2022 г., постановено по гр.д. № 270/2009 г. от Софийски
градски съд.
Разпореждането също е материализирано върху молба с вх. № 300670
от 23.08.2022 г., подадена от ответниците, чрез техния процесуален
представител.
Съдът е разпоредил да се предадат новите изпълнителни листа на
ответниците с правилния ЕГН на Е. В. и този, който я сочи като единствен
наследник на починалия ответник Е. К..
Ответниците са предали оригиналите на изпълнителните листа,
издадени на 26.01.2022 г., които са приложени /подшити/ по делото и е
нарушена тяхната цялост.
На ответниците са предадени два броя нови изпълнителни листа и на
гърба на съдебното решение /л. 813/ е направена нова бележка от съда за
издаването им.
Направено е също така бележка, че издадените на 26.01.2022 г. два
изпълнителни листа, първият в полза на Е. К., а втория в полза на Е. В. и В. В.
са обезсилени.
Посочените обстоятелства, свързани с постановяването на това
разпореждане и неговите правни последици обосновава извод, че то не попада
4
в приложното поле на чл. 274 от ГПК и не е подлежи на самостоятелен
инстанционен контрол.
Частна жалба вх. № 312218 от 21.11.2022 г. по регистъра на СГС,
подадена КПКОНПИ е процесуално недопустима, следва да се остави без
разглеждане и да се прекрати производството по нея.
По тези съображения, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 268084 от 26.10.2022 г., постановено
по гр.д. № 270/2009 г. от Софийски градски съд.
Определението в тази част може да се обжалва от страните пред ВКС с
частна касационна жалба, в едноседмичен срок от връчването му, при
наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
ОСТАВЯ без разглеждане частна жалба вх. № 312218 от 21.11.2022 г.
по регистъра на СГС, подадена Комисия за противодействие на корупцията и
за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу
разпореждане № 272175 от 28.10.2022 г., постановено по гр.д. № 270/2009 г.
от Софийски градски съд и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази
част.
Определението за прекратяване на производството може да се обжалва
от страните с частна жалба пред ВКС на Р. България, в едноседмичен срок от
връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5