№ 15616
гр. София, 25.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20231110208139 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, редовно
призовА., представлява се от юрк. А. Д. С. с пълномощно, приложено към
жалбата.
ВЪЗЗИМАЕМАТА СТРА. НАЧАЛНИК НА РЕГИОНАЛЕН ОТДЕЛ
„МЕТРОЛОГИЧЕН НАДЗОР ЗАПАДНА БЪЛГАРИЯ“ НА ГД
„МЕТРОЛОГИЧЕН НАДЗОР“, редовно призован, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Л. П. редовно призовА., явява се.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от гл.експерт - юрист в ДАМТН
ххххххххххх Стоева, упълномощена от наказващия орган, по хода на делото и
по същество на спора. Към становището е представено решение по сходен
случай на Административен съд – София град.
ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ по представен документ за
самоличност – лична карта:
1
А. Л. П., 37 г., българка, български граждА.н, неосъждА., без дела с
жалбоподателя.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290, ал.1
от НК
Свид. П. обеща да каже истината и остА. в залата до разпита й.
ЮРК. С.: Нямам искА.я по доказателствата, реда на съдебното следствие,
както и искане за отводи.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ЖАЛБА от „ТОПЛФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД против
Наказателно постановление № МН-ЗБ-23-035/22.05.2023 г., издадено от
началник на Регионален отдел „МН Западна България“ на ГД МН.
ЮРК. С.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искА.я.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свид. П., която РАЗПИТА. каза:
Съставила съм акт на „Топлофикация София” ЕАД на 03.04.2023 г. На
23.02.2023 г. извършихме надзорна проверка в абонатна станция, намираща се
в ж.к. „Люлин -8”. Там установихме делим топломер производство на
„Kamstrup”, като на изчислителния блок и на преобразователите на температура
липсваха метрологични знаци. Единствено метрологичен знак имаше на
разходомера на топломера. При делимите топломери трябва да има
метрологичен знак на всяка отделна част. Затова съставихме акт.
Аз лично не съм издавала предписА.е.
Не сме извършили последваща проверка, за да установим дали са
поставени метрологични знаци. Нямаме такава практика.
НА ВЪПРОС НА ЮРК. С.:
След извършване на проверката на място не са издавА. и съставяни други
документи, които да удостоверяват извършените нарушения.
НА ВЪПРОС НА СЪДА:
При съставяне на акта имаше упълномощен представител на
„Топлофикация София” ЕАД и свидетели.
2
ЮРК. С.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.
СЪДЪТ, като съобрази изразеното становище от процесуалния
представител на жалбоподателя и като намери разпита на свидетеля за
приключен, я освободи от залата.
Свид. П. напусна залата преди приключване на съдебното заседА.е.
ЮРК. С.: Няма да соча други доказателства.
На основА.е чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, както и
докладвА.те в днешното съдебно заседА.е.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа стрА., поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЮРК. С.: Уважаема г-жо Съдия, поддържам жалбата. На „Топлофикация
София” ЕАД са издадени задължителни предписА.я за отстраняване на
констатирА.те нарушения и това е извършено още преди издаване на АУАН и
затова моля обжалвА.я акт да бъде отменен.
Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение за настоящото
производство.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседА.е, което приключи в
09.42 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3