№ 917
гр. Пазарджик, 30.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
частен характер № 20255220200231 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Гражданският ищец В. П. Л.- редовно уведомена се явява лично и с
повереника адв. А. Т. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена, редовно
уведомена.
Подсъдимата М. Г. Д.- редовно уведомена се явява лично.
Подсъдимият В. Д. Д.- редовно уведомен не се явява.
За тях се явява адв. Л. К. АК Пазарджик, надлежно упълномощен,
редовно уведомен.
Свидетелят Г. Я.- нередовно призован не се явява. По делото липсва
отрязък за връчена призовка.
Свидетелят Й. Д. З.- редовно призован се явява лично.
Свидетеля М. В. Л.- при режим на довеждане от повереника се явява
лично.
АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
Снема самоличността на явилите се свидетели, както следва:
М. В. Л. - на 20 години, със средно образование, българка, българска
гражданка,неосъждана, неомъжена, работеща, тъжителката ми е баба, без
родство с подсъдимите.
Й. Д. З. - на 34 години, българин, български гражданин, неосъждан, със
средно образование, женен, работещ, без родство със страните.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината и напуснаха съдебната зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили писма от – РЦ 112-Кърджали, ведно с
компактдиск, РУ Септември, ведно с копие от жалба на М. Д., копие на жалба
от В. Л., докладна записка, молба от В. Л., жалба от М. Д., обяснение от В. Л.,
обяснение от М. Д., протокол за предупреждение -5 бр., писмо от РУ
Септември до В. Л., докладна записка, протокол за предупреждение,
заявление, докладна записка, протокол за предупреждение – 2бр., обяснения -
2бр., от ДПБ Пазарджик с информация относно лицето И. Л..
АДВ.Т.: Да се приемат.
АДВ. К.: Да се приемат.
Съдът счита, че така постъпилите материали са относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателства по делото писма от – от РЦ
112-Кърджали, ведно с компактдиск, РУ Септември, ведно с копие от жалба
на М. Д., копие от жалба от В. Л., докладна записка, молба от В. Л., жалба от
М. Д., обяснение от В. Л., обяснение от М. Д., протокол за предупреждение -5
бр., писмо до В. Л., докладна записка, протокол за предупреждение,
заявление, докладна записка, протокол за предупреждение – 2бр., обяснения -
2бр. и писмо от ДПБ Пазарджик с информация относно лицето И. Л..
АДВ.К.: Връзка с приетите доказателства и връзка с протокола за
предупреждение от ...г. на подз. ми -датата, на която е оформен отказа тя е
била в болница, за което ще моля да ми дадете възможност да представя
доказателства.
2
В залата влиза св.З..
Пристъпи се към разпит на св. З..
СВ.З.: Познавам страните, живея срещу тях целия си съзнателен живот.
Последната една година имат пререкания едни с други. Поне за случая, за
който аз бях беше за кучетата на М. лаят и от там Е. имаше претенции, че
пречат. В този ден от там тръгна разправията. Е. каза на В. тогава и започнаха
да се карат, при което аз се дръпнах настрани. Това ми стана ясно за
разправията, че е за кучета. В. Л. има дъщеря -И., която има някакви
здравословни проблеми, но това не е тайна за никой в махалата. По принцип
моите наблюдения са такива, че момичето като види заплаха за нея или за
някой неин близък има навик да се наведе и да вземе камък от земята и да
опита да хвърли. Нямам спомен последната година за такъв случай.
В последствие разбрах за втори скандал, но аз не съм присъствал.
Кварталният ме потърси и с Е. говорих за скандала и те казаха, че имало
разправия и искаха записи от камерите, понеже имам камери. В този момент
обаче, понеже нямам достъп до компютър и влизам само от телефона нямах
достъп до камерите. В случая, ако имаше нужда щяха да си докарат експерти,
за да ги вземат записите.
Първият сигнал беше м.август миналата година, когато аз бях. Този е
бил след това, но месец не мога да кажа. Може да е било и през Ф. месец, но
не мога да кажа. За м.август съм сигурен.
Аз съм казал и на двете семейства, че понеже сме съседи не мога да им
помогна нито със записи, нито с друго, защото накрая ще изляза аз виновен.
Може и да са ми разказвали, но не помня.
Аз се дръпнах на страни през м август. Ф. не знам за какво става въпрос.
Моето дете е колкото на М. на 5 г., сега ще стане на 6г. И. моето дете не е
замеряла. По принцип И. я закача като я види, но се усмихва, не е имало
пререкания с моето дете.
В къщата на В., когато си е тук си идват с децата, но М. може би е по-
често, защото трябва да се хранят тези кучета все пак. Тя в повечето случай е с
децата и те си играят на пътя с моето дете.
Освен към нея и към близките й когато И. усети заплаха отключва
някаква реакция, при която първото нещо е да се наведе да вземе камък. През
3
годините може и да е имало случай да е имало такъв случай.
Те по принцип имат вражда от преди години, но това е много отдавна- аз
съм бил малък. Не мога да уточня дали съм виждал да хвърля камъни. Имаше
предистория с майката на М., но преди много години, не мога да кажа
конкретика.
М. не съм я виждал да е нападала физически И..
Искаха ми записи колегите, но в този момент аз нямаше как да им
предоставя.
В залата влиза св.Л..
Пристъпи се към разпит на св.Л..
СВ. Л.: Знам за случая, научих от баба ми. Тя ми звънна след случката и
аз до 20 минути бях тръгнала към нас. Като отидох видях, че баба ми беше
много разстроена- това беше тази година Ф. месец. Баба ми лежеше и разбрах,
че вуйчо ми П. и давал хапчета. Когато тя тръгна да ми разказва, но като си
припомняше й ставаше по-зле, при което аз я молех да се успокои и по-късно
да ми обясни. От вуйчовците ми -П., Е. и Антон разбрах, че г-жа Д. обиждала
баба ми- „Боклук, крадла, наркоманка“, а г-н Д. е показвал средни пръсти, но
не разбрах каква е причината. Баба ми няма обтегнати отношения със сем.Д.и.
Имаше миналата година случка, при която г-жа Д. ритнала леля ми И. –
аз за нея знам. Явно връзка с този случай има пререкания. Аз не живея там, но
през 2 дни ходя. Баба ми беше зле, не можеше да спи по цяла вечер, поС.но се
сещаше, ставаше й лошо. Аз на следващия ден ходих, чухме се по телефона
няколко пъти и тя ми споделяше. Не съм била там през нощта. От вуйчовците
ми също разбрах.
Беше я страх да излиза на улицата, за да не се случи нещо, да не се
намесят вуйчовците ми да се стигне до физическа разправия. Тогава за случая
не се е стигнало до физически пререкания.
Това съС.ие на баба ми продължи доста. Сега също се сеща, но не както
в началото.
Г-н Д. е псувал баба ми на майка.
След това аз говорих с вуйчовците ми, след като разбрах за конфликта.
4
Той ги е провокирал, но баба ми е направила всичко възможно да не се стигне
и вуйчовците ми са се оттеглили. Това се е случило пред нас.
Не знам дали има камери вкъщи.
Не съм запозната баба ми и майката на М. да са имали пререкания.
Когато разбрах, че М. е ритнала И. я е обвинявала, че замеряла по децата
й с камъни, но това не е вярно, защото всеки знае, че И. е много усмихнат и
добър човек и не би нападнала никой, въпреки, че има здравословен проблем.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ на представения компактдиск
със запис от Районен център - 112 Кърджали.
ПОСТАВИ се полученият компактдиск в четеца на компютъра.
ВЪЗПРОИЗВЕДОХА се намиращите се там 3 бр.звукови файлове.
ИЗВАДИ СЕ ДИСКА от четеца на компютъра.
АДВ.Т.: За протокола, който днес стана дума в началото на с.з. не е
относимо да установява другата страна, че е била в болнични и за това е
отказала да подпише протокола за предупреждение- това няма никакво
значение. Видно от докладната записка г-та е отказала да даде и обяснения,
поне така е написано от полицая, който е обработвал преписката. Така, че
такова искане е неоснователно.
По отношение на поисканата експертиза в предходното с.з. поддържам
становището си, че същата е неотносима към настоящия спор и с нея няма как
да установим нещо, което е необходимо с оглед предмета на доказване, поради
което моля да оставите без уважение.
За кмета Я., поддържам казаното миналия път и предоставям на съда.
Моето мнение е, че той няма какво ново да установи по делото за нанесените
обиди. Други доказателствени искания нямам.
АДВ.К.: Поддържам искането от предходното с.з., включително за
разпит на кмета Я.. Все пак той е познат в района, публичен човек и считам, че
от неговите показния бихме могли да почерпим информация.
Относно причините за разправиите и хвърляните камъни по децата на
5
сем.Д.и вече имаме данни по делото и аз поддържам искането за СПЕ на
голямото дете, то е достатъчно изградено, за да може да се обследва от спец.
лекар.
Имам доказателство - едно удостоверение от работодателя на майката на
доверителката ми, че в периода за който свидетелстваше в предходното с.з., че
чул реплики в двора, тя е била в чужбина в този период и не се е връщала.
АДВ. Т.: В предходното с.з. свидетелят беше ясен, че не може да каже
това кога се е случило така, че и да се представи това доказателство то не
може да се установи дали са достоверни показанията на свидетеля в този
смисъл. Неоснователно е.
По доказателствата съдът намира следното: по отношение на разпита в
качеството на св. на кмета Г. Я. вече се е произнесъл, като е допуснал същият
преценявайки, че показанията му биха били относими. В тази връзка ще
следва да се отложи разглеждането на делото за разпит в качеството на св. Г.
Я., който е нередовно призован за днешното с.з., като призоваването е чрез
кметството на с.В. ....
С оглед отлагането на делото няма пречка за следващото с.з. адв.К. да
представи исканите писмени доказателства- те са относими дотолкова,
доколкото едното от тях касае личността на подсъдимата и причините за
отказа да разпише протокола за предупреждение, тъй като е посочено, че не е
подписала протокола за предупреждението, а другото касае достоверността на
свидетелските показания на св. Е. Л..
Съдът намира за неоснователно искането за допускане на СПЕ по
отношение на дъщерята на подсъдимите, поради няколко причини: на първо
място по делото се събраха достатъчно доказателства, касаещи обтегнатите
отношения на страните назад във времето, поведението на дъщерята на
тъжителката и от тази гледна точка съдът счита, че не следва да събира още
доказателства в тази посока. Освен това има множество разпоредби в
процесуалния закон, които са в посока ограничаване участието на малолетни
лица в производството и съдът счита и от тази гледна точка, че не следва да
допуска експертиза на малолетно лице, което освен отва няма никакво
процесуално качество по делото -дъщерята на подсъдимите не е нито
свидетел, нито има някакво друго процесуално качество по делото.
6
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на СПЕ направено
от защитата на подсъдимите по отношение на малолетното дете - дъщеря на
подсъдимите, която да отговори на въпроса – „Изпитва ли страх, каква е
причина за страха и в какво се изразява поведението на детето от този страх?“
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.09.2025г. от 10,30 часа за която дата
и час страните уведомени от днес.
Да се призове св. Г. Я., като в призовката до същия му се укаже, че при
последващо неявяване без уважителна причина, с което стане причина за
отлагане на делото ще му бъде наложена глоба и постановено принудителното
му довеждане.
Отлагането на делото ще даде възможност на адв.К. да представи
исканите писмени доказателства.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 14,12 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7