Номер 56023.11.2020 г.Град Велико Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Велико ТърновоXIV състав
На 11.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20204110201609 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от Д. Т. Н. ЕГН **********, с адрес за
кореспонденция: град ******, против електронен фиш серия К № 3302896,
издаден от ОД на МВР – В. Търново, с който за допуснато нарушение по чл.
21, ал. 2, вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182, ал.
2, т. 4 от ЗДвП му е наложено административно наказание "Глоба" в размер
на 300.00 (триста) лева. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност на
обжалвания електронен фиш, обосноваващи, според жалбоподателя, неговата
отмяна.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован - не се явява и
не се представлява. Не сочи нови доказателства и няма искания за събиране
на такива.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител.
Съдът, след събраните по делото доказателства и доказателствени
средства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 24.09.2018 год., в 13.18 ч., общ. В. Търново, на ПП I-4, км. 110+000, в
1
посока на гр. В. Търново, при ограничение от 60 км/ч за движение извън
населено място, въведено с пътен знак "В-26", с АТС (автоматизирано
техническо средство) тип мобилна система „ARH CAM S1” № 11743cb, е
заснето движението на МПС - "Пежо Боксер" с регистрационен номер ******,
със скорост от 100 км/ч (с отчетен толеранс от минус 3 км/ч.), при което е
фиксирана превишена стойност на скоростта от 40 км/ч. Въз основа на
заснетия с посоченото АТС клип № 0022512, от ОД на МВР - В. Търново е
издаден електронен фиш серия К № 2307347, в който се установява
извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, за което и на основание чл.
189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, е наложено административно
наказание на С.З.К. в качеството й на законен представител на „*****” ЕООД,
чиято собственост е процесния автомобил. В законоустановения срок след
връчване на този ЕФ К. е подала декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, в която
е посочила че на 24.09.2018 год. в 08.00 ч. е предоставила автомобила на
жалбоподателя Д. Т. Н. ЕГН ********** от гр. С.З. и е декларирала, че в
13.18 часа на тази дата МПС е било в негово владение. Към декларацията К. е
приложила и копие от СУМПС на Н.
Въз основа на горепосочената декларация наказващия орган е нулирал
така издадения ЕФ, като е издал нов такъв серия К № 3302896 срещу Д. Т. Н.
ЕГН **********1, с който за допуснато от него нарушение по чл. 21, ал. 2, вр.
с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от
ЗДвП му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 300.00
(триста) лева. Този ЕФ е бил връчен на Н.на 05.10.2020 год. /видно от
разпечатката от информационната система на МВР – л. 15 от делото/.
Жалбоподателят не е направил възражение относно авторството на
деянието, като на 09.10.2020 год. /видно от пощенското клеймо върху плика с
който е изпратена жалбата/, недоволен от издадения електронен фиш, е подал
жалба срещу него пред компетентния съд – ВТРС по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът намира за установена,
въз основа на приетите писмени доказателства по делото.
От правна страна, съдът приема, че депозираната жалба срещу
електронен фиш серия К № 3302896, издаден от ОД на МВР – В. Търново е
процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок,
2
съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от
дееспособно лице, притежаващо процесуална легитимация за това.
Разгледана по същество съдът приема, че същата е неоснователна.
Настоящия съдебен състав приема, че от формална страна процесния
електронен фиш съдържа всички изискуеми реквизити съобразно
разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
От обективна страна по делото се установява, е осъществен състав на
административно нарушение по смисъла на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП от страна на
жалбоподателя. По делото не се представят доказателства и не се навеждат
доводи с които да се оспорва авторството на деянието, поради което съдът
приема, че деянието е извършено от жалбоподателя Д. Н. Именно на него е
реализирана административнонаказателна отговорност затова, че на
24.09.2020 год., в 13.18 ч., на ПП I-4, км. 110+000, в посока гр. В. Търново,
управлявал МПС "Пежо Боксер" с регистрационен номер ******, със скорост
от 100 км/ч към момента на извършване на нарушението, с отчетен толеранс
от минус 3 км/ч, при въведено ограничение от 60 км.ч за движение извън
населено място, въведено с пътен знак "В-26". Нарушението е установено с
АТС, тип мобилна система, „ARH CAM S1” № 11743cb, при което е
фиксирано превишение на разрешената скорост от 40 км.ч.
Настоящия съдебен състав намира за неоснователни изложените в
жалбата доводи, че не би могъл да извърши описаното в процесния ЕФ
нарушение, тъй като идно от електронен фиш № 3295053 издаден от ОДМВР
Ловеч, на 24.09.2018 год., но в 12,48 часа бил заснет да извършва нарушение
по ЗДвП посока град Варна в землището на село Малиново. Жалбоподателя
твърди, че с оглед на това обстоятелство е в обективна невъзможност да бъде
на двете места едновременно, както и да извърши описаните по горе
нарушения. Съдът не приема тези доводи по следните причини:
На първо място жалбоподателя не представя доказателства за своите
твърдения, а именно не представя сочения от него ЕФ № 3295053 издаден от
ОДМВР Ловеч.
На следващо място дори и да се допусне, че действително Н.е
санкциониран за извършено от него нарушение на 24.09.2018 год. 12.48 ч. в
3
землището на с. Малиново, то е съвсем възможно да извърши и описаното в
процесния ЕФ серия К № 3302896 нарушение. Съдът извърши служебна
проверка в интернет, при която се установи, че на ПП I-4 в землището на с.
Малиново действително има монтирана стационарна видеосистема за контрол
на скоростта на МПС. Същата е разположена до бензиностанция „Петрол” и
се намира на км. 65+700. От приложения по делото екземпляр от ЕФ серия К
№ 3302896, се установява, че твърдяното в него нарушение е извършено на
ПП I-4, км. 110+000. Т.е. разстоянието между двете места, на които се твърди,
че са извършени отделните нарушения, е по-малко от 45 километра (44
километра и 300 метра). Това разстояние е възможно да бъде изминато за 30
минути (каквато е твърдяната от жалбоподателя разлика във времето между
извършването на двете нарушения от 12.48 часа до 13.18 часа) и то при
скорост от около 90 км/час. Това обстоятелство още един път потвърждава
косвено тезата, че Н.е управлявал посоченото МПС със скорост от около 90
км/ч и по висока, като е засечен в района на км. 110+000 да управлява със
скорост от 100 км/ч (след приспаднат толеранс от -3 км/час).
Предвид горното настоящия съдебен състав приема посочените от
Н.доводи за неоснователни и недоказани и като негова защитна версия.
Жалбоподателя не представя други доказателства, които да оборват
обстоятелството, че именно управлявания от него автомобил е бил засечен от
АТСС на посочената дата и час, както и доказателства, че не той а друг е
управлявал автомобила в този момент.
На основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за процесното нарушение е бил
издаден електронен фиш на посоченото от собственика на автомобила лице, а
именно жалбоподателя Н. От него не е посочено друго лице, което да е
управлявало автомобила, а директно е подадена жалба срещу електронния
фиш. Наказващият орган правилно е приложил санкционната норма относима
към случая, тъй като е налице превишаване на скоростта за извън населено
място с 40 км в час, т.е. в рамките, определени в чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП.
За извършеното нарушение разпоредбата на чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП
предвижда наказание за превишаване от 31 до 40 km/h за извън населено
място - глоба в размер на 300.00 (триста) лв. На жалбоподателя е наложена
глоба именно в този фиксиран размер, с оглед на което не са налице
основания на нейното изменение.
4
По изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен
фиш е законосъобразен и правилен, и като такъв следва да бъде потвърден.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 3699538, издаден от ОД
на МВР – В. Търново, с който на Д. Т. Н. ЕГН **********, от град ******, за
извършено от него нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. с ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 300.00 (триста) лева - като
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
- гр. В. Търново по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5