РЕШЕНИЕ
№ 471
гр. Благоевград, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Георги Б. Янев
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Административно наказателно
дело № 20221210201241 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. П. С., с ЕГН **********, с
адрес гр. Б , ул. Т № , ет. , против Наказателно
постановление № 46/08.08.2022г., издадено от директора на
РЗИ Благоевград, с което на жалбоподателя на основание
чл.209а, ал.4, от Закона за здравето е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 300 лева за
нарушение на чл.209а, ал.1 от същия закон.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на
атакуваното наказателно постановление, както и че същото е
издадено при допуснати нарушения на процесуалните
правила. Иска се от съда да отмени атакуваното НП, като
незаконосъобразно.
В съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призован, не се
1
явява. Не изразява становище по същество на делото.
Администратвино-наказващият орган, редовна призован, чрез
юрисконсулт Калпачка оспорва депозираната жалба и моли
НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно,
като прави искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Депозирано е и писмена защита, с която се
допълват изложените в съдебно заседание доводи за
потвърждаване на атакуваното НП, като правилно и
законосъобразно.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото
доказателства приема за установено от фактическа страна
следното:
На 08.02.2022 г. свидетелите Н. Р и М. Ч., служители на РЗИ
Благоевград, Б. С. – младши полицейски инспектор към 01
РУ Благоевград и Н Д – старши инспектор при РИТ Б били
включени в провеждана специализирана полицейска
операция във връзка със спазването на въведените
противоепидемични мерки на територията на Република Б .
Около 11.10 ч. на същата дата свидетелите Н. Р , Б. С., М. Ч. и
Н Д извършили проверка в закрит обществен обект Д „Й “,
находящ се в гр. Б , ул. М № , стопанисван от фирма „Е “
ЕООД.
Проверката била относно спазване на въведените
противоепидемични мерки, въведени със Заповед № РД-01-
973/26.11.2021г. на министъра на здравеопазването.
Проверяващите установили, че в заведението–обект на
2
проверката лицето М. П. С., с ЕГН **********, на длъжност
сервитьор в проверявания обект Д „Й “ работи без наличие
на документ за ваксинация или преболедуване на COVID-19
и не разполага с резултат от проведено изследване /PCR тест
или бърз антигенен тест/, удостоверено с валидни
документи.
Проверяващите приели, че жалбоподателя С., като служител
– сервитьор в проверявания обект Д „Й “ е нарушила I т.32 б
„а“, във връзка с т. 12 от Заповед № РД-01-973/26.11.2021г.
на министъра на здравеопазването, въведена на територията
на Република Б за периода от 01.12.2021 година до 31.03.2022
година, във връзка с обявената извънредна епидемична
обстановка и с оглед опазването живота и здравето на хората
от разпространение на COVID-19, като по този начин е
извършила нарушение на чл.209а, ал.1 ЗЗдр, като на мястото
на проверката е съставен констативен протокол, както и на
мястото на проверката е съставен от актосъставителя М. Ч., в
присъствието на свидетелите Н. Г. и Б. С. и в присъствието на
жалбоподателката АУАН № 19/08.02.2022 година за
констатираното по-горе административно нарушение.
АУАН е връчен на жалбоподателя на 08.02.2022 година без
отразяване на възражения. Такива не са депозирани и в
законоустановения срок.
На 08.08.2022г., Директорът на РЗИ Благоевград издал
обжалваното наказателно постановление № 46, с което на
жалбоподателя на основание чл.209а, ал.4 от Закона за
здравето е наложил административно наказание "глоба" в
3
размер на 300 лева за нарушение на чл.209а, ал.1 от същия
закон. НП е връчено на С. на 19.08.2022 г.
Посочените фактически обстоятелства се установяват въз
основа на събраните по делото доказателствени материали:
гласните доказателства, съдържащи се в показанията на
свидетелите М. Ч. и Н. Г.-Р , както и приобщените по
надлежния процесуален ред на чл. 283 НПК писмени
доказателства, а именно: Заповед № РД-01-973/26.11.2021 г.,
Констативен протокол от 08.02.2022 г., АУАН №
19/08.02.2022 г., Известие за доставяне.
В основата на фактическите си изводи съдът постави
показанията на свидетелите М. Ч. и Н. Г.-Р , тъй като по
делото няма данни за заинтересованост на тези свидетели от
изхода на делото и не се представени доказателства, които да
опровергават техните показания. Високата доказателствена
стойност на показанията на тези свидетели се основава на
непротиворечивото, последователно и пълно
възпроизвеждане на непосредствено възприети от тях
обстоятелства, релевантни към предмета на делото.
Писмените документи, като относими към предмета на
делото и изясняващи същото, съдебният състав кредитира
изцяло и основа фактическите си изводи и въз основа на тях,
като същите са приобщени по надлежния процесуален ред.
От показанията на свидетелите М. Ч. и Н. Г.-Р и съставения
АУАН съдът установи детайли около извършената проверка,
направените при нея констатации, както и процедурата по
съставяне и връчване на АУАН на жалбоподателя.
4
От Заповед № РД-01-973/26.11.2021г. на министъра на
здравеопазването, съдът установи вида и срока на действие
на въведените с тази заповед противоепидемични мерки.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира
от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на
предвидения в ЗАНН преклузивен срок (НП е връчено на
19.08.2022г., а жалбата е от 02.09.2022г.), и е насочена срещу
подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен
акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е основателна, по следните
съображенията:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни
постановления районният съд е инстанция по същество, с
оглед на което дължи извършването на цялостна проверка
относно правилното приложение на материалния и
процесуалния закон, независимо от посочените от
жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че
АУАН и НП са издадени от компетентни органи. В този
смисъл актосъставителят и наказващият орган са материално
и териториално компетентни да установят нарушението и да
наложат за него административно наказание.
Административно-наказателната отговорност на
жалбоподателката С. е ангажирана за нарушение I т.32 б „а“,
във връзка с т. 12 от Заповед № РД-01-973/26.11.2021г. на
министъра на здравеопазването, във вр. чл.209а, ал. 1 от ЗЗ,
5
във вр. чл. 63, ал.4 от с.з., за това, че 08.02.2022 г., около
11.10 часа, на длъжност сервитьор в проверявания обект Д
„Й “ е работила без наличие на документ за ваксинация или
преболедуване на COVID-19 и не разполага с резултат от
проведено изследване /PCR тест или бърз антигенен тест/,
удостоверено с валидни документи.
С разпоредбата на чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ, в приложимата към
процесния период редакция, е предвидено административно
наказание "глоба" от 300 до 1000 лева за нарушаване или
неизпълнение на въведени от министъра на здравеопазването
или от директор на регионална здравна инспекция
противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал.
1 или 2, от ЗЗдр, освен ако деянието не съставлява
престъпление. С нормата на чл. 63, ал. 4 от ЗЗдр, също в
приложимата към процесния период редакция (ДВ бр. 44 от
2020 год., в сила от 14.05.2020 год.), в правомощие на
Министъра на здравеопазването е вменено: При обявена
извънредна епидемична обстановка със заповед да въведе
временни противоепидемични мерки по предложение на
главния държавен здравен инспектор за територията на
страната или за отделна област.
В конкретния случай със Заповед № РД-01-973/26.11.2021г
на Министъра на здравеопазването е въведена
противоепидемична мярка.
Съгласно т. 12 от Заповед № РД-01-973/26.11.2021г. на
министъра на здравеопазването се „преустановяват
посещенията в игралните зали, казината и заведенията за
6
хранене и развлечения по смисъла на чл. 124 от Закона за
туризма“.
Изключения от тази заповед се допуска на въведените
противоепидемични мерки в т. 12 от заповедта и тези мерки
може да не се прилагат единствено и само ако са спазени
изискванията въведени във заповедта I т.32 б „а“, съгласно
която 100% от персонала в съответния обект/лицата, заети с
мероприятието са ваксинирани или преболедували COVID-19
или разполагат с резултат от изследване, удостоверено с
валидни документи за ваксинация, преболедуване или
изследване.
В заповедта е посочено, че същата действа за периода
01.12.2021 година до 31.03.2022 година.
Няма спор по делото, че проверяваният обект представлява
заведение за развлечение по смисъла на чл. 124, ал. 7, т. 6 от
ЗТ. Не е спорно и че в нарушение на т. 12 във вр. с I т.32 б
„а“, от Заповед № РД-01-973/26.11.2021г на Министъра на
здравеопазването, в 11.10 часа на 08.02.2022 г., в цитирания
закрит обществен обект Д „Й “ жалбоподателката С., била на
работа и изпълнявала длъжността сервитьор. Не е спорно, че
същата е работила без наличие на документ за ваксинация
или преболедуване на COVID-19 и не разполага с резултат от
проведено изследване /PCR тест или бърз антигенен тест/,
удостоверено с валидни документи, поради което съдът
намира за безспорно установено в случая, че визираната в т.
12 във вр. с I т.32 б „а“, от Заповед № РД-01-973/26.11.2021г
на Министъра на здравеопазването противоепидемична мярка
7
не е била спазена.
При ангажиране отговорността на нарушителя, обаче,
неправилно е определен субектът на нарушението, доколкото
адресат на задължението по т. 12 от Заповед № РД-01-
973/26.11.2021г на Министъра на здравеопазването е
търговецът, стопанисващ съответния обект, но не и
служителите на обекта. За да бъде законосъобразно
ангажирана административно-наказателната отговорност на
конкретен правен субект следва същият да не е изпълнил
свое законово задължение, което е скрепено със съответната
санкция, предвидена в конкретен нормативен акт.
Отговорност за извършеното нарушение носи адресатът на
задължението да не нарушава и да изпълнява въведените от
Министъра на здравеопазването противоепидемични мерки.
В настоящия случай, отговорност за неизпълнението на
въведените противоепидемични мерки е следвало да бъде
ангажирана на търговеца, стопанисващ закрития обществен
обект - Д „Й “, находящ се в гр. Б , ул. М № , стопанисван
от фирма „Е “ ЕООД, тъй като съгласно цитираната по-горе
заповед обектът не е не следвало да работи съгласно т. 12 от
заповедта, освен ако работодателят спази изискванията
въведени в заповедта, I т.32 б „а“ от същата, а именно 100%
от персонала в съответния обект/лицата, заети с
мероприятието са ваксинирани или преболедували COVID-19
или разполагат с резултат от изследване, удостоверено с
валидни документи за ваксинация, преболедуване или
изследване, което в настоящия случай не е сторено и същия е
8
допуснал до работа служител без наличие на документ за
ваксинация или преболедуване на COVID-19 и не разполага с
резултат от проведено изследване /PCR тест или бърз
антигенен тест/, удостоверено с валидни документи.
Отделна на гореизложеното, настоящият съдебен състав
намира, че в случая са допуснати съществени процесуални
нарушения и при така направеното от АНО описание на
нарушението. В АУАН и НП не е конкретизирано
обвинението – не е описано точно и конкретно вмененото на
жалбоподателя административно нарушение, а е цитирана
разпоредбата на I т. 32 б „а“ от Заповед № РД-01-
973/26.11.2021г. на Министъра на здравеопазването. Видно от
сочената като нарушена разпоредба е, че същата съдържа три
отделни хипотези, а именно – 100% от персонала в
съответния обект/лицата, заети с мероприятието са
ваксинирани или преболедували COVID-19 или разполагат с
резултат от изследване, удостоверено с валидни документи за
ваксинация, преболедуване или изследване.
От фактическата част на процесното наказателно
постановление се установява, че в същата липсва
конкретизиране на така извършеното нарушение, тоест
липсва изрично посочване на коя от цитираните хипотези в
случая не е изпълнена.
С оглед на изложеното, съдът намира, че така даденото
описание е непълно и неточно, в нарушение на изискванията
на чл. 42, т. 4 от ЗАНН, респ. чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН,
поради което издаденото наказателно постановление като
9
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
/В тази насока са Решение постановено по КНАХ № 178/2022
година по описа на Административен съд Благоевград и
Решение постановено по КНАХ № 179/2022 година по описа
на Административен съд Благоевград/. Предвид изхода на
делото искането за присъждане на разноски се явява
неоснователно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 46/08.08.2022г.,
издадено от Директора на РЗИ Благоевград, с което на
жалбоподателя М. П. С., с ЕГН **********, с адрес гр. Б , ул.
Т № , ет. , на основание чл.209а, ал.4, от Закона за здравето
е наложено административно наказание "глоба" в размер на
300 лева за нарушение на чл.209а, ал.1 от същия закон.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на наказващия орган за
присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение,
като неоснователно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен
съд - Благоевград, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
10