№ 39742
гр. София, 07.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110138302 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЕТ "В., с която са предявени по реда на чл. 422,
ал. 1 ГПК искове по чл. 372, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 1, т. 1 от Конвенция за Договора за
международен автомобилен превоз на стоки /CMR/ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване
дължимостта на сумите, за които по ч.гр.д. № 15315/2023 г. е била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
По твърденията на страните за правнорелевантните факти:
Ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за международен превоз на товари по
релация България - Унгария № 790/08.08.2018 г., вид на товара - безопасен, палетизиран,
тегло 6800 кг. и дата на товарене 10.08.2018 г. Стоките е следвало да се доставят на два
разтоварни адреса на територията на Република Унгария със срок на доставките 15 -
16.08.2018 г. Договорено е било възнаграждение за извършването на превоза в размер на
2600 лева без ДДС, платими по банков път. Твърди да е изправна страна по договора за
превоз, но ответникът да не е заплатил цялото възнаграждение по издадената от ищеца
фактура № 10537/19.08.2018 г. на стойност 3120 лева с вкл. ДДС. Заплатена е била сума в
размер на 1000 лева, поради което и непогасеният остатък възлизал на 2120 лева с вкл. ДДС.
Претендира обезщетение за забава в размер на законната лихва, възлизащо на 988,17 лева за
периода 19.08.2018 г. - 23.03.2023 г., както и разноските за производството.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
предявеният главен иск не се оспорва. По иска за лихва навежда възражение за изтекла
тригодишна погасителна давност за периода 19.08.2018 г. до 23.03.2020 г. Изрично заявява,
че не оспорва представените към исковата молба документи. Намира за ненеобходимо съдът
да допуска изслушване на заключение на експертиза, тъй като за изчисляването на размера
на лихвата за забава не са необходими специални знания.
По доказателствената тежест:
1
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже: наличието на валидно възникнало
правоотношение между страните по силата на сключен договор за превоз на товари, по
който ответникът се е задължил на заплати уговорено възнаграждение, размера на същото и
настъпването на падежа за плащането му. С оглед релевираното възражение за погасяване
на част от вземането за лихва за забава в тежест на ищеца е да установи настъпване на
обстоятелства, довели до спиране, респ. прекъсване на дааността за акцесорното вземане.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да установи: точно и
срочно изпълнение.
Безспорно, с оглед становището на ответника, заявено с исковата молба е, че страните са
били обвързани от договор за превоз на товари със съдържание, описано в исковата молба,
че ищецът е бил изправна страна по същия, че е заплатил възнаграждението частично, с
оглед което и непогасен е останал остатък в размер на процесния, че падежът на главното
задължение е настъпил, с оглед което и ответникът е изпаднал в забава за плащане.
По доказателствените искания на ищеца:
Следва да се приемат като доказателства по делото представените от ищеца с исковата
молба документи.
Останалите доказателствени искания следва да се оставят без уважение, тъй като не е
необходимо събирането им за установяване на правнорелевантните за спора факти.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или по друг начин
доброволно да уредят спора, предмет на делото.
Следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото, за което да се
призоват страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 06.12.2023 г. от 09:15
часа, за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба или друг начин на доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия и да
релевират доказателствени искания във връзка с разпределената доказателствена тежест най-
късно в първото по делото открито съдебно заседание.
ПРИЕМА като доказателства по делото представени с исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания, заявени с исковата
молба.
2
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на ИМ, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3