О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 384 гр.Кюстендил, 02.08.2023г.
Кюстендилският
административен съд, в закрито съдебно заседание на втори август две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
Административен
съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията ч.адм.д.№254/2023г.
по описа на КАС, за да се произнесе взе
предвид:
Производството е
по реда на чл. 60, ал.4 от АПК.
„Г.п.з.п.и.д.п.Д.И.И.“ ООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление ***, съдебен адрес
*** оспорва разпореждане за допуснато на основание чл.60, ал.1 от АПК
предварително изпълнение на заповед №РД-01-371/13.07.2023г. на изпълнителния
директор на ИА „Автомобилна администрация“. Релевират се основания за
незаконосъобразност,
свързани с неправилно приложение за материалния закон.
Кюстендилският административен съд при
извършена служебна проверка на жалбата, намира същата за допустима, като подадена
в срок, от надлежна страна с обоснован правен интерес от оспорването и при
нормативно определена възможност за това, регламентирана с разпоредбата на чл.60,
ал.5 от АПК.
Разпореждането е издадено от компетентен
орган по арг. от нормата на чл.153г, ал.4 от ЗДвП във връзка със заповед
№РД-08-428/22.08.2022г. на министъра на транспорта и съобщенията, и в
предвидената от закона форма. То е постановено при условията на чл.60, ал.1 от АПК и в този смисъл съдът приема, че са спазени
административнопроизводствените правила по издаването му.
Разпоредбата на чл.60, ал.1 от АПК
предоставя възможност да се допусне предварително изпълнение когато това се
налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят
особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде
осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението
на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по
искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес. В
последния случай административният орган изисква съответната гаранция. Тъй като
с тази норма е предвидено изключение от принципа, че на изпълнение подлежат
влезлите в сила индивидуални административни актове, то във всеки конкретен
случай административният орган, допускайки предварителното изпълнение, следва
да конкретизира материалноправните предпоставки, обусловили крайното му решение
за това. Разпореденото предварително изпълнение на заповед
№РД-01-371/13.07.2023г. на изпълнителния директор на ИА „Автомобилна
администрация“ е мотивирано със защита живота и здравето на гражданите, тъй
като психологическата годност е условие за безрисково упражняване правата по придобитата
правоспособност за управление на МПС от водачите. А издаването на удостоверения
за психологическа годност без да са проведени реално психологически изследвания
на лицата – водачи, е предпоставка за създаване на реална опасност за живота и здравето
на останалите участници в движението по пътищата.
Съдът след като прецени изложеното от
органа счита, че същото покрива изискването на чл.60, ал.2 от АПК, а именно
разпореждането да бъде мотивирано. Мотивите на административния орган за допускане
на предварително изпълнение на заповедта следва да са конкретните фактически
основания, обуславящи наличието на една или няколко от изброените хипотези в
чл.60, ал.1 от АПК. Съгласно чл.153в, ал.7, т.3 от ЗДвП, правото да се
организират и извършват психологически изследвания се прекратява от органа,
извършил регистрацията, когато
при извършване на дейността по организиране и провеждане на психологически
изследвания от лице, работещо при притежателя на удостоверението за
регистрация, е издадено удостоверение за психологическа годност, без да е
извършено психологическо изследване. Заличаването подлежи на оспорване по реда
на АПК - чл.153г, ал.4 от ЗДвП, като законът не е допуснал предварително
изпълнение на тези актове и оспорването спира изпълнението на административния
акт - чл.166, ал.1 от АПК. Спецификата на издаваните удостоверения като
задължителна предпоставка за психологическата годност на водачите е
изключително важен фактор, свързан с безопасността на движението по пътищата, а
от там и с живота или здравето на гражданите. В настоящия казус е установено,
че за две лица е издадено удостоверение, без да е извършено психологическо
изследване. Т.е. допуснатото предварително изпълнение на заповедта е извършено
в хипотезата на защита на живота и здравето на гражданите. Дали ще настъпят
вреди или не за дружеството, в случая е ирелевантно, тъй като не намира
приложение чл.166, ал.2 от АПК. Останалите релевирани възражения за
незаконосъобразност от жалбоподателя са относими към евентуален спор по
същество, но не и към настоящия такъв.
Воден от горното и на основание чл.60,
ал.6 от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Г.п.з.п.и.д.п.Д.И.И.“
ООД, ЕИК ***** със
седалище и адрес на управление *** срещу разпореждане за допуснато
предварително изпълнение на заповед №РД-01-371/13.07.2023г. на изпълнителния
директор на ИА „Автомобилна администрация“.
Определението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд в 7 дневен срок, считано от
съобщаването му на страните.
Административен
съдия: