Определение по дело №16437/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11824
Дата: 11 май 2022 г.
Съдия: Даяна Калинова Топалова
Дело: 20221110116437
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 март 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11824
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20221110116437 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ********* срещу
*********.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,



ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ релевираното от ответника възражение за нередовност
на исковата молба.

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че е сключил
с ответника договор при общи условия за предоставяне на ВиК услуги за имот, находящ се в
************, по силата на който предоставил услуги в периода 27.04.2020 г. – 23.07.2021 г.
на стойност 1573,00 лв., които ответникът не заплатил и дължи лихва за забава в размер на
20,20 лв. за периода 07.06.2020 г. – 23.07.2021 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение, срещу вземанията по която ответникът е възразил в срока по чл. 414 ГПК,
което обосновава интереса от исковете за признаване съществуването на вземанията за
плащане на посочените суми.
Ответникът оспорва предявените искове като неоснователни с възражения, че е
потребявано по-малко количество вода от претендираното, тъй като процесният апартамент
се обитава от двама души 8 месеца в годината.
1

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК във вр. чл. 203 от ЗВ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи сумата 1573, 00 лв. - главница, представляваща цена на услуги за
доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води за периода
27.04.2020 г. – 23.07.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 02.12.2021 г. до
окончателното й изплащане, и с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 86, ал.1
ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи сумата 20,20 лв. - законна лихва за
забава върху главницата за периода 07.06.2020 г. – 23.07.2021 г.

III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:

Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелство, че между страните е
сключен договор, по силата на който в периода 27.04.2020 г. – 23.07.2021 г. ищецът е доставял на
ответника ВиК услуги до имот, находящ се в *********

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта, че през процесния период и за процесния имот е потребена вода на стойност
1573, 00 лв.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже пълно и главно
правоизключващи дълга факти.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 69374/2021 г. по описа на СРС, 157 с-в.
ДОПУСКА комплексна съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертиза със
задачи, посочени в исковата молба при депозит в размер на 400,00 лв., платими от ищеца в 1-
седмичен срок от връчване на настоящото определение
НАЗНАЧАВА за вещи лица ********* – тел.************ и **********, които да се
призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
2
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2022 г. от
09:30 ч. за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3